Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[ABC2019]

Non, c'est un défaut d'avoir une telle confiance dans la certitude de ses posts quand on a réussi à en faire 11 000 en quelques années.

guignol en fait 8000 en un an... la raison essentielle, c'est que je me suis parfois obstiné à répondre aux JOGGER qui tournent en rond dans leurs insultes, mais le fond ne change pas. J'ai donné très peu d'avis sur le fond , ça tiendrait en beaucoup moins de posts si on ne gardait que les arguments de fond.

Tu as vérifié ce que je disais sur qui poste le plus souvent les derniers posts d'une discussion ?

Non, car comme tu le dis si bien, vous vous répondez tellement en volume que je n'ai pas envie de me palucher les archives d'éconologie !

je t'ai dit que tu n'as pas besoin de "te palucher les archives", tu cliques sur "Accueil et sujets récents" et tu regardes sur les 20 derniers sujets, tu veux que je te fasse une copie d'écran ?

[ABC2019]

Non, c'est un défaut d'avoir une telle confiance dans la certitude de ses posts quand on a réussi à en faire 11 000 en quelques années.

et au fait puisque tu prends ce critère, à quel moment tu penses que des gens comme Obamot, Guygadebois ou Janic ont reconnu qu'ils ont eu tort sur le covid ? (ou même plus généralement, qui a reconnu qu'il avait tort ?)

j'sais pas, mais la on parle de toi. Tu ne devais pas ne pas m'insulter en ne détournant pas le sujet ?

???
où tu vois des insultes dans ma question ?

et ce n'est pas un détournement de sujet, c'est toi qui portes un jugement sur moi en sous entendant que j'ai un défaut particulièrement développé, donc ça me semble normal de te demander de faire une comparaison avec les autres membres du forum sur le même critère : qui a changé d'avis sur le covid ici ?

[janic]

pedroabcon » 24/12/21, 13:44

avec ce genre de raisonnement/arguments, je ne vois pas pourquoi vous ne remettez pas en doute tous les vaccins comme Janic,

toujours dans tes fantasmes débridés? Où es-tu allé chercher une pareille connerie? Alors je répète pour tous ceux qui ne suivent pas :
Je suis POUR que des gens aient le droit se faire vacciner ou pas, cela s'appelle la liberté de choix. et de conscience Tout comme je suis POUR que les gens puissent fumer, s'alcooliser, se droguer et avaler des tas de produits toxiques si c'est leur choix, mais ce n'est pas le mien!
quand au doute, il suffit (une nouvelle fois de plus) de consulter un siècle d'archives statistiques officielles pour se faire une opinion et je garanti que ce n'est pas moi qui les aient écrites.

Un m'ent donné, si les vaccins étaient si inefficaces et dangereux, tous ces scientifiques et médecins ne se vaccineraient et ne vaccineraient pas leur proches... Il me semble.

le rôle d'un médecin n'est pas de porter des jugements moraux sur les choix de leurs patients. S'ils veulent être vaccinés ils les vaccinent et sinon, s'ils s'y opposent, ils ne les vaccinent pas. Là encore respect du choix et du droit de conscience garanti par la loi.Car s'ils devaient tenir compte de l'inefficacité et de la dangerosité des médocs, ils n'en prescriraient plus aucun, d'où le choix , pour certains, d'autres médecines non orthodoxes

Après je peux comprendre qu'on ait peur et qu'on doute.... ya forcement des inconnus mais affirmer haut et fort "les Siegheils", "mengele", "tous corrompus", etc... ca me parait excessif.

Ca n’est pas excessif de considérer que la tentative de contrainte, contre la conscience des individus, c’est plus proche de Mengélé que de Albert Schweitzer. Quand à la corruption elle est partout où de l’argent, beaucoup d’argent, est en jeu et le pire, c’est l’adhésion (par choix ou obligation) à celle-ci par certains "docteurs" travaillant pour cette industrie.
Quant aux Siegheils :
Ce cri était utilisé par les partisans de ce nationaliste virulent qui inspira, en partie, l'idéologie du futur dirigeant nazi. Le cri Sieg Heil (« Salut à la victoire », « Sieg » signifiant « victoire », et « Heil » signifiant « salut » DANS LE SENS DU SALUT DE L'AME) accompagnait souvent le salut hitlérien.
Aujourd’hui, certains utilisent ce même vocable pour le salut des corps et tant pis, selon eux , pour les âmes en question !

[ABC2019]

bel exemple de respect d'autrui

[Rajqawee]

et au fait puisque tu prends ce critère, à quel moment tu penses que des gens comme Obamot, Guygadebois ou Janic ont reconnu qu'ils ont eu tort sur le covid ? (ou même plus généralement, qui a reconnu qu'il avait tort ?)

j'sais pas, mais la on parle de toi. Tu ne devais pas ne pas m'insulter en ne détournant pas le sujet ?

???
où tu vois des insultes dans ma question ?

et ce n'est pas un détournement de sujet, c'est toi qui portes un jugement sur moi en sous entendant que j'ai un défaut particulièrement développé, donc ça me semble normal de te demander de faire une comparaison avec les autres membres du forum sur le même critère : qui a changé d'avis sur le covid ici ?

1)C'est toi qui a dit que détourner le sujet, c'est insulter.
2)je n'ai pas dit que ton défaut était particulièrement développé. J'ai dit que tu l'avais. En plus il parait que si on connait quelqu'un qui a une caractéristique, statistiquement ça veut dire que ça arrive dans au moins 1% des cas (source : toi même tu sais), donc t'es forcément pas seul.
3)la comparaison n'a pas grand d'intérêt. On peut forcément trouver pire, c'est bien connu.
4)moi, j'ai changé d'avis. Et je l'ai dit plusieurs fois. Mais je ne suis pas le seul. Obamot accepte régulièrement qu'on nuance son point de vue sur le covid. On s'est mis d'accord avec sicetaitsimple sur de la sémantique hier, concernant les morts/la surmortalité. La réflexion de Christophe évolue aussi (des fois, UN PEU VITE pour moi ;))

[janic]

abcon

et au fait puisque tu prends ce critère, à quel moment tu penses que des gens comme Obamot, Guygadebois ou Janic ont reconnu qu'ils ont eu tort sur le covid ?

je ne réponds que pour moi, donc: où aurais -je eu tort sur le covid? Accusation mensongère comme d'hab'

(ou même plus généralement, qui a reconnu qu'il avait tort ?)

TOI! Jamais!

[GuyGadeboisLeRetour]

Et 4 pages de merde de plus où Bouzo a entrainé ceux qui lui font la charité de répondre dans son tourbillon nombriliste délirant. Chapeau l'artiste.

[ABC2019]

j'sais pas, mais la on parle de toi. Tu ne devais pas ne pas m'insulter en ne détournant pas le sujet ?

???
où tu vois des insultes dans ma question ?

et ce n'est pas un détournement de sujet, c'est toi qui portes un jugement sur moi en sous entendant que j'ai un défaut particulièrement développé, donc ça me semble normal de te demander de faire une comparaison avec les autres membres du forum sur le même critère : qui a changé d'avis sur le covid ici ?

1)C'est toi qui a dit que détourner le sujet, c'est insulter.

????

on s'est mal compris, j'ai jamais pensé ou dit ça. Détourner le sujet, c'est détourner le sujet, et insulter , c'est insulter

2)je n'ai pas dit que ton défaut était particulièrement développé. J'ai dit que tu l'avais. En plus il parait que si on connait quelqu'un qui a une caractéristique, statistiquement ça veut dire que ça arrive dans au moins 1% des cas (source : toi même tu sais), donc t'es forcément pas seul.

ouais non seulement je ne suis pas seul à penser ce que je dis, mais je pense qu'on est même une grande majorité

4)moi, j'ai changé d'avis. Et je l'ai dit plusieurs fois. Mais je ne suis pas le seul. Obamot accepte régulièrement qu'on nuance son point de vue sur le covid. On s'est mis d'accord avec sicetaitsimple sur de la sémantique hier, concernant les morts/la surmortalité. La réflexion de Christophe évolue aussi (des fois, UN PEU VITE pour moi ;))

tu penses qu'on s'est jamais mis d'accord sur un sujet ? ça me peine franchement, je vais vérifier nos échanges, qui me paraissaient courtois, mais pas maintenant, parce qu'il faut que je prépare le reveillon. Quant à Obamot qui "accepte qu'on nuance son point de vue", je vais rechercher aussi, je ne le lis presque plus mais ça mérite que je m'y repenche alors

Joyeux Noël !!

[Rajqawee]

Si tu as des arguments à m'opposer, je ne t'insulterai jamais en faisant dériver le sujet, je t'y répondrai.

Tu vois, tu post trop. Tu ne te rappelles plus de ce que tu as écris il y'a 3 pages ! Fais une pause !

tu penses qu'on s'est jamais mis d'accord sur un sujet ?

Eh ben.....je sais pas trop. Tu as fait évoluer ma vision sur l'écologie (comme sujet sociétal), ça, c'est certain. Tu m'as largement permis de complexifier mon approche de ce sujet.
On doit être globalement d'accord sur la vaccination, je pense.

Sur le covid, j'en sais rien, donc je résume ma pensée, comme ça c'est plus clair :
-j'ai d'abord pensé que ce n'était qu'une maladie comme les autres, donc qu'il ne fallait pas s'en occuper (Hiver/début du printemps 2020)
-je pense tout à fait que le début de la gestion de crise du gouvernement est acceptable, si on omet les élections municipales. Ceci dit, je pense qu'en mai 2020, un sérieux mea culpa aurait pu être fait.
-je pense que la suite est en vaste majorité une succession de mauvaises décisions, pour des raisons diverses, et qu'on peine largement à montrer qu'elles ont les effets attendus
-je pense que la vaccination a une utilité réelle sur les formes graves
-je pense enfin que la situation actuelle est très loin de justifier les mesures qu'on est en train de prendre, et que ces mesures sont inquiétantes à plein de niveaux.

Joyeux noël.

[Obamot]

Voici un bien curieux mélange de propos contradictoires et même antagonistes.

Le SARS-cov-2 a été bidouillé en labo (gain de fonction avec la protéine spike et ajout d’une séquence du VIH qui offre une autre “entrée” dans le métabolisme humain). Il y a des preuves (NIH) et notamment le fait que la séquence VIH, pour se retrouver dans ce virus, aurait dû faire un aller-retour, chose que l’on sait qui ne s’est pas produit puisque la spike a été introduite en labo!.

Quoi qu’il en soit et qu’importe si la diffusion a été délibérée ou non (je pense “raisonnablement” que oui, il suffit de voir la plainte au TPI, en procédant par exclusion d’hypothèses)... Seulement voilà, le modèle “labo” a été confronté aux modéles naturels, et le virus n’a pas fait long feu, il s’est et il est entrain de progressivement “s’auto-détruire” par multiplication des variants et concurrence entre eux, les “vrais virus naturels” vont reprendre le dessus.

Dès lors il est vraiment TRÈS audacieux d’attribuer «la normalisation de la situation actuelle aux “macchins-vaccins”...!»
Ou alors il faut le prouver, le peux-tu?

Si tu prends en compte les questions statistiques, alors là ta spéculation est fichue. ABC2019 n’a pas été en mesure de prouver pour 2020, quelle part était attribuable à la grippe VS covid19, il a même refusé de répondre après plusieurs relances... (qui peut le faire d’ailleurs, puisque même le Dir. du CDC US a admis qu’en 2019, des cas de grippe avaient été diagnostiqués cas covid après exhumation des corps)

Avec les tests PCR, tu n’auras pas plus de chance, tellement ils sont mauvais qu’ils seront retirés à la fin de l’année (et monumentale opération d’effacement de preuves et de brouillage des pistes à la fois) excepté la létalité hospitalière (et en admettant que les données soient correctes de bout en bout, ce dont je doute, mais admettons) il n’y a aucun organisme qui peut scientifiquement certifier la validité des résultats de tests de masse, même les scientifiques helvétiques les plus en vue, disent que ces stats sont bonnes pour la déchiquetteuse...

Joyeux Noël aussi.