Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[pedrodelavega]

C'est lassant à la longue...et c'est le gouvernement allemand, pas 2 journaux...c'est pas exactement pareil (sauf que la com. n'est pas officielle...)

Des journaux allemands affirment que le vaccin de la firme britannique n’est efficace qu’à 8 % sur les personnes de plus de 65 ans, AstraZeneca dément.

(...)

Berlin remet en cause la performance du produit pour cette classe d'âge. « Les articles selon lesquels l'efficacité du vaccin AstraZeneca/Oxford ne serait que de 8 % chez les adultes de plus de 65 ans sont complètement faux », a indiqué un porte-parole d'AstraZeneca dans une déclaration transmise à l'Agence France-Presse.

Le journal Bild Zeitung et le quotidien économique Handelsblatt ont affirmé lundi soir que le gouvernement allemand doutait de l'efficacité du vaccin contre le Covid-19 d'AstraZeneca, développé avec l'université d'Oxford, sur les personnes âgées de plus de 65 ans. Selon Handelsblatt, qui se réclame de sources gouvernementales, Berlin table sur une efficacité de 8 % pour cette classe d'âge.

(...)

C'est un peu "gros" comme info. As-tu recoupé les sources?

[Christophe]

Qu'est-ce qu'ils entendent pas "diminution de la maladie" ???

Toi aussi tu fais ce lapsus pas VS par ?

Je pense que c'est de la communication des labos...

[Christophe]

C'est un peu "gros" comme info. As-tu recoupé les sources?

Les journalistes c'est leur boulot non ?

Mais toi, là tu fais pour le dernier tweet provax que tu as balancé ?

[gegyx]

Encore une "hypothèse délétère" à propos des vaccins.
Colombo enquête

https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/bl ... s-variants

[GuyGadeboisLeRetour]

Selon Handelsblatt, qui se réclame de sources gouvernementales, Berlin table sur une efficacité de 8 % pour cette classe d'âge.

Mais 100% chez les personnes immunes, 98% chez les enfants et 95% chez les jeunes jusqu'à 25 ans ?
Une seule réponse possible , je cite un expert:

Le "fiasco des vaccins Français" oui

Dès lors je comprends mieux où se situe Végaz:
Si c'est commercialisé, c'est un succès, si ça l'est pas c'est un fiasco. Le reste, comme l'efficacité, n'a aucune importance....

[GuyGadeboisLeRetour]

Démenti:

Deux médias ont confondu la part des personnes "entre 56 et 69 ans", ayant participé aux études d’évaluation du vaccin s’élevant à "8%", et son taux d’efficacité pour les plus de 65 ans…

Une erreur de lecture et un fracas colossal… Berlin a réfuté ce mardi les informations de deux médias allemands, qui citaient des sources anonymes au sein du gouvernement, selon lesquelles le vaccin contre le Covid-19 du laboratoire AstraZeneca n’était pas assez efficace pour les personnes de plus de 65 ans.

"Il semble qu’à première vue, les articles aient confondu deux choses", a affirmé le ministère de la Santé.
Selon les autorités, les médias ont confondu la part des personnes "entre 56 et 69 ans", ayant participé aux études d’évaluation du vaccin s’élevant à "8%", et son taux d’efficacité pour les plus de 65 ans.

Le quotidien Bild et le journal économique Handelsblatt avaient affirmé lundi soir que le gouvernement allemand doutait de l’efficacité du vaccin contre le Covid-19 d’AstraZeneca, développé avec l’université d’Oxford, sur les personnes âgées de plus de 65 ans. Selon Handelsblatt, qui se réclamait de sources gouvernementales, Berlin tablait sur une efficacité de seulement 8% pour cette classe d’âge, menaçant l’homologation du vaccin.

https://www.sudouest.fr/2021/01/26/covi ... 7-4696.php


https://www.numerama.com/sciences/68468 ... -faux.html

[pedrodelavega]

C'est un peu "gros" comme info. As-tu recoupé les sources?

Les journalistes c'est leur boulot non ?

cf le démenti de Guy

Selon Handelsblatt, qui se réclame de sources gouvernementales, Berlin table sur une efficacité de 8 % pour cette classe d'âge.

Je n'ai pas écrit ceci. Cette citation n'est pas de moi.

[pedrodelavega]

Pourquoi malheureusement des résultats encourageants sur le terrain tardent à arriver?
Explications:

1/ L’efficacité théorique (95%) de ce vaccin est obtenue après 2 doses, espacées de 21 jours.
2/ D’après les essais cliniques, l’efficacité théorique du vaccin Pfizer après une seule dose est estimée à environ 52%.
3/ L’immunité après une vaccination n’est habituellement considérée comme efficace qu’environ 15 jours plus tard. Dans le cas du vaccin Pfizer, l’efficacité attendue semble obtenue une semaine après la seconde dose. Une chose est certaine, on n’est pas immunisé le jour de la vaccination, ou le lendemain.
4/ Les campagnes de vaccination montent généralement en puissance au fil des jours (voire des semaines), au gré du rodage des équipes, de la mise en place des infrastructures (complexes ici, du fait d’une chaine du froid inédite), et surtout de l’arrivée des doses. Il y a moins de personnes vaccinées les premiers jours/semaines.
5/ Une personne contaminée mettra (éventuellement) environ 4 à 5 jours pour développer des symptômes, et si elle venait à faire une forme grave et à décéder, le délai médian séparant ces premiers symptômes du décès est estimé à un peu moins de 18 jours. Les morts ont donc été contaminés, en général, environ 23 jours plus tôt.
----------------------------------------------------------------
Nous sommes le 26 janvier.
Les personnes qui sont mortes aujourd’hui ont donc été contaminées aux alentours du 3 janvier, il y a 23 jours.
Pour avoir 95% de chances d’être immunisé par le vaccin au 3 janvier, il aurait fallu recevoir la seconde dose au minimum une semaine plus tôt, soit le 27 décembre. Personne n’avait reçu deux doses à cette date, que nous parlions du Royaume-Uni ou d’Israël.
Pour avoir environ 52% de chances d’être immunisé par le vaccin au 3 janvier, il aurait fallu recevoir la première dose au minimum une semaine plus tôt, soit le 27 décembre.
----------------------------------------------------------------
Quelle était alors la couverture vaccinale dans ces deux pays?
Royaume-Uni
Premier vacciné : 8 décembre
2e dose prévue le 29 décembre
Couverture 1 dose au 27 décembre : 1.4%
Couverture 2 doses au 27 décembre : 0%
Israël
Premier vacciné : 19 décembre
2e dose prévue le 9 janvier
Couverture 1 dose au 27 décembre : 4.3%
Couverture 2 doses au 27 décembre : 0%
------------------------------------------------------------------------------
Quelle était statistiquement la proportion de la population immunisée dans ces deux pays au 3 janvier ? (En considérant que personne n’avait alors reçu deux doses, et une efficacité théorique au alentours de 52% une semaine après la première dose)
Royaume-Uni
Population immune au 03 janvier ∼ 0.8%
Israël
Population immune au 03 janvier ∼ 2.2%
-------------------------------------------------------------------
Conclusions :
Nous ignorons quand les personnes vaccinées au 27/12 avaient reçu leur première injection. Nous ignorons le statut vaccinal des personnes décédées.
Nous ne pouvons donc que faire un calcul « à la louche », en prenant une marge raisonnable (7 jours).
Ce n’est pas important, puisque l’ordre de grandeur est suffisamment parlant : la proportion de personnes potentiellement immunisées début janvier était négligeable.
Le fait est que nous ne pouvons absolument rien déduire des courbes épidémiques dans ces deux pays à ce stade.
Il est d’ailleurs probable que nous ne puissions rien en déduire avant des semaines (pour Israël qui vaccine à un rythme très impressionnant) ou plutôt des mois (pour le reste de la planète), c’est à dire avant que la majeure partie de la population ne soit correctement vaccinée (2 doses) depuis plus de 7 jours au moins.
Une donnée intéressante en revanche serait le statut vaccinal (et la date de vaccination) des nouveaux cas graves admis en réanimation, par exemple, ou des décès.
Cela tombe bien, Israël a passé un accord avec Pfizer pour leur fournir toutes leurs données épidémiologiques, en échange de doses en quantités suffisantes, rapidement

Source de l'analyse avec les données sources en lien

[GuyGadeboisLeRetour]

Les sources fiables, elles sont où (The Lancet... LOOOOOOOL....) ? Hervérifie, c'est....douteux.

[pedrodelavega]

Les sources fiables, elles sont où (The Lancet... LOOOOOOOL....) ? Hervérifie, c'est....douteux.

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/laninf/PIIS1473-3099(20)30243-7.pdf?fbclid=IwAR3yTPadPq9obuSS6J81mMgDZzIVZ6f57d9IDvxdzHoM398YmTHJSppSUL4
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-nc ... sxXHQc2JIs
https://coronavirus.data.gov.uk/details ... UsY8HwQHHE
https://ourworldindata.org/covid-vaccin ... b9n14bVQpg