Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[ABC2019]

tu n'expliques toujours pas en quoi elle était grotesque ni ce qu'ils ont "bidonné".

http://www.choisirunmedecin.com/blog/co ... -sciences/

c'est un article de blog personnel, tu as une preuve solide que c'est lui qui a raison et les auteurs de la méta analyse qui ont tort ?

c'est possible note bien, mais tu avoueras que la discussion se fait sur un terrain plutot technique, celle des biais et des p-values, et je n'ai pas l'impression que tu sois toi même suffisamment compétent sur la question pour être certain de qui a raison et qui a tort ...

qui a parlé de "biais de confirmation" ?

[reinoso]

... et je donne mes sources pour dire pourquoi il a tort, ou au moins je l'explique si on me demande.
...

soit disant tu donnes tes sources avec des arguments fondés !!!!

pourtant tu n a jamais repondu a cette question ( car les arguments etaient foireux !) , je me cite : ( jeu. 28 janv. 2021, 10:23 )

quelle est la source de "D'après les calculs" , ?
c'est étrange que l'on retrouve exactement la même phase ( avec la même somme ) pour des centaine de personnes !!

mais avec 501x messages pondus a l'emporte pièce cela doit être difficile de donner des réponses intelligentes ?

[ABC2019]

ah c'est vrai, j'ai pas répondu, tout simplement parce que je n'ai rien compris à ta question.

Je poste peut etre un peu trop sur ce forum, mais bon il y a une grande partie de mes posts rendus nécessaires pour répondre à toutes les conneries qu'on m'a dites, aussi, si j'en recevais moins je répondrais moins .
Sinon tout ce que j'écris je l'écris comme je le pense, je ne pense pas que ça puisse se retrouver "des centaines de fois" où que ce soit. C'est d'ailleurs extrêmement rare qu'une seule phrase un peu longue se retrouve écrite deux fois indépendamment sur le net.

[reinoso]

C'est d'ailleurs extrêmement rare qu'une seule phrase un peu longue se retrouve écrite deux fois indépendamment sur le net.

si cela se retrouve des centaines de fois avec la même somme c'est parce que le calcul était foireux et que cela résulte d'un copier/coller
des journaleux qui n ont fait aucunes recherches et par conséquent les pseudo sources sont bidons
CQFD ! ( merci de cette confirmation )

[GuyGadeboisLeRetour]

c'est un article de blog personnel, tu as une preuve solide que c'est lui qui a raison et les auteurs de la méta analyse qui ont tort ?

1: Ou comment choisir un lien plutôt que l'autre.
2: Ou comment reprocher à l'un que c'est un article personnel alors que la "méta-analyse" n'a pas été validée et qu'elle est le fruit d'un "travail" tout personnel également.
3: Ou comment se discréditer une fois de plus en tentant de jouer au plus malin.
La méthode AVC dans toute sa splendeur.

[gegyx]

ah c'est vrai, j'ai pas répondu, tout simplement parce que je n'ai rien compris à ta question.

Je poste peut etre un peu trop sur ce forum, mais bon il y a une grande partie de mes posts rendus nécessaires pour répondre à toutes les conneries qu'on m'a dites, aussi, si j'en recevais moins je répondrais moins .
Sinon tout ce que j'écris je l'écris comme je le pense, je ne pense pas que ça puisse se retrouver "des centaines de fois" où que ce soit. C'est d'ailleurs extrêmement rare qu'une seule phrase un peu longue se retrouve écrite deux fois indépendamment sur le net.

extraordinaire !

[ABC2019]

. C'est d'ailleurs extrêmement rare qu'une seule phrase un peu longue se retrouve écrite deux fois indépendamment sur le net.

si cela se retrouve des centaines de fois avec la même somme

j'ai pas compris de quel calcul tu parles et de quelle somme ?

(sinon une raison pour laquelle tu peux retrouver des centaines de milliers de fois la même information ça peut etre aussi qu'elle est juste, par exemple la masse de l'électron toutes les références donnent la même ! )

[ABC2019]

c'est un article de blog personnel, tu as une preuve solide que c'est lui qui a raison et les auteurs de la méta analyse qui ont tort ?

1: Ou comment choisir un lien plutôt que l'autre.
2: Ou comment reprocher à l'un que c'est un article personnel alors que la "méta-analyse" n'a pas été validée et qu'elle est le fruit d'un "travail" tout personnel également.
3: Ou comment se discréditer une fois de plus en tentant de jouer au plus malin.
La méthode AVC dans toute sa splendeur.

personnellement je ne me suis pas engagé pour l'un ni pour l'autre, je n'ai pas dit non plus que leur méta-analyse est juste.

Pour moi, c'est une controverse, et quand je ne suis pas moi meme capable de bien juger des arguments d'une controverse, je préfère ne pas prendre position.

[GuyGadeboisLeRetour]

Blablablah pour rien dire

Et le second lien que tu as "omis" de consulter ?

[ABC2019]

Blablablah pour rien dire

Et le second lien que tu as "omis" de consulter ?

bah si pareil, il y a des critiques et des réponses de l'auteur, mais personnellement je ne suis pas capable de dire qui a raison ou tort ...