pedrodelavega a écrit :Ils n'ont aucun intérêt à prendre de telles mesures impopulaires, à part sanitaire.
Ca c'est la grosse épine dans le pied des complotistes; Imaginez que vous êtes un politicien au pouvoir (donc forcément un peu pourri, et qui s'en met plein les poches à cause de la corruption et des lobbies, toussa ..). Vous avez evidemment tout interet à rester au pouvoir pour avoir le maximum d'occasions de vous en mettre plein les fouilles, en général quand on est politicien on aime le pouvoir. Bon mais vous etes dans un pays un peu démocratique quand meme (meme si tout le monde conviendra que la vraie démocratie ça n'existe pas), mais il faut quand meme en passer par des élections qui ne sont pas forcément gagnées, Donald vous le confirmera.
Quelle est la meilleure stratégie si une épidémie arrive pour avoir les voix des électeurs ?
* refuser d'employer des médicaments efficaces, laisser mourir les vieux qui auraient surement voté pour vous vu comme ils sont conservateurs, imposer des mesures chiantes à tout le monde et faire plonger l'économie ?
ou
* employer un médicament super efficace, bloquer l'épidémie, laisser tout le monde travailler et faire rentrer l'argent des taxes, en se sucrant au passage un peu bien sur mais aussi en en profitant pour faire des cadeaux populistes à l'électorat, et afficher des taux de mortalité insolemment bas par rapport à tous ses voisins ?
vous choisissez quoi alors pour maximiser vos chances pour la prochaine élection ?