Avis sur les vaccins Covid, immunité, effets secondaires et immunologie

[janic]

22/11/23, 15:14
reinoso a écrit :

les bons conseils de gilbert deray ... des conseils validés par la science ... mais invalidés par le fabriquant lui même !

izmentrop

Affirmation tirée de ton chapeau

oui mais le vrai chapeau de la seule vraie science et non des balourdises habituelles du grand ignorant, troll des caniveaux: izmenteur!

[izentrop]

Incontestablement, ce texte va obliger les personnes opposées à certaines techniques médicales jugées conformes aux données acquises de la science, à nuancer leur discours : par exemple, il sera toujours possible de critiquer les vaccins anti-covid ou les chimiothérapies, mais pas d’appeler le public à les refuser. De la même manière qu’on peut critiquer une religion sans appeler à la haine contre les fidèles de cette religion, on pourrait donc critiquer un traitement médical sans appeler les malades à l’abandonner.

https://www.lessurligneurs.eu/projet-de ... xpression/

Janic, t'es dans le collimateur

[janic]

izmenteur

Janic, t'es dans le collimateur

tiens le débile de service qui fantasme une fois de plus. Si tu n'étais pas hyperconditionné par ta secte pseudo scientifique, tu saurais que tout thérapeute" parallèle" indique de façon claire que les prescriptions médicales du médecin traitant ne doivent pas être abandonnées. Sors de ta bulle!
La miviludes cherche juste à trouver une justification à son existence en perte de vitesse.
https://www.miviludes.interieur.gouv.fr ... e%20public.
Lorsque Vivien établit une liste longue comme le bras de "sectes", la plupart se tourne vers la justice pour que soient précisées les raisons de leurs inscriptions. et progressivement cette longue liste se trouve réduite à peau de chagrin à des mouvements violents déjà connus et recensés. En effet accuser sans preuves et prouver sont deux choses fondamentalement différentes comme pour ta secte et ses multiples fakenews qui lui donnent l'impression d'exister dans ses vidéos, façon la tronche en biais et ses incompétents.

PS: pour mon cas, je ne pratique aucune thérapie sur autrui, c'est bien trop de responsabilité humaine. Mais toi tu ne t'en prive pas avec tes incitations à consommer de multiples produits chimiques toxiques. Fais gaffe, tu vas vite te trouver dans le collimateur!

[GuyGadeboisLeRetour]

Janic, t'es dans le collimateur

Et toi, en retard, et donc à la ramasse, comme d'habitude:
economie-finance/comprendre-le-monde-dans-lequel-nous-vivons-t16917-1570.html#p544489

[GuyGadeboisLeRetour]

izmenteur

Janic, t'es dans le collimateur

tiens le débile de service qui fantasme une fois de plus. Si tu n'étais pas hyperconditionné par ta secte pseudo scientifique, tu saurais que tout thérapeute" parallèle" indique de façon claire que les prescriptions médicales du médecin traitant ne doivent pas être abandonnées.

Mais bien sûr, tiens :

"Du jour au lendemain, il a quitté son cancérologue. Madame Grosjean lui a dit : 'Ce n'est pas bon, la médecine n'est pas faite pour vous. Je vais vous soigner avec ma méthode à moi', raconte-t-il. Quand vous êtes au bout, vous allez croire cette personne. Elle lui a vendu du rêve." Le père de Jean arrête sa chimiothérapie sur l'avis de la naturopathe. Trois mois avant sa mort, alors qu'il est exténué, Irène Grosjean l'incite à refuser toute prise en charge médicale et lui promet même que, "dans peu de temps, (il ira) beaucoup mieux", assure Jean.

Devant la dégradation de l'état de santé de son père, il l'accompagne en consultation et filme avec son téléphone. Sidéré par le discours de la naturopathe, Jean l'interroge : "Comment se fait-il que vous ayez refusé de le faire transfuser ? Ça n'est pas de la chimio. S'il en a besoin..." Irène Grosjean réfute : "C'est le sang d'une autre personne, du sang empoisonné. Je ne suis pas d'accord. Il en a assez du sien. Du sang empoisonné, il faut le nettoyer."

https://www.francetvinfo.fr/sante/cance ... 51593.html


Et l'adepte de la vieille:

Parfois, la confiance placée en la naturopathie peut même tourner au drame. Le compagnon de Camille, qui témoigne auprès de notre équipe, était un adepte convaincu. Pour soigner son cancer, son naturopathe lui avait demandé de jeûner et surtout, selon elle, d'arrêter sa chimiothérapie. L'homme qu'elle accuse, c'est Miguel Barthelery, adepte du jeûne et des légumes crus. Après plusieurs mois de cette cure, le compagnon de Camille est extrêmement affaibli. Il écrit à son naturopathe qui ne semble pas réaliser la gravité de la situation. Miguel Barthelery a depuis été condamné à deux ans de prison avec sursis pour exercice illégal de la médecine- mais a fait appel.

https://www.tf1info.fr/sante/le-succes- ... 36309.html

Condamné en appel:
https://www.unadfi.org/actualites/domai ... -en-appel/

[gegyx]

...par exemple, il sera toujours possible de critiquer les vaccins anti-covid ou les chimiothérapies, mais pas d’appeler le public à les refuser. De la même manière qu’on peut critiquer une religion sans appeler à la haine contre les fidèles de cette religion, on pourrait donc critiquer un traitement médical sans appeler les malades à l’abandonner.

Donc c'est OK, pour Sardou, qui a su nuancé.

Sardou et les vaccins.jpg (101.67 Kio) Consulté 391 fois

[robob]

"il sera toujours possible de critiquer les vaccins anti-covid ou les chimiothérapies, mais pas d’appeler le public à les refuser. "

Si publiquement on explique pourquoi un produit est critique ou simplement inutile (comme le vaccin anti-covid pour 90% de la population), alors c'est un appel au public à le refuser.

Il s'agit donc d'interdire à quiconque de critiquer un produit qui aurait reçu les bonnes grâces des décideurs du moment, pour des raisons pas nécessairement liées à la santé des citoyens.

Imagine qu'on finisse par se rendre compte d'une explosion des problèmes vasculaires après une campagne de vaccination (juste une hypothèse, hein ! ). Personne ne pourra exposer le problème au public car dans ce cas ce sera un appel à refuser cette vaccination. Pour pouvoir le faire, il faudrait faire une étude qui soit "jugées conformes aux données acquises de la science", donc mobiliser des fonds pour le faire et pouvoir publier dans une revue scientifique subventionnée par les décideurs ou les labos. Qui mobiliserait ces fonds ? les décideurs qui ont pris la décision de la campagne de vaccination, aidé par les labos qui fournissent ces vaccins ?

[izentrop]

Lui avec ses incitations perpétuelles anti science risque bien d'y être sous le coups de la future loi...

[janic]

Christine cotton appellerait cela des raclures de fond de poubelle.
Bien plus intéressant le jugement en appel!

Condamnation de Miguel Barthéléry en appel

Le délibéré du procès en appel du naturopathe Miguel Barthéléry, qui s’était tenu en décembre 2022, a été finalement rendu le 29 mai 2023. Reconnu coupable d’exercice illégal de la médecine et usurpation d’un titre , il s’est vu infliger une peine de deux ans de prison avec sursis et une interdiction d’exercer les métiers de naturopathe, magnétiseur et radiesthésiste, confirmant ainsi la condamnation en première instance. Il devra aussi verser 5 000 euros de dommage et intérêt à Camille, la principale plaignante.

Le parquet de Paris, qui n’a pas retenu l’abus de faiblesse[*], a précisé qu’il n’avait pu « poursuivre pour homicide involontaire, ça n’aurait pas tenu, car on n’est jamais sûr de guérir à 100 % d’un cancer ».
En effet avec plus de 157.400 décès par cancer après traitement conventionnel, c'est presqu'un échec sur deux et pourtant on ne condamne pas pour autant les médecins pour charlatanisme.
Que des thérapies non conventionnelles arrivent à avoir aussi des échecs, c'est évident, il n'y a que des imbéciles pour croire et prétendre l'inverse. Et d'autres imbéciles pour s'en servir d'arguments. Maintenant on ne peut pas plus se déclarer bon naturopathe que l'on ne peut se déclarer bon médecin, un bout de papier n'étant pas non plus une preuve de compétence, sinon il n'y aurait plus de morts après pathologies.

[*]qui n’a pas retenu l’abus de faiblesse. Ce point est important puisqu'il souligne que le patient savait les risques et chances d'un choix délibéré entre deux options.
En général, les familles ont confiance, à priori, dans un système qui fait un mort sur deux espérant que le patient sera du bon coté. Mais s'il en meurt malgré tout, les familles ne se retournent pas contre les médecins qui ont traité sans résultat de survie. Bizarre la mentalité humaine!

[GuyGadeboisLeRetour]

"il sera toujours possible de critiquer les vaccins anti-covid ou les chimiothérapies, mais pas d’appeler le public à les refuser. "

Si publiquement on explique pourquoi un produit est critique ou simplement inutile (comme le vaccin anti-covid pour 90% de la population), alors c'est un appel au public à le refuser.

Ben non. Par ailleurs, certaines formes de boycott sont interdits en France.