Covid-19 et grippe espagnole : avons-nous retenu les leçons de 1920 ?

[ABC2019]

C'est une attaque perso qui n'apporte aucun argumentaire au débat...qu'elle soit fondée ou non (c'est pas le problème) !

Quand on attaque les gens sur la forme, généralement c'est qu'on manque d'argumentation sur le fond...

ah ok , et pourquoi tu n'as fait aucun commentaire sur les posts que janic m'adresse en rafale, tu les mets dans quelle catégorie ?

Tu préfères qu'on s'adresse aux autres sur ton forum par des litanies d'insulte , plutot qu'on fasse des petites remarques moqueuses ?

pas de souci, moi je peux m'adapter !

[janic]

N'importe quoi... La grippe dite espagnole a fait bien plus de morts dans les pays qui n'étaient pas en guerre ( Inde, Chine) ou éloignés du théâtre conflit même en y participant (USA) que dans les pays d' Europe.

n'importe quoi?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe_espagnole
Bon compte rendu sur le sujet et particulièrement ce passage:
Histoire
Antécédents
Avant cette grippe de 1918, des pandémies de grippe se produisaient dans le monde en moyenne trois fois par siècle2. Les flambées de grippe s'accélèrent au fur et à mesure des siècles : « de 1700 à 1889, l'intervalle moyen entre deux pandémies est de cinquante à soixante ans. À partir de 1889, cet intervalle n'est plus que de dix à quarante ans. Cette accélération peut correspondre à une plus facile propagation du virus, entre autres liée à l'accroissement de la population, à l'urbanisation et à la plus grande fréquence des échanges internationaux »3.
Rien de nouveau à ce sujet pour le covid qui a suivi la même filière. Sa particularité c'est sa brusque explosion (aussi) et sa fin aussi brutale(tout ça sans vaccins évidemment.) ce covid va faire comme d'habitude, disparaîtra puis réapparaîtra pour les mêmes raisons que toutes les grippes qu'aucun vaccin n'a réussi à faire disparaître, il suffit d'ouvrir les yeux et de lire les statistiques.

[Christophe]

ah ok , et pourquoi tu n'as fait aucun commentaire sur les posts que janic m'adresse en rafale, tu les mets dans quelle catégorie ?

Tu préfères qu'on s'adresse aux autres sur ton forum par des litanies d'insulte , plutot qu'on fasse des petites remarques moqueuses ?

pas de souci, moi je peux m'adapter !

N'a-t-il pas pris un avertissement ?

Si tu fais allusion à ses "roquet" c'est pas vraiment une insulte en fait

[janic]

abc

Tu préfères qu'on s'adresse aux autres sur ton forum par des litanies d'insulte , plutot qu'on fasse des petites remarques moqueuses ?

me sentant visé entre autres, je fais autant de remarques moqueuses lorsqu'elles sont des réponses à d'autres remarques moqueuses, Pas quand il s'agit de mensonges et de diffamations qui ne méritent, que des insultes.... sous forme moqueuse évidemment!

N'a-t-il pas pris un avertissement ?

non deux, que je ne renie pas d'ailleurs!

Si tu fais allusion à ses "roquet" c'est pas vraiment une insulte en fait

Oh, de si gentilles bébêtes qui pourrait prendre cela pour des insultes. Lorsque je me promène; je rencontre souvent des gros chiens qui remuent la queue pour manifester leur plaisir. Avec les roquets, ces gentilles petites bébêtes grognent, aboient retroussent leurs babines en cherchant à impressionner le passant. A cause de leur petitesse de corps, comme toi de ta petitesse d'esprit! et je ne suis pas le seul à te l'avoir fait remarquer et tu continues d'aboyer malgré tout car c'est ta condition...de roquet!

[ABC2019]

abc

Tu préfères qu'on s'adresse aux autres sur ton forum par des litanies d'insulte , plutot qu'on fasse des petites remarques moqueuses ?

me sentant visé entre autres, je fais autant de remarques moqueuses lorsqu'elles sont des réponses à d'autres remarques moqueuses,

c'est ce que je demandais justement, comment tu pensais qu'il faille répondre aux mensonges et diffamations. C'est donc ce genre de prose que tu appelles des "remarques moqueuses" ?

Trouille de t’être laissé mener par le bout du nez par des sectes comme l’AFIS et cie, trouille de reconnaître avoir menti et injurié des professionnels reconnus dans le monde entier pour leur probité et l’efficacité de leurs soins H. Trouille de vérifier par toi-même par la pratique qui pourtant est la seule façon d’en vérifier les dires. Tu es donc un pétochard de première!
0 x

c'est juste une question de vocabulaire, si toi et la modération pensez que c'est juste une manière normale de discuter qui apporte beaucoup au débat, je peux m'y adapter.

[thibr]

toujours aussi sympathiques les échanges ...

[janic]

c'est juste une question de vocabulaire, si toi et la modération pensez que c'est juste une manière normale de discuter qui apporte beaucoup au débat, je peux m'y adapter.

c'est juste une question de réalité. Depuis le début tu ne fais que dénigrer sans autre support, référence, que ton opinion en insultant la profession d'H et d'escroc un "naturo" qui fait un travail énorme sur la santé, la vraie, pas celle de BP. et tu oses parler de débat lorsque tu n'y a apporté pas même la queue d'un point constructif, ou bien cites-le!

[ABC2019]

c'est juste une question de vocabulaire, si toi et la modération pensez que c'est juste une manière normale de discuter qui apporte beaucoup au débat, je peux m'y adapter.

c'est juste une question de réalité. Depuis le début tu ne fais que dénigrer sans autre support, référence, que ton opinion en insultant la profession d'H et d'escroc un "naturo" qui fait un travail énorme sur la santé, la vraie, pas celle de BP. et tu oses parler de débat lorsque tu n'y a apporté pas même la queue d'un point constructif, ou bien cites-le!

où vois tu que j'ai dénigré qui que ce soit ? j'ai juste demandé ce qu'il y avait de plus que du sucre dans des granules , et je t'ai calculé qu'il n'y avait sans doute même pas une molécule de principe "actif" tous les dix milliards de granules, la balle est dans ton camp si tu as des choses à rajouter.

[janic]

où vois tu que j'ai dénigré qui que ce soit ? j'ai juste demandé ce qu'il y avait de plus que du sucre dans des granules , et je t'ai calculé qu'il n'y avait sans doute même pas une molécule de principe "actif" tous les dix milliards de granules, la balle est dans ton camp si tu as des choses à rajouter.

Dénigré, dans mon intervention ci dessus je dis de quoi, il s'agit, à savoir insulter les médecins H en les traitants de charlatan et un naturo qui fait avancer la cause d'une vraie santé, pas celle de tes copains de BP.
au cas ou tu n"aurais pas lu;

"Depuis le début tu ne fais que dénigrer sans autre support, référence, que ton opinion en insultant la profession d'H et d'escroc un "naturo" qui fait un travail énorme sur la santé, la vraie, pas celle de BP. et tu oses parler de débat lorsque tu n'y a apporté pas même la queue d'un point constructif, ou bien cites-le!

[ABC2019]

où vois tu que j'ai dénigré qui que ce soit ? j'ai juste demandé ce qu'il y avait de plus que du sucre dans des granules , et je t'ai calculé qu'il n'y avait sans doute même pas une molécule de principe "actif" tous les dix milliards de granules, la balle est dans ton camp si tu as des choses à rajouter.

Dénigré, dans mon intervention ci dessus je dis de quoi, il s'agit, à savoir insulter les médecins H en les traitants de charlatan

ben oui quelqu'un qui donne du sucre en prétendant que ça soigne, je dis que c'est du charlatanisme, la seule excuse encore une fois étant de préférer l'effet placebo pour soigner des bobos qui guériraient de toutes façons tout seul. C'est du charlatanisme pas méchant, si ça se résume à ça, cependant, et donc toléré. Et pour que l'effet placebo soit efficace, faut faire évidemment "comme si", avec un nom de médicament, une vente en pharmacie, une ordonnance, voire meme un diplome universitaire. Tout ça ne peut qu'améliorer l'effet placebo.

Ce n'est pas une insulte, c'est juste la définition de ce que c'est que le charlatanisme.