Rajqawee a écrit :Et si les patients atteints de Lupus étaient en réalité 10 fois plus susceptibles de contracter des formes graves, mais que leur traitement à HCQ les a simplement ramené à la même mortalité ? Bon, c'est une pure expérience de pensée et ce serait un hasard extraordinaire.
oui voila comme tu dis ce serait un hasard extraordinaire. Il faut comprendre qu'un biais a beaucoup plus de chances de transformer un résultat nul en résultat positif (parce que zéro plus quelque chose, ça fait quelque chose ) , que de transformer un résultat positif en résultat nul , parce que là il faut que le biais compense EXACTEMENT (aux incertitudes près) l'effet, pour donner zéro, ce qui est très improbable.
La conséquence de ça c'est que
un résultat nul est bien plus crédible qu'un résultat positif, car il est bien moins probable qu'il soit obtenu par un biais.C'est absolument fondamental de comprendre ça quand on parle de statistiques.
Un exemple concret sur la vitesse de la lumière : la mécanique classique prévoyait que la vitesse de la lumière devait dépendre de la vitesse du référentiel, et en particulier à la surface de la Terre qui bouge sur son orbite, devait dépendre de la saison , voire meme de la direction de propagation à un moment donné suivant qu'elle se propageait parallèlement ou perpendiculairement à la vitesse de la Terre. Ca a été testé par des mesures très précises par Michelson et Morley...qui n'ont trouvé AUCUNE différence de vitesse quel que soit la direction et la saison. C'est tres sensible car ils mesuraient une différence de vitesse dans les deux bras de leur appareil (un interféromètre) et que cette différence était nulle aux erreurs d'expériences près : c'était bien une expérience "de zéro" et donc très fiable. De fait elle a été confirmée par toutes les autres mesures et a donné lieu à une nouvelle théorie, la relativité, qui a expliqué pourquoi la vitesse de la lumière DEVAIT être constante.
A comparer avec une mesure de la vitesse des neutrinos qui avait fait le buzz parce qu'elle avait été trouvée supérieure à c, ce qui était impossible normalement avec la relativité. Sauf que ce n'était pas une expérience de zéro ; ça ne mesurait pas la différence de vitesse entre des neutrinos et des photons par exemple. Ca mesurait une distance d, un temps t, et ça calculait la vitesse par v = d/t . Mais toute erreur sur d ou sur t faussait la mesure , et de fait c'était le cas, il y avait un composant défectueux qui faussait la mesure du temps. Donc ça s'est dégonflé.
Un exemple qui montre qu'
un résultat positif est toujours plus fragile qu'un résultat nul. Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé nie nui allé a des fetes avec 200 personnes et n'iai meme pas été maladee moiiiiiii (Guignol des bois)
