Didier RAOULT à la retraite ou viré ? Il serait remplacé à l'IHU fin Août 2021 !

[izentrop]

Tiens, encore de la merde.... "et si" tu devenais intelligent ?

Oui du populisme comme Phillipot et Zemmour. Rien de glorieux.

[GuyGadeboisLeRetour]

Quel progrès effectué en le reconnaissant

[Christophe]

Raoult à propos de la politique vaccinale :

"La politique vaccinale du monde est dirigée par Bill Gates"

[GuyGadeboisLeRetour]

Bien que cette organisation onusienne soit dirigée par ses Etats-membres et bailleurs de fonds, l’OMS* dépend de mécènes. La contribution de la Fondation Gates, son plus important donateur privé, représente à elle seule environ 10% du budget de l’institution.

https://www.swissinfo.ch/fre/politique/ ... -/46596794

* Budget: 9,388 milliards USD

[Christophe]

La question du journaliste est légitime : dans quel but Bilou fait il ça ?

[Christophe]

Autre morceau choisi :

[janic]

Christophe » 10/11/21, 18:03

La question du journaliste est légitime : dans quel but Bilou fait il ça ?

pour se faire du fric sous couvert de philanthropie apparente! Mon oeil!

[Remundo]

Raoult a totalement raison dans ce dernier entretien avec le gros Bruce Toussaint, dubitatif, qui n'a rien d'un Saint.

[Christophe]

Je poste ici toutes les casseroles de Charlatanisme et amendes de Pfizer ici parce que les provax sont les premiers à traiter Raoult de charlatan...

Pfizer.png (161.96 Kio) Consulté 1380 fois

Des pronostic pour l'amende record sur les vaccins ? Ah y en aura pas des accords de non responsabilité ont été signé...c'est ballot !

[Obamot]

Des pronostic pour l'amende record sur les vaccins ? Ah y en aura pas des accords de non responsabilité ont été signé...c'est ballot !

Ce n’est pas parce qu’il y a “accords de non responsabilité que cela couvrirait des méthodes frauduleuses, des tricheries dans les tests et tout autre/s crime/s qui invaliderait de facto ledit accord de non responsabilité (déjà caduque si un juge le voulait bien, puisque c’est déjà le cas: tromperie sur les prétendus “95% d’efficacité” et tromperie sur la minimisation des effets secondaires (pour ne citer que les deux les plus caricaturaux).

Par ailleurs, tout “accords de non responsabilité ne peut être considéré que comme “accord de principe”, mais pas juridique, car un tel accord est bancal d’entrée. Le gouvernement n’attaquera pas la firme sur des effets secondaires considérés comme faisant partie d’un bénéfice/risque acceptable... Et ce pour autant que la firme respecte tous les critères de respectabilité et de bonne foi. Puisqu’il doit toujours y avoir équité entre ce qui est proposé et offert entre les parties.