Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[GuyGadebois]

Bref...

[ABC2019]

Elle est simplement efficace comme traitement administré dès le début des symptômes et en association avec un protocole thérapeutique déjà décrit et redécrit et redécrit.

Elle n'est pas (ou peu) efficace seule qu'elles soit administrée au début ou plus tard.

Mais comme 100% des études s'obstinent à l'étudier comme produit miracle pour les mourants c'est sur que ça le fait pas.

tu ne perçois pas un petit problème de logique dans ton raisonnement ? si 100 % des études sont mal faites, c'est qu'il y a 0 % d'études regardant l'effet de l'HCQ donnée dès le début des symptomes avec le protocole thérapeutique décrit alors ?

donc c'est que tu (ou d'autres ) affirmes un truc sans avoir aucune étude qui le prouve ...

[ABC2019]

Mettre côte à côte dans la même phrase Raoult et Trump est déontologiquement une faute grave. En utilisant un pantin débile et ignare pour salir un professeur de haute volée,

dommage que le professeur de haute volée ne soit arrivé à convaincre que des pantins débiles et ignares quand même ...

[GuyGadebois]

Mettre côte à côte dans la même phrase Raoult et Trump est déontologiquement une faute grave. En utilisant un pantin débile et ignare pour salir un professeur de haute volée,

dommage que le professeur de haute volée ne soit arrivé à convaincre que des pantins débiles et ignares quand même ...

Voui voui. Un mensonge, une manipulation de plus.

[ABC2019]

Mettre côte à côte dans la même phrase Raoult et Trump est déontologiquement une faute grave. En utilisant un pantin débile et ignare pour salir un professeur de haute volée,

dommage que le professeur de haute volée ne soit arrivé à convaincre que des pantins débiles et ignares quand même ...

Voui voui. Un mensonge, une manipulation de plus.

ah bon ? fais moi la liste des chefs d'état qui se sont déclarés en faveur de l'HCQ, et dis moi parmi eux qui tu ne considères pas comme des pantins débiles et ignares , alors ?

[GuyGadebois]

ah bon ? fais moi la liste des chefs d'état qui se sont déclarés en faveur de l'HCQ, et dis moi parmi eux qui tu ne considères pas comme des pantins débiles et ignares , alors ?

On s'en tape des chefs d'états. Ils n'ont aucune formation, ne sont pas médecins, pas professeurs, ne connaissent rien à rien s'agissant de virologie. D'où cette phrase scandaleuse de France-désInfo.

[lilian07]

Je pense que tu n'as eu personne de malade dans ton entourage.
Les voisins de ma mère ont été touchés tous les deux
Personnes agées
Pas de prise en charge d'aucune sorte
Renvoyés chez eux à «attendre»
La dame n'a pas déclenché de problème grave.

En effet, je n'ai pas été touché au premier cercle et je comprends tout à fait l'idée d'agir plutôt que de ne rien faire.
Je ferai certainement pareil pour mes proche surtout lorsqu'on a un système de santé pas à la hauteur.

Le Dr Raoult a été excellent de tenter un truc dans la crise avec son expertise et son expérience.
C'est de l'audace, de l'inventivité qu'il faut dans cette crise et dans un monde trop bureaucratique.
En revanche, il a très mal communiqué et c'est dommage car cela va le décrédibiliser ou le restreindre a n'avoir que des incrédules à soigner.

Ce médecin a vraiment le sens de la gestion de crise, en collaboration cela aurait été décisif....il s'est marginalisé trop rapidement, dommage.
Peut être que ces travaux vont aboutir a quelque chose de sérieux car tout le monde tourne, cherche et critique autour de ce protocole.
C'est tout le mal que je lui souhaite.

[GuyGadebois]

Ce médecin a vraiment le sens de la gestion de crise, en collaboration cela aurait été décisif....il s'est marginalisé trop rapidement, dommage.

Il ne s'est pas marginalisé, "On" l'a marginalisé. Il suffit de relire qui, quand et pourquoi (rien que sur ce topic, il y a tout le matériel nécessaire pour comprendre l'histoire) pour comprendre que d'énormes intérêts sont en jeu, et que les conflits d'intérêts* gangrènent tout ce système mis en place pour lui nuire. Et ce, même à l'international, les labos pharmaceutiques ont en effet une influence mondiale..

* Passe donc en revue les sommes qu'ont touchés les principaux détracteurs de Raoult sur Transparence Santé...

[GuyGadebois]

(Traduit)

L'hôpital empêche un médecin éminent de traiter le COVID avec de l'hydroxychloroquine
Dr Stephen M. Smith: «Cela va à l'encontre de toute ma compréhension de l'éthique médicale»

Le spécialiste des maladies infectieuses qui a informé le président Trump le mois dernier de l'innocuité et de l'efficacité de l'hydroxychloroquine ne sera plus autorisé à prescrire le médicament aux patients de l'hôpital de la région de New York où il a des privilèges d'admission, sauf si cela est fait dans le cadre d'un essai clinique.
Le Dr Stephen M. Smith a transmis à WND un courriel qu'il a reçu vendredi de la direction de la division des maladies infectieuses du Saint Barnabas Medical Center à Livingson, New Jersey. Le coprésident du département, le Dr Lincoln Miller, a annoncé la nouvelle politique aux médecins, citant la recommandation du comité de pharmacie et de thérapeutique de l'hôpital.

"Je n'ai jamais entendu parler d'un hôpital faisant quelque chose comme ça", a déclaré Smith à WND vendredi soir.

"Cela va à l'encontre de toute ma compréhension de l'éthique médicale dans la recherche", a déclaré le médecin, diplômé de la Yale University School of Medicine et ancien chercheur à l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses du Dr Anthony Fauci.

"C'est totalement contraire à l'éthique. Vous n'êtes pas autorisé à diriger les gens vers une étude clinique", a ajouté Smith. "C'est un véritable coup de force"
......

Nouvelle étude Lancet

Smith a abordé l'étude publiée vendredi par The Lancet sur près de 100000 patients atteints de coronavirus qui a conclu qu'il n'y avait aucun avantage à les traiter avec l'hydroxychloroquine et son cousin plus toxique, la chloroquine, et a même augmenté la probabilité de leur décès à l'hôpital.

Il a demandé pourquoi la majorité des patients étudiés avaient été admis à l'hôpital alors que la grande majorité n'était pas hypoxique, une condition dans laquelle le corps est privé d'oxygène et avait un score de qSOFA normal. Ce dernier mesure généralement la fonction des organes lors d'un séjour en unité de soins intensifs.

Et comment, a-t-il demandé, les quatre schémas thérapeutiques différents pourraient-ils entraîner une augmentation de la mortalité?

Les quatre schémas étaient l'hydroxychloroquine seule, la chlorquine seule, l'hydroxychloroquine avec un macrolide (un antibiotique tel que l'zythromycine) et la chloroquine et un macrolide.

"C'est vraiment difficile à comprendre", a-t-il dit, "car la véritable préoccupation était l'effet synergique de l'azithromycine avec l'hydroxchloroquine ou la chloroquine sur l'intervalle QT", se référant à la préoccupation concernant l'arythmie cardiaque.

Pourtant, a-t-il soutenu, l'azithromycine ou un antibiotique apparenté n'a pas affecté les taux de mortalité, qui ont également augmenté dans les quatre groupes de traitement.

Il a noté que la dose d'hydroxychloroquine était, en moyenne, de 2400 milligrammes sur une période de quatre jours, ce qui est une quantité relativement faible.

"Pourtant, cette dose de rien n'était associée à une augmentation du taux de mortalité, et ce taux n'a pas augmenté avec la co-administration d'un macrolide, comme l'azithromycine", a-t-il déclaré.

De plus, les taux de diabète «ne ressemblaient en rien à ce que nous voyons».

Des études observationnelles récentes du Journal of American Medical Association et du New England Journal of Medicine ont fait état d'un taux de diabète sucré de 36%, a-t-il noté.

Chez les patients hospitalisés en Amérique du Nord dans l'étude Lancet, le taux n'était que de 13,7%.

"D'après notre expérience, le diabète millet ou l'hyperglycémie est un énorme facteur de risque pour un mauvais résultat", a-t-il déclaré. "Mais dans l'étude Lancet, l'hydroxychloroquine seule était aussi mauvaise que le diabète sucré."

Smith a également déclaré qu'il trouvait étrange que les auteurs de l'étude ne répertorient pas les hôpitaux nord-américains par nom et emplacement dans le matériel supplémentaire.

L'étude du Lancet est une imposture effectuée par trois larbins d'une des université Américaine les plus touchée par les conflits d'intérêt: Harvard.

[Adrien (ex-nico239)]

Elle est simplement efficace comme traitement administré dès le début des symptômes et en association avec un protocole thérapeutique déjà décrit et redécrit et redécrit.

Elle n'est pas (ou peu) efficace seule qu'elles soit administrée au début ou plus tard.

Mais comme 100% des études s'obstinent à l'étudier comme produit miracle pour les mourants c'est sur que ça le fait pas.

tu ne perçois pas un petit problème de logique dans ton raisonnement ? si 100 % des études sont mal faites, c'est qu'il y a 0 % d'études regardant l'effet de l'HCQ donnée dès le début des symptomes avec le protocole thérapeutique décrit alors ?

donc c'est que tu (ou d'autres ) affirmes un truc sans avoir aucune étude qui le prouve ...

Mais oh t'as alzheimer ou quoi?
Tu reviens tout le temps en boucle sur des trucs qu'on a DÉJÀ dit

Mais pour ce qui est de revenir sur l'étude de Pasteur que tu as toi-même mise sur le tapis on peut toujours t'attendre pas vrai

On l'a dit 100 fois qu'aucune étude scientifique et tout le toutim n'existait pour valider le protocole de l'IHU.

Il faut le répéter encore une fois.
Réenfoncer une porte ouverte?

Mas tout le monde se garde bien parmi ses détracteurs, et donc qui s'en foutent de laisser crever des patients placebo, ne s'empresse de la faire cette étude...

Il n'y a qu'un médecin d'Hycovid et curieusement Karine Lacombe qui ont un peu communiqué sur le sujet suite à leurs observations sur le terrain.
Grâce leur soit rendue