Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

Une réponse du collectif Laissons les Prescrire à «l'étude» du Lancet

ah tiens tout à coup la rigueur des protocoles devient importante ? je ne comprends plus rien là alors ...

[Obamot]

c'est faux, il n'a pas constaté que moins de personnes ne partaient en soins intensifs que ceux qui n'étaient pas soignés ,puisqu'il n' a pas - volontairement - fait de tests comparatifs. Donc il fait manifestement une faute professionnelle grave en déclarant que le médicament était efficace sans avoir d'éléments pour le dire. Le code de santé publique, c'est pas fait pour les chiens.

Je préfèrerais nettement entendre le Pr Raoult directement ã ce sujet, plutôt que les suputations et opinions de participants lambda anonymes sur un forum.

Et qui confondent un simple Docteur avec un infectiologue et professeur de microbiologie, spécialiste des maladies infectieuses tropicales émergentes (faculté des sciences médicales et paramédicales de Marseille et à l'institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille (IHU).

[ABC2019]

c'est faux, il n'a pas constaté que moins de personnes ne partaient en soins intensifs que ceux qui n'étaient pas soignés ,puisqu'il n' a pas - volontairement - fait de tests comparatifs. Donc il fait manifestement une faute professionnelle grave en déclarant que le médicament était efficace sans avoir d'éléments pour le dire. Le code de santé publique, c'est pas fait pour les chiens.

Je préfèrerais nettement entendre le Pr Raoult directement ã ce sujet, plutôt que les suputations et opinions de participants lambda anonymes sur un forum.

y a pas besoin d'etre spécialiste pour constater qu'aucune étude censée "prouver" l'efficacité de l'HCQ n'a été reconnue comme valable, ou alors dis moi laquelle.

Ceci dit comme c'est la même chose avec l'homéopathie, et que ça fait 200 ans que ça dure, manifestement pour certains ce genre de détail est sans importance.

On n'a quand meme pas eu droit à des déclarations sur l'efficacite d'un remède homeopathique contre la covid-19, y a des limites à la décence.

Et qui confondent un simple Docteur avec un infectiologue et professeur de microbiologie, spécialiste des maladies infectieuses tropicales émergentes (faculté des sciences médicales et paramédicales de Marseille et à l'institut hospitalo-universitaire en maladies infectieuses de Marseille (IHU).

et d'autres professeurs l'ont désavoué, les arguments d'autorité ça va pas bien loin ....

[thibr]

avec un peu d'huile ?
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
Penser aux huiles essentielles contre un virus tel que Covid-19 (= Corona Virus Disease 2019) n'est pas absurde, pour les raisons suivantes

[Obamot]

y a pas besoin d'etre spécialiste pour constater qu'aucune étude censée "prouver" l'efficacité de l'HCQ n'a été reconnue comme valable, ou alors dis moi laquelle.

Quand on n’a la science infuse non, pas besoin. La plupart des études que j’ai lue ont toutes des éléments qui vont dans le sens du Pr Raoult et ne sont guères catégoriques, elles misent sur la prudence ou omettent des points déterminents.

et d'autres professeurs l'ont désavoué, les arguments d'autorité ça va pas bien loin...

Utiliser un argument d’autorité pour tenter casser un supposé argument d’autorité (qui n’existe que dans ladite “projection” mentale du participant lambda anonyme) ça m’va, c’est un grand classique. Et de très faible portée en effet...
Ça ne va rien changer au fait qu’il est infectiologue et professeur de microbiologie, spécialiste des maladies infectieuses tropicales émergentes, et que son avis prime sur le participant lambda anonyme à mes yeux.

On peut faire autant d’études bidon qu’on veut, et démontrer de façon “scientifique” ce qu’on veut démontrer... (en détournant l’attention du regard sur un point non caractéristique et/ou en pêchant pas omission...) Si on a du fric pour ça. J’ai pas mal d’exemples à fournir d’études scientifiques biaisées: Médiator, Vitamine C, édulcorants, sucres dits “lents” et encore une liste longue comme le bras!

Ceci dit comme c'est la même chose avec l'homéopathie, et que ça fait 200 ans que ça dure, manifestement pour certains ce genre de détail est sans importance.

On n'a quand meme pas eu droit à des déclarations sur l'efficacite d'un remède homeopathique contre la covid-19, y a des limites à la décence.

On nage en pleine fantasmagorie... Mais alors que vient foutre l’homéopathie a effet placébo lã dedans? On s’y perd... J’ai parlé de ça moi? Si vous croyez aux bienfaits de l’homéopathie (ou non?) et que vous entendez par là démontrer que mon argument ne tiendrait pas par ce biais, je ne vois pas en plus que d’être complètement décrédibilisé, quoi faire de ce charabia voulu comme un “nouvel argument d’autorité” (...ou quelque chose?)

Ça me dépasse, c’est drôle mais cette absence de logique me dépasse.

[Obamot]

avec un peu d'huile ?
https://www.compagnie-des-sens.fr/huile ... ronavirus/
Penser aux huiles essentielles contre un virus tel que Covid-19 (= Corona Virus Disease 2019) n'est pas absurde, pour les raisons suivantes

Il s’agit d’un autre type de raisonnement abusif, basé sur des choses vraies (sinon le savon serait inefficace contre le virus, alors qu’il l’est...) Mais il y a quand même une mise en garde (au cas où?)

Après on peut tout aussi bien jouer au loto ... perso j’aurais plus tendance ã faire confiance ã mon immunité

[Adrien (ex-nico239)]

Une réponse du collectif Laissons les Prescrire à «l'étude» du Lancet

ah tiens tout à coup la rigueur des protocoles devient importante ? je ne comprends plus rien là alors ...

Ça fait 2 mois que tu répètes la même chose et qu'on te dis tu as raison.

Je peux bien te le redire.

Oui tu as raison. Tu as RAISON
L'IHU n'a JAMAIS fait d'études scientifiques

Les médecins de ville ou hospitaliers qui ont été ou sont confrontés à des êtres humains malades et pour certains en danger de mort, tentent de les soigner avec les moyens du bord.

Est-ce grave docteur?

Ces gens là font juste leur boulot.
Et constatent que cela ne se passe pas trop mal
Comme Mahevas dans son étude que tout le monde a trouvé bien faite
Comme Karine Lacombe
Comme Louis Bernard
En attendant qu'on ait trouvé quelque chose ils se comportent juste en simples médecins

Où est le mal?
Pourquoi tant de haine à leur égard?

Les chercheurs cherchent c'est leur boulot aussi.
Certains cherchent des thérapeutiques
D'autres des vaccins
D'autres font des études observationnelles
Bref tout le monde essaie de faire son boulot au mieux.

Quand une étude est mal faite on la critique (Peronne) même si elle est «pro» HCQ
Quand une étude est mal faite on la critique (Lancet) même si elle est «anti» HCQ

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

[izentrop]

Tu racontes n'importe quoi
Les brésiliens essayent juste de soigner leurs concitoyens avec les moyens du bord.
Auparavant l'HCQ était réservée aux cas graves (dont on sait qu'elle est inutile voire néfaste comme l'a toujours clairement annoncé l'IHU)
Les avertissements sont clairs.
Covid-19 : le Brésil de Jair Bolsonaro parie sur la chloroquine
https://www.france24.com/fr/20200520-co ... hloroquine
[b]Le protocole du ministère souligne toutefois qu’"il n'existe pas de garantie de résultat positif" et que la chloroquine, un antipaludéen, peut provoquer des effets secondaires "graves" pouvant aller jusqu'à "des défaillances sérieuses de certains organes" et "jusqu'à la mort".

L'oscillococcinum aurait été plus judicieux : mêmes effets et moins de morts

[ABC2019]

y a pas besoin d'etre spécialiste pour constater qu'aucune étude censée "prouver" l'efficacité de l'HCQ n'a été reconnue comme valable, ou alors dis moi laquelle.

Quand on n’a la science infuse non, pas besoin. La plupart des études que j’ai lue ont toutes des éléments qui vont dans le sens du Pr Raoult et ne sont guères catégoriques, elles misent sur la prudence ou omettent des points déterminents.

donc c'est une faute grave d'avoir déclaré sur tous les médias que le traitement était efficace et sans danger (y en a même qui ont cru qu'il avait une efficacité de 100 % et aurait évité tous les morts, tu te rends compte !!! )

et d'autres professeurs l'ont désavoué, les arguments d'autorité ça va pas bien loin...

Utiliser un argument d’autorité pour tenter casser un supposé argument d’autorité (qui n’existe que dans ladite “projection” mentale du participant lambda anonyme) ça m’va, c’est un grand classique. Et de très faible portée en effet...
Ça ne va rien changer au fait qu’il est infectiologue et professeur de microbiologie, spécialiste des maladies infectieuses tropicales émergentes, et que son avis prime sur le participant lambda anonyme à mes yeux.

mais il ne prime pas sur l'avis d'autres collègues tout aussi professeurs que lui, à moins que tu connaisses suffisamment le domaine pour savoir qui a raison et qui a tort.

On peut faire autant d’études bidon qu’on veut, et démontrer de façon “scientifique” ce qu’on veut démontrer... (en détournant l’attention du regard sur un point non caractéristique et/ou en pêchant pas omission...)

voilà, c'est exactement ce qu'a fait Raoult, justement.

On nage en pleine fantasmagorie... Mais alors que vient foutre l’homéopathie a effet placébo lã dedans? On s’y perd... J’ai parlé de ça moi? Si vous croyez aux bienfaits de l’homéopathie (ou non?) et que vous entendez par là démontrer que mon argument ne tiendrait pas par ce biais, je ne vois pas en plus que d’être complètement décrédibilisé, quoi faire de ce charabia voulu comme un “nouvel argument d’autorité” (...ou quelque chose?)

Ça me dépasse, c’est drôle mais cette absence de logique me dépasse.

c'est parce que tu ne venais plus il y a quelques mois, mais la crise du Covid -19 est apparue en pleine discussion acharnée sur l'homéopathie que j'avais avec Janic, ceci dit il a disparu spectaculairement du forum, probablement parce qu'il devenait trop évident que l'homéopathie n'avait aucune action de quoi que ce soit sur la Covid-19 et il a jugé plus prudent de disparaitre en rase campagne. Mais sinon le genre d'arguments qu'il avait étaient tout à fait comparable à ceux sur l'HCQ , on s'en fiche des études comparatives, il s'agit de soigner les gens, les médecins sur le terrain savent mieux que les scientifiques de laboratoire, etc, etc ....
D'ailleurs on ne comprenait pas si les études n'existaient pas parce qu'elles n"étaient pas adaptées, ou bien au contraire qu'il existait des études qui le prouvaient mais dont on ne parlait pas (mais dont Janic refusait absolument de donner les références, en disant qu'on avait qu'à les chercher nous mêmes ) .

Ça me dépasse, c’est drôle mais cette absence de logique me dépasse.

[gegyx]

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ees-224446