Remundo a écrit :l'OMS qui s'échine à bloquer toute étude sérieuse sur HCQ et à tambouriner médiatiquement sur les immenses danger de cette molécule parmi les plus connues de la médecine, est financée à 80% par des fonds "volontaires" derrière lesquels se cache une savante oligarchie de "fondations" , "commissions" et autres industriels pharmaceutiques.
un article de 2017 : https://www.rts.ch/info/economie/866001 ... ique-.html
VetusLignum a écrit :VetusLignum a écrit :https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
On peut lire : "The mean length of stay in hospital was 9·1 days (SD 6·4), with an overall in-hospital mortality of 10 698 (11·1%) of 96 032. The use of other antivirals was recorded in 38 927 (40·5%) patients as treatment for COVID-19. The most common antivirals were lopinavir with ritonavir (12 304 [31·6%]), ribavirin (7904 [20·3%]), and oseltamivir (5101 [13·1%]). Combination therapy with more than one of these antiviral regimens was used for 6782 (17·4%) patients."
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils n'en aient pas profité pour analyser aussi les effets des traitements cités ci-dessus. Il y avait suffisamment de patients concernés pour le faire. J'imagine que si l'un de ces traitements avait produit des résultats positifs, alors ils l'auraient dit. Cela impliquerait donc que ceux qui s'en sortent le mieux seraient ceux qui n'ont reçu aucun traitement, ou aucun anti-viral. J'aimerais bien pouvoir voir les données brutes.
Une question que je me pose est la suivante. Est-il possible que des patients américains inclus dans cette étude aient pu être testés, mais que, n’ayant pas d’assurance, ils n’auraient pas pu être traités, et que leur mort éventuelle n’ait pas été comptabilisée (parce que ne se produisant pas à l’hôpital) ; ce qui aurait gonflé les résultats du groupe témoin ?
https://www.kff.org/coronavirus-covid-1 ... treatment/
En outre, il me semble qu'il fait consensus aujourd'hui que donner un anti-viral, quel qu’il soit, n'a d'intérêt qu'au tout début de la maladie, et qu'au moment de l'hospitalisation, ils est trop tard pour que les anti-viraux fassent effet. Pourquoi personne n'insiste là-dessus ?
Pourquoi le tocilizumab (qui est un immuno-modulateur) de n'est-il pas mentionné ? Et les anti-coagulants ? Et les anti-inflammatoires ?
Enfin, je suis totalement d'accord avec le fait que les données sont trop homogènes pour être vraies. Sur les 671 hôpitaux, 559 sont américains, et 5 sont australiens, et 9 sont asiatiques. Comment peut-il y avoir une telle homogénéité entre les patients de ces différents continents ?
https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(20)31180-6/attachment/84423d57-4cf8-41d0-99ca-0e921f2c80ce/mmc1.pdf
D’autres critiques de l’étude du Lancet
https://melwy.com/blog/lancet-paper-on- ... -black-box
https://defyccc.com/anti-hcq-paper-in-t ... ated-data/
Exigeons les données brutes !
GuyGadebois a écrit :Cette fausse étude a été réalisée par des bots, des algorithmes et des logiciels. Elle est vide de renseignements valables donc vide de sens.
ABC2019 a écrit :Adrien (ex-nico239) a écrit :Donc on résume
- le chiffre du nombre de mort est à peu près fiable
- le chiffre du nombre de tests est à peu fiable
- le chiffre du nombre de cas n'est pas fiable
C'est bien ça?
oui c'est bien ça !
...sauf chez Raoult 
L’hydroxychloroquine n’est plus autorisée contre le Covid-19
A la suite d’un avis défavorable du Haut Conseil de la santé publique, le gouvernement a abrogé les dispositions dérogatoires autorisant la prescription de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 à l’hôpital en France, hors essais cliniques. « Que ce soit en ville ou à l’hôpital, cette molécule ne doit pas être prescrite pour les patients atteints de Covid-19 », a réagi le ministère de la santé dans un communiqué.
Dans la foulée, le centre hospitalier universitaire (CHU) d’Angers a annoncé la suspension de l’étude lancée début avril portant sur l’efficacité d’un dérivé de la chloroquine. « L’étude est suspendue, elle n’est pas annulée. On doit respecter le principe de précaution et nous sommes en discussion avec les autorités sanitaires », a déclaré la direction de la communication du CHU d’Angers.
De son côté, l’institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée Infection de Marseille, dirigé par le professeur Raoult, a fait savoir qu’il « continuera[it] à traiter [ses] patients avec les traitements les plus adaptés en l’état actuel de la science et des connaissances ». L’IHU marseillais a déjà soigné près de 4 000 personnes infectées par le SARS-CoV-2.
Depuis fin mars, hors essais cliniques, l’hydroxychloroquine – médicament dérivé de l’antipaludéen chloroquine – pouvait être prescrite contre le Covid-19 à titre dérogatoire, seulement à l’hôpital et uniquement pour les patients gravement atteints, sur décision collégiale des médecins. Le médicament, commercialisé en France sous le nom de Plaquénil, était déjà interdit en ville pour traiter la maladie
Adrien (ex-nico239) a écrit :ABC2019 a écrit :Adrien (ex-nico239) a écrit :Donc on résume
- le chiffre du nombre de mort est à peu près fiable
- le chiffre du nombre de tests est à peu fiable
- le chiffre du nombre de cas n'est pas fiable
C'est bien ça?
oui c'est bien ça !
De quelle source tires-tu les données du nombre de tests réalisés en France?
ABC2019 a écrit :Adrien (ex-nico239) a écrit :ABC2019 a écrit :oui c'est bien ça !
De quelle source tires-tu les données du nombre de tests réalisés en France?
euh je pense que j'ai donnée la source 2 ou 3 fois, même Obamot s'en est servi !
https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 164 invités
