Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Christophe]

30 mai

D'ici à ce que l'article soit retiré...

???

L’article osef un peu non ?...c’est les conséquences qu’il faut remettre en question !

[VetusLignum]

Proposez donc un protocole de test qui vous satisferait, et voyons si c’est réalisable.

Ca c'est vraiment pas compliqué, tu fais exactement ce qu'il a fait, sauf que tu tires à pile ou face de savoir si tu lui donnes des vrais médicaments ou du placebo. Au moindre signe qu'il y a une différence statistiquement significative, tu peux très bien arrêter et décider de ne donner que le bon traitement Mais comme tu ne sais pas au début si ça va faire plus de morts ou moins de morts, il n'y a pas de problème éthique à faire ça .

Dans ce cas, vous devez faire face a un certain nombre de difficultés :

1) Une grande partie des patients voudront être traités, et si vous ne les traitez pas, ils essaieront de se faire prescrire par leur médecin traitant a minima un anti-biotique

2) A supposer que, sans traitement, 5% des gens meurent, alors il vous faudra un échantillon énorme pour que des différences significatives puissent apparaître.
https://www.statsoft.fr/concepts-statis ... fiance.php

3) Il y des difficultés de mise en place ; il faut des malades, il faut tester s'ils ont la maladie, que le résultat soit disponible rapidement ; ensuite, il peut être nécessaire de pratiquer des examens médicaux supplémentaires, vérifier qu'il n'y a pas de contre indications.

4) Il faut bien choisir ce qu'on veut tester : est-ce qu'on rajoute du zinc ? est-ce qu'on veut tester aussi d'autres anti-viraux ?

5) il faut une volonté, sachant qu'aucun laboratoire n'a intérêt a ce que des molécules génériques ne fonctionnent.

[Adrien (ex-nico239)]

30 mai

D'ici à ce que l'article soit retiré...

???

L’article osef un peu non ?...c’est les conséquences qu’il faut remettre en question !

Pas pigé

[Adrien (ex-nico239)]

Juste reporté pour question scientifique, pas de quoi faire du triomphalisme, non ? https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20)31290-3/fulltext

Reporté à la poubelle on dirait

[GuyGadebois]

Juste reporté pour question scientifique, pas de quoi faire du triomphalisme, non ? https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20)31290-3/fulltext

Reporté à la poubelle on dirait

Encore un dans ses dents. Une prothèse s'impose, à force !

[Adrien (ex-nico239)]

Proposez donc un protocole de test qui vous satisferait, et voyons si c’est réalisable.

Ca c'est vraiment pas compliqué, tu fais exactement ce qu'il a fait, sauf que tu tires à pile ou face de savoir si tu lui donnes des vrais médicaments ou du placebo. Au moindre signe qu'il y a une différence statistiquement significative, tu peux très bien arrêter et décider de ne donner que le bon traitement Mais comme tu ne sais pas au début si ça va faire plus de morts ou moins de morts, il n'y a pas de problème éthique à faire ça .

Dans ce cas, vous devez faire face a un certain nombre de difficultés :

1) Une grande partie des patients voudront être traités, et si vous ne les traitez pas, ils essaieront de se faire prescrire par leur médecin traitant a minima un anti-biotique

2) A supposer que, sans traitement, 5% des gens meurent, alors il vous faudra un échantillon énorme pour que des différences significatives puissent apparaître.
https://www.statsoft.fr/concepts-statis ... fiance.php

3) Il y des difficultés de mise en place ; il faut des malades, il faut tester s'ils ont la maladie, que le résultat soit disponible rapidement ; ensuite, il peut être nécessaire de pratiquer des examens médicaux supplémentaires, vérifier qu'il n'y a pas de contre indications.

4) Il faut bien choisir ce qu'on veut tester : est-ce qu'on rajoute du zinc ? est-ce qu'on veut tester aussi d'autres anti-viraux ?

5) il faut une volonté, sachant qu'aucun laboratoire n'a intérêt a ce que des molécules génériques ne fonctionnent.

Le problème est-il le protocole ou l'aspect mortel de la maladie?

Avec une maladie potentiellement mortelle le patient placebo devient un cobaye humain au même titre qu'une souris et qui peut être sacrifié sur l'autel de..... de quoi d'ailleurs?

Qu'aurait-on dit si à l'issue d'un essai clinique en bonne et dûe forme de l'IHU X patients placebo étaient morts?


La problématique est d'ailleurs clairement énoncée dans cet article pro essai cliniques avant tout
[Covid19] Essai clinique et traitement : quelle éthique en cas d'urgence sanitaire ?
http://www.cpu.fr/actualite/essai-clini ... sanitaire/

Dans le cas de la pandémie Covid-19, il n’y a pas de traitement efficace connu à ce jour. Donc le groupe non traité ne se verra proposer aucun traitement novateur. De ce fait, certains cliniciens s’insurgent contre la médecine basée sur les preuves. En effet, ils proclament qu’en absence de traitement connu efficace, il vaut mieux traiter avec une molécule dont l’efficacité est incertaine que de suivre la procédure standard pour ce type de pathologies (groupe placébo). Ils considèrent qu’il n’est pas éthique de ne pas le proposer. Cette position a été adoptée il y a quelques années lors de l’épidémie d’Ebola où certains traitements ont été administrés en urgence, sans preuve antérieure de leur supériorité et sans groupe placébo. Cette stratégie a permis de mettre en évidence un traitement adapté (voir les publications de Fallah MP, Skrip LA et de Kalil AC).

Mais peut-on raisonner ici comme lors de l’épidémie d’Ebola, avec un taux de mortalité qui approchait les 100% au début de l’épidémie ? Ici, nous faisons face à une pandémie mondiale mais qui n’est mortelle que pour 0,3% des patients qui présentent des signes cliniques après leur infection. Rappelons que la grande majorité de nos concitoyens (60 à 70 %) seront infectés mais ne développeront aucun signe de la maladie ou seulement des signes bénins.

Comme on peut le lire, au nom d'un faible pourcentage de décès par rapport au nombre théorique de personnes infectés, les auteurs s'assoient clairement sur les 30 000 morts du Covid (en France).

En fait le coeur du problème semble être le nombre de morts acceptables à partir duquel on autorise les médecins à tenter de soigner avec les moyens du bord ou pas.

À moins que ce soit comme dans les guerres à savoir si les chefs seront potentiellement eux-même physiquement en danger ou pas?
Tant qu'il s'agissait d'envoyer de la chair à canon au Chemin des Dames no soucy
Quand on risque de se recevoir une bombe atomique sur le coin de la figure on réfléchit à 2 fois.

Quand ça dégomme pas trop fort.... bing groupe placebo
Quand Ebola tire à vue ouh la on S'EN FOUT on balance sans preuve antérieure de leur supériorité et sans groupe placébo

C'est quoi la limite pour laisser les médecins tenter d'agir?
- 30 000 morts surtout chez les vieux cela ne nous concerne pas donc on attend peinards les essais cliniques et on les laisse crever sans lever le petit doigt.
- 500 000 morts tous âges confondus et des blablateurs qui commencent à fouetter pour eux-mêmes et qui donc autorisent les médecins à essayer de sauver LEURS peaux avec des médocs sans preuve antérieure de leur supériorité et sans groupe placébo?

Genre de raisonnement vraiment lamentable, pitoyable, voire criminel.

[Christophe]

osef = on s’enfou...

je réponds à ton message pas clair du tout non plus...

[Adrien (ex-nico239)]

osef = on s’enfou...

je réponds à ton message pas clair du tout non plus...

Ouh la ok je parle pas le d'jeuns moi

À l'époque il n'était pas question que l'article soit retiré.

La totalité de la presse titrait à boulet rouge sur l'hydroxychloroquine et Raoult.

Une partie du monde et l'OMS suspendait tout les essais contenant de l'hydroxychloroquine.

Mais au vu des premières irrégularités de l'article on pouvait supputer le retrait.


Il est cependant bien évident que les CONSÉQUENCES de ce retrait ou plutôt de la parution de cette étude réalisée par ces pieds nickelés (re)pose une NOUVELLE fois la question du sérieux de ces journaux scientifiques qu'on pourrait croire vérolés par la corruption.

[Christophe]

C’est pas du djeuns...Osef ca daterait pas d’elkabash quand il était à la tête de France TV ? Genre les années 90 ? Ou un autre dirigeant du paf de l’époque...

Par contre je parle pas le morse moi et ton 30 mai j’ai toujours pas compris...bref...

Retirer l’article ne servirait à quasi rien le mal étant fait, ce qui faut c’est un article correctif genre mea culpa dementi...et l’arrêt des interdictions liées à cet article frauduleux !

ps: l’époque...c’etait y a 10 jours

[izentrop]

Trois des quatre auteurs de l’étude controversée publiée dans le Lancet sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19 ont demandé la rétractation de l’article, a annoncé la revue The Lancet ce jeudi 4 juin.“Nous ne pouvons plus nous porter garant de la véracité des sources des données primaires”, écrivent les trois auteurs au Lancet, mettant en cause le refus de la société les ayant collectées, dirigée par le quatrième auteur, de donner accès à la base de données.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/hydroxychloroquine-3-des-4-auteurs-de-letude-du-lancet-se-retractent_fr_5ed94c42c5b6e94449bca315C’est à la limite de la faute professionnelle là...non ?

Pourquoi ?, c'est juste un problème de confidentialité des données, elles ne sont pas fausses pour autant. D'autres études viendront confirmer la supercherie de Raoult, faut pas se faire d'illusion.