Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

On est bien d'accord, tout cela n'est que de l'esbrouffe.

J'ai effectivement décidé de ne plus répondre à ce genre de posts qui n'apporte aucun élément au débat , et ne font que l'entrainer sur le terrain de l'invective et l'échange de noms d'oiseaux. Tant pis pour ceux qui ne savent faire que ça, mais je continue à répondre aux vrais arguments qui cherchent à faire avancer le débat.

Tu sais très bien de quel post je parle et tu te défiles

Masi je peux te rafraîchir la mémoire y a pas de soucis

Ouh la tu fais de l'auto allumage

Tu interprètes ce que tu as envie d'interpréter...

Ai-je prétendu tout cela?

le "vous" était collectif ('je n'ai pas dit "tu" mais "vous") , donc tu n'as forcément prétendu toi meme tout cela, mais tu y as apporté ta part, et d'autres aussi.

De toutes façons quand deux personnes en blouse blanche se lancent des invectives en se traitant mutuellement de noms d'oiseaux, c'est forcément que l'un au moins à tort, et donc ça prouve que porter une blouse blanche et un titre de docteur n'est pas une garantie d'avoir raison. C'est comme le fait qu'il y ait des "médecins homéopathes" ne prouve en rien que l'homéopathie est validée scientifiquement. je te disais juste ça pour dire qu'apporter un argument qui s'appuie sur ""l'opinion d'un médecin radiologue" , ça n'apporte pas grand chose, surtout quand il s'avère que ce "médecin radiologue" est aussi député LR opposé au gouvernement.

[Obamot]

C'est son truc, il a déjà fait ça avec Janic et tous ceux qu'il peut phagocyter. Quand il peut pas, il boude et ne te lit plus, NA !
(Et moi mais ça me met, mais dans un état, je suis une plaie ouveeeeerte....)

On est bien d'accord, tout cela n'est que de l'esbrouffe.

je continue à répondre aux vrais arguments qui cherchent à faire avancer le débat.

Chiche...

Alors vas-y, fait “avancer le débat” et dis nous, selon toi:
— “quels sont les effets inattendus d’un placebo?”

(Tu as utilisé ce mot abondamment... on aimerait comprendre...)

dernière tentative de prouver ta bonne foi!

[phil12]

https://www.20minutes.fr/sante/2793611- ... or=RSS-176

[Adrien (ex-nico239)]

J'ai effectivement décidé de ne plus répondre à ce genre de posts qui n'apporte aucun élément au débat , et ne font que l'entrainer sur le terrain de l'invective et l'échange de noms d'oiseaux. Tant pis pour ceux qui ne savent faire que ça, mais je continue à répondre aux vrais arguments qui cherchent à faire avancer le débat.

Tu sais très bien de quel post je parle et tu te défiles

Masi je peux te rafraîchir la mémoire y a pas de soucis

le "vous" était collectif ('je n'ai pas dit "tu" mais "vous") , donc tu n'as forcément prétendu toi meme tout cela, mais tu y as apporté ta part, et d'autres aussi.

De toutes façons quand deux personnes en blouse blanche se lancent des invectives en se traitant mutuellement de noms d'oiseaux, c'est forcément que l'un au moins à tort, et donc ça prouve que porter une blouse blanche et un titre de docteur n'est pas une garantie d'avoir raison. C'est comme le fait qu'il y ait des "médecins homéopathes" ne prouve en rien que l'homéopathie est validée scientifiquement. je te disais juste ça pour dire qu'apporter un argument qui s'appuie sur ""l'opinion d'un médecin radiologue" , ça n'apporte pas grand chose, surtout quand il s'avère que ce "médecin radiologue" est aussi député LR opposé au gouvernement.

Non mais je rêve.

('je n'ai pas dit "tu" mais "vous")

Ah bon tu n'as pas dit tu?

Dire "l'opinion d'un médecin radiologue", c'est un argument d'autorité, puisque tu te bases sur la qualité de celui qui la prononce pour estimer sa fiabilité, et pas sur la qualité de l'argument.
.........
Je ne sais pas si tu as vu "les palmes de M; Schulz

T'as juste essayé encore une fois de manipuler en ne citant que l'extrait qui t'arrangeait.

Tu es vraiment un menteur professionnel...

Ça fait la 5ème fois que t'es pris la main dans le sac de tes fourberies

Tes posts n'ont pas la moindre crédibilité.

[ABC2019]

T'as juste essayé encore une fois de manipuler en ne citant que l'extrait qui t'arrangeait.

Tu es vraiment un menteur professionnel...

Ça fait la 5ème fois que t'es pris la main dans le sac de tes fourberies

Tes posts n'ont pas la moindre crédibilité.

Non c'est toi qui ne sait pas lire.

Tu m'a posé la question en citant l'extrait qui se terminait par

D'ailleurs vous pataugez dans la contradiction en invoquant la "qualité" de professeur, de radiologue, etc ... pour prétendre donc qu"'ils sont surement raison, alors que dans le même temps vous traitez d'autres professeurs de pourris et de falsificateurs... ca prouve bien que vous pensez qu'on peut très bien etre professeur ET falsificateur - donc l'argument d'autorité tombe de lui même. Janic avait le même probleme en clamant "comment peux tu dire que des milliers de médecins homéopathes ont tort alors qu'ils ont un diplome de medecine" ... tout en clamant lui meme que les dizaines de milliers de médecinns NON homeopathes disaient n'importe quoi !

Ouh la tu fais de l'auto allumage

Tu interprètes ce que tu as envie d'interpréter...

Ai-je prétendu tout cela?

je t'ai répondu que le "tout cela" correspondait à un "vous" collectif , mais que toi tu y avais apporté ta part, et donc ta part correspond au "tu" que j'ai employé dans l'autre extrait cité.

Dire "l'opinion d'un médecin radiologue", c'est un argument d'autorité, puisque tu te bases sur la qualité de celui qui la prononce pour estimer sa fiabilité, et pas sur la qualité de l'argument.

là oui j'ai employé le "tu" pour citer quelque chose que tu as vraiment dit , donc si ta question de "ai-je prétendu tout cela ? " se rapportait uniquement à cette phrase, oui tu l'as dite. Si ça correspondait à tout le reste, non tu n'as pas dit "tout cela", mais une partie, et les autres d'autres parties.

Mais bon cette discussion devient vraiment de la sodomisation de diptères, ce qui est souvent le cas quand on n'a plus d'argument sur le fond.

[Adrien (ex-nico239)]

Dire "l'opinion d'un médecin radiologue", c'est un argument d'autorité, puisque tu te bases sur la qualité de celui qui la prononce pour estimer sa fiabilité, et pas sur la qualité de l'argument.

là oui j'ai employé le "tu" pour citer quelque chose que tu as vraiment dit , donc si ta question de "ai-je prétendu tout cela ? " se rapportait uniquement à cette phrase, oui tu l'as dite. Si ça correspondait à tout le reste, non tu n'as pas dit "tout cela", mais une partie, et les autres d'autres parties.

Eh ben non tu mens encore.
Ce quelque chose que tu as vraiment dit tu l'inventes pour t'arranger

Et je t'ai déjà coinçé sur ce mensonge

C'est toi qui est à bout de souffle et qui cherche à fuir par tous les moyens.

Si je l'ai dit je l'ai dit OÙ?
Où ai-je dit qu'un titre de docteur n'était pas un gage de fiabilité?
C'est ça la question.

C'est implicitement contenu dans le fait que tu dises que des médecins ne se conduisent pas bien par rapport à l'HCQ non ? ils sont docteurs, mais pas fiables.

Donc en résumé je ne l'ai pas dit...
C'est toi qui le dis et qui le prétends.
Pour pouvoir arranger ton opinion à ta sauce.
Tout en essayant de m'y inclure par un mensonge.

C'est juste une banale technique de manipulation

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-1620.html?hilit=technique%20de%20manipulation#p397761

[Obamot]

Sans vouloir être catégorique, ABC2019 se comporte comme un menteur pathologique.
Il n’applique d”ailleurs nullement ce qu’il impose aux autres, pas plus qu’il n’applique ce qu’il vient à peine de s’imposer à lui-même!
— “je continue à répondre aux vrais arguments qui cherchent à faire avancer le débat.” [blablabla]

C’est un profil bien connu du DSM5, de ces personnes qui ne supportent pas d’avoir tort et certainement pervers puisqu’il continue à s'enfoncer tout en continuant malgré tout à s’exposer (et avec une composante narcissique refoulée certaine, c’est pourquoi un scientifique médiatisé comme Raoult l”insupporte autant... c’est qu’il aurait rêvé d’être sous les feux de la rampe)

https://www.20minutes.fr/sante/2793611-20200605-coronavirus-effet-benefique-hydroxychloroquine-selon-autre-essai-clinique-majeur?xtor=RSS-176

...et pas un mot sur les conditions de cette étude,

...et tu oses publier ça? Y’a des coups de pieds au cul qui se perdent.

[phil12]

Je publie tout pour que vous ayez du grain à moudre , je trouve que vous devenez un peu mous dans vos invectives et insultes !

Je n’ai pas le covid , je ne suis pas scientifique ni médecin , ni décideur politique , ni poujadiste , je n’ai pas non plus de temps à tuer sur les forums, , bref je m’en b... l... c.... de vos logorées !

[Adrien (ex-nico239)]

Je publie tout pour que vous ayez du grain à moudre , je trouve que vous devenez un peu mous dans vos invectives et insultes !

Je n’ai pas le covid , je ne suis pas scientifique ni médecin , ni décideur politique , ni poujadiste , je n’ai pas non plus de temps à tuer sur les forums, , bref je m’en b... l... c.... de vos logorées !

Je ne pense pas utiliser l'invective et l'insulte.

Pour qu'un débat soit sain il faut néanmoins débusquer les menteurs et les manipulateurs.

Concernant ton lien la presse entière s'en fait l'écho à la suite de.... l'AFP.

Comme je le disais précédemment

Attention à ce que je disais précédemment et de ne pas assimiler l'hydroxychloroquine à l'IHU ou à Raoult ce que tout le monde fait.

Il faut juger un protocole de soin.

Pas juste l'hydroxychloroquine balancée comme cela n'importe comment : en prévention, aux mourants, toute seule et à la va comme je te pousse.

D'ailleurs la tétanisation sur l'hydroxychloroquine est assez ridicule puisque d'autres protocoles utilisent d'autres médicaments aux effets similaires.

L'intérêt c'est de voir si Xquine + macrolides (là aussi il n'y a pas que l'AZI) + zinc sont bénéfiques ou pas.

Tester l'hydroxychloroquine (ou similaire) seule n'a strictement aucun sens.

De mémoire on avait fait la même erreur avec le VIH en cherchant LE médicament miracle.

Résultat on en est arrivé à une tri thérapie...

Il est à noter que toutes les études qui tentaient depuis des semaines de décrédibiliser l'hydroxychloroquine en essayant de prouver sa nocivité ont disparu comme par magie.



J'ai l'impression qu'on est encore à la recherche DU nouveau médicament miracle et surtout pas un générique ou un médicament déjà éprouvé.

J'admets tout à fait la logique industrielle et capitaliste de cette conception.

Je suis moins d'accord avec la logique économique, politique voire même sanitaire.

Au début de l'épidémie on prédisait l'apocalypse à l'Afrique.
En lui promettant avec condescendance de l'AIDER pour continuer d'entretenir sa dépendance vis à vis des illustres occidentaux éclairés.

Résultat l'Afrique nous a fait un beau pied de nez en se débrouillant comme une grande avec des taux de létalité à faire pâlir un Véran devenu invisible ces derniers temps et en se montrant plus sensible aux soins à apporter à ses populations qu'aux lobbies de l'industrie pharmaceutique...

On s'obstine à mettre l'hydroxychloroquine à toutes les sauces comme un totem... en ignorant ostensiblement qu'elle n'est qu'un composant d'un protocole thérapeutique.

Faudra-t-il 20 ou 30 ans comme pour le VIH pour que la science admette que c'est peut-être vers la voie d'une multithérapie qu'il faut chercher la réponse?

Mais je ne me fais aucune illusions Gilead est trop fort.
L'argent coule à flot.
Et au train où vont les choses il est bien possible que le Remdesivir devienne bientôt le seul traitement politiquement «valable» à ce jour et même en Afrique.

[Remundo]

, je n’ai pas non plus de temps à tuer sur les forums, , bref je m’en b... l... c.... de vos logorées !

Dans une telle situation, il est crucial de rester en-dessous du seuil de douleur

sinon le mot "logorrhée" est complexe à orthographier , il prend 2 "r" et un "h", on y retrouve la racine rrhé qui est relative aux écoulement, par exemple dans le mot diarrhée ou rhéologie (science des écoulements)