Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

Je publie tout pour que vous ayez du grain à moudre , je trouve que vous devenez un peu mous dans vos invectives et insultes !

Je n’ai pas le covid , je ne suis pas scientifique ni médecin , ni décideur politique , ni poujadiste , je n’ai pas non plus de temps à tuer sur les forums, , bref je m’en b... l... c.... de vos logorées !

Je ne pense pas utiliser l'invective et l'insulte.

Pour qu'un débat soit sain il faut néanmoins débusquer les menteurs et les manipulateurs.

si l'hydroxychloroquine est inefficace dans les essais en double aveugle, les menteurs et les manipulateurs sont ceux qui ont proclamé sur les réseaux sociaux qu'elle était efficace, jusqu'à faire croire à certains (particulièrement naïfs, certes) , qu'elle avait 100 % d'efficacité !

pour que le débat soit sain, comme tu dis si bien , il faut effectivement les débusquer.

Tsssss vite je m'esquive et je cherche à m'enfuir et surtout à mettre le compte sur le dos des autres.

Tactique de veule.

On parle de CETTE discussion ici et maintenant... et de toi en particulier...

Tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit.

Tu fuis comme un voleur dès qu'on te met le nez dedans.

On sait désormais à quoi s'en tenir avec toi.

Pas de bol t'es tombé sur un autre breton...

[GuyGadebois]

soufflet n'est pas jouet

[VetusLignum]

Ça n'est pas un scoop, mais le soufflet devrait se dégonfler après cette preuve supplémentaire d'inefficacité de la potion marseillaise

Vendredi, les responsables de l’essai clinique britannique Recovery ont annoncé que l’hydroxychloroquine ne montrait pas «d’effet bénéfique pour les malades du Covid-19» et qu’ils suspendaient «immédiatement» l’inclusion de nouveaux patients pour ce traitement. «Il ne s’agit pas d’un traitement contre le Covid-19. Ça ne marche pas», a déclaré sans ambiguïté le professeur Martin Landray, de l’université d’Oxford, codirigeant de l’essai. «Ce résultat devrait changer les pratiques médicales dans le monde entier. Nous pouvons désormais cesser d’utiliser un traitement qui se révèle inutile», a-t-il ajouté. https://www.liberation.fr/france/2020/0 ... as_1790491

Ci-après le protocole Recovery : https://www.recoverytrial.net/

Le problème de ce protocole, c'est qu'il essaie des molécules de différents types (anti-viraux, antibiotiques, immuno-modulateurs...), sur des patients dans un état très grave (plus de 25% de mortalité), et au hasard.

A côté de cela, à Marseille, ils soignent leurs patients tôt, et en fonction, non pas du hasard, mais de leur état clinique. S'il n'y a pas de complications, ils donnent des anti-viraux (et un antibiotique pour tuer dans l’œuf une éventuelle surinfection). Ensuite, s'il y a surinfection bactérienne, ils donnent des antibiotiques ; s'il y a choc cytokinique, ils donnent des immuno-modulateurs, s'il y a des micro-thromboses, ils donnent des anti-coagulants... Ils font de la médecine. Et ce faisant, ils en arrivent à un taux de mortalité de l'ordre de 0.5%.

Je pense que l'histoire regardera avec sévérité des initiatives telles que le protocole Recovery, car cela donne lieu a beaucoup de morts pour rien. La médecine, c'est intervenir le plus tôt possible, analyser les symptômes, tenter de comprendre ce qu'il se passe, et traiter en fonction. Ce n'est pas administrer un médicament (et un seul) à l'aveuglette pour voir ce qui marche ou pas.

Et une autre critique de Recovery est que l'hydroxychloroquine y est surdosée. On n'est pas loin de la dose à prendre pour se suicider.
http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... ns-serieux

NB : France Soir et The Guardian sont les deux bonnes surprises media de ce printemps.

[sicetaitsimple]

Je rebondis sur ta réponse ã sicetaitsimple.
Si l’hypothèse co-factorielle de diminution de propagation du virus (selon l’hypothèse que je donnais ci-avant) est exact (immunité collective pré-existante puisqu’ils ont découvert des iGg qui existaient antérieurement à l’épidémie) alors on est potentiellement passé miraculeusement ã côté d’une pandémie beaucoup plus meurtrière!

Car ne penses-tu pas que ces 40 à 60% de la population pré-immunisée devraient être pondérées en discrimination négative dans les statistiques?
Et dans ce cas, que le virus s’est montré beaucoup plus meurtrier qu’annoncé (et que le confinement se justifiait d’autant mieux)

Car j’estime que pour avoir des chiffres corrects du réel impact du SARS-cov-2, il faudrait faire une modélisation (délicate ã achever) qui serait de retirer/pondérer ces personnes des stats, en fonction de leur protection préalable) et de trouver le moyen de savoir:
— “comment leur métabolisme aurait réagit face une infection covid-19, SANS avoir été préalablement (et fortuitement) immunisées!”

Ceci aurait également procédé à ces ratios inexpliqué de propagation ã géométrie variable, de 1,5 à 3,8 nouvelles infections transmises par personnes infectées! Et au final aurait pu produire un nombre de victimes bien supérieur.

"Et puis comment donner du crédit à un mec incapable d’écrire en français correctement?"

[Obamot]

Une étude sud-coréenne que je n'avais pas vue, et qui conclut à l'efficacité de l'association hydroxychloroquine + azithromycine pour réduire la charge virale et la gravité des symptômes, sur des patients qui ne sont pas aux stades les plus graves de la maladie.

For moderate COVID-19 patients who require hospitalization according to the guideline, HQ plus antibiotics achieved fastest viral clearance and discharge of the three treatment methods. It is notable that HQ plus antibiotics group had better clinical outcomes than the conservative treatment group despite the worse baseline clinical profiles (i.e. more lesions seen on initial CXR) and prognostic factors such as age, LDH, lymphocyte count, and CRP. Our results are in accordance with several in-vitro studies showing effectiveness of HQ against SARS-CoV-2 and various clinical trials associated with the use of HQ with or without the adjunct use of azithromycin. RCTs have shown significant reduction in viral-load, earlier time to symptom resolution, and improvement in chest radiographs.
However, there is also evidence to the contrary as Tang et al. reported no differences in negative conversion rate in patients treated with HQ compared to standard supportive treatment; thus more data must be accrued to draw definitive conclusions, and clinicians must be mindful that evidence for treatment of COVID-19 is still far from concrete.
Recent study by Geleris et al. that analyzed 1376 patients concluded no beneficial effect of HQ on patients’ mortality and progression to severe disease. It should be noted that primary endpoints and population of our study differ from that of Geleris et al.; we mainly focused on viral clearance and symptom duration in moderate patients, whereas the study by Geleris et al. focused mostly on mortality and intubation rates in severe cases. Although reducing mortality and intubation rate in severe cases is clinically important, expediting viral clearance in moderate COVID-19 patients areas much relevant for immediate application in many areas around the world, and several RCTs have been conducted in this regard. Shortened viral clearance enables earlier discharge and subsequently reduces medical cost for hospitalization and promotes effective allocation of limited medical resources. In addition, while still inconclusive, many of experts view positive viral loads as a potential risk of the spread of the virus, and in this respect expedited viral clearance may reduce risk of transmission and subsequently reduce the total burden of COVID-19 on a population’s healthcare system.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Oui, elle est excellente (je l’avais prise en référence depuis le début).

La Thailande est le pays qui a le plus faible taux de mortalité par million d’habitants et ils ont constitué d’importants stocks.
Pour rappel, la Thailande est l’un des pays les plus en pointe dans le domaine médical et pluridisciplinaire (tirant parti de tous les types de médecines sans discrimination.)

[GuyGadebois]

Recovery: Out, la messe est dite.
Discovery: dirigé par Florence Ader* Idem.

* Florence Ader: a touché des pots de vin entre autres de Gilead, Pfizer, MDS.... (source Transparence santé)

[GuyGadebois]

"Et puis comment donner du crédit à un mec incapable d’écrire en français correctement?"

La différence entre lui et toi, c'est que toi tu n'as rien d'autre à faire que d'emmerder les gens avec des détails. Tu ne postes JAMAIS aucune information, tu ne te mouilles pas mais tu joues en permanence l'écharde dans le pied, le poils de fion sur la savonnette, le cheveu sur la soupe et la mouche dans le lait. Tu la sens sa grosse différence ?

[Obamot]

Rien que le nom du pseudo de kiki est tellement condescendant...

[GuyGadebois]

Rien que le nom du pseudo de kiki est tellement condescendant...

Kiki condescendant de la montagne à cheval ?

[ABC2019]

Je ne pense pas utiliser l'invective et l'insulte.

Pour qu'un débat soit sain il faut néanmoins débusquer les menteurs et les manipulateurs.

si l'hydroxychloroquine est inefficace dans les essais en double aveugle, les menteurs et les manipulateurs sont ceux qui ont proclamé sur les réseaux sociaux qu'elle était efficace, jusqu'à faire croire à certains (particulièrement naïfs, certes) , qu'elle avait 100 % d'efficacité !

pour que le débat soit sain, comme tu dis si bien , il faut effectivement les débusquer.

Tsssss vite je m'esquive et je cherche à m'enfuir et surtout à mettre le compte sur le dos des autres.

je parle du sujet du fil, pas de pinaillages sur des petites phrases que tu fais toi pour essayer de détourner le débat.

Je n'ai jamais fait dire à personne ce qu'il n'avait pas dit : tu as dit texto à ce message (qui date quand même de plus d'une semaine et de plus de 40 pages (!!) )

Aucun commentaire sur cette vidéo d'un radiologue qui me semble être une personne qualifiée.

et je t'ai répondu

Et avoir un titre de docteur n'est pas un gage de fiabilité et d'honnêteté, c'est vous même qui le dites.

tu m'accuses de te faire dire ce que tu n'as pas dit, sauf que tu l'as dit en substance plein de fois, comme :

 
Et dire qu'on s'appuie sur «ça» (l'article du Lancet) pour rendre des avis qui engagent tout un pays et la santé de ses concitoyens.

ou la

Et moi cette absence d'ouverture d'esprit me dépasse...

Tout n'est pas que logique dans la vie : je parle en général et pas dans le sujet qui nous occupe actuellement.

Il y a les tableurs Excel.
Et puis il y a le terrain.

Je sais qu'on a formaté des générations d'excellistes... mais il faut également savoir regarder.

On se demande comment on faisait avant... et pas forcément dans un passé lointain

On soignait sans attendre forcément des études...

Les études sont venus récemment à cause du temps relativement long dont on dispose - disposait - pour soigner les gens.

Cela fait bien longtemps, depuis le VIH qu'on a perdu la notion de mort rapide par une maladie inconnue.

si c'est pas dire que des mecs en blouse blanche se plantent, alors excuse moi sincèrement, j'ai mal dû interpréter ton propos.

Maintenant je sujet est : l'HCQ a-t-elle montré une efficacité pour diminuer la létalité de la Covid-19, oui ou non ?