Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

je t'ai donné des citations où le sens que de ce que tu disais impliquait ça. Quand tu dis que quelqu'un dit quelque chose, ce n'est pas forcément une citation in extenso, sinon je t'aurais cité. Mais c'est le sens de ce que tu dis. Mais bon je ne compte pas poursuivre cette discussion assez ridicule sur ce ton, amuse toi tout seul, je n'ai pas à rentrer dans ton jeu rhétorique, manifestement destiné à détourner du vrai problème : c'est que Raoult a claironné partout l'efficacité de l'HCQ alors qu'elle est démentie par toutes les expériences en double aveugle menée dans différentes conditions. Si il veut tester son protocole à lui, il n'a qu'à en faire une propre.

Et moi je te redis que c'est inutile de vouloir faire de ce forum un déversoir de ta haine anti Raoult puisque c'est le seul et unique but que tu poursuis.

Et donc inutile de vouloir hop faire diversion à cet instant sur ce sujet.

Je peux donc sans peine te redire ce que tu t'es déjà pris en pleine figure.

Tu tires argument de choses que tu fais dire aux autres débatteurs.
Et après quand tu te acculé tu essaies par tous les moyens de rompre l'engagement que tu as toi même initié avec des dérobades du genre je n'ai pas à rentrer dans ton jeu rhétorique.

Mais JUSTEMENT ce n'est pas du tout toi qui rentre dans mon jeu.
C'est moi qui rentre dans le tien.
Ce n'est pas à ton goût?
Eh ben tant pis, c'est pas mon problème
Tel est pris qui croyait prendre.
C'est toi qui uses et abuses des pièges et des déformations réthoriques en tout genres pour ne servir que ton propos dans tous les sens et aveuglément.
Aveuglément d'où tes bévues monumentales

Je peux donc très tranquillement te répéter ce que je tu t'es déjà pris.

Si je l'ai dit je l'ai dit OÙ?
Où ai-je dit qu'un titre de docteur n'était pas un gage de fiabilité?
C'est ça la question.

C'est implicitement contenu dans le fait que tu dises que des médecins ne se conduisent pas bien par rapport à l'HCQ non ? ils sont docteurs, mais pas fiables.

Donc en résumé je ne l'ai pas dit...
C'est toi qui le dis et qui le prétends.
Pour pouvoir arranger ton opinion à ta sauce.
Tout en essayant de m'y inclure par un mensonge.

C'est juste une banale technique de manipulation

[Adrien (ex-nico239)]

Les 3 blouses blanches, totalement manipulées (mais tu t'y connais) par des intérêts privés n'ont servi que de caution fugace, le temps de quelques jours, pour faire le buzz avant de se rétracter et de s'excuser : grâce leur soit rendue.

Ce qui me fait dire que tu ne leur arrives pas à la cheville et te situe plus du côté des commanditaires que de ces pauvres scientifiques abusés par un manipulateur.

donc tu confirmes bien que tu penses qu'un titre de docteur n'est pas un gage de fiabilité, merci de cette confirmation.

Bien tenté mais entre manipulateurs vous vous comprenez.

À partir du moment où les données sont fausses impossible d'incriminer les prêtes noms...

On est dans le domaine du banditisme.
À partir de là bien entendu qu'un titre de docteur n'est pas un gage de fiabilité dans la mesure où il se conduit en escroc... et plus en docteur.

Réfléchis 2 secondes avant de parler pour ne rien dire

[ABC2019]

je t'ai donné des citations où le sens que de ce que tu disais impliquait ça. Quand tu dis que quelqu'un dit quelque chose, ce n'est pas forcément une citation in extenso, sinon je t'aurais cité. Mais c'est le sens de ce que tu dis. Mais bon je ne compte pas poursuivre cette discussion assez ridicule sur ce ton, amuse toi tout seul, je n'ai pas à rentrer dans ton jeu rhétorique, manifestement destiné à détourner du vrai problème : c'est que Raoult a claironné partout l'efficacité de l'HCQ alors qu'elle est démentie par toutes les expériences en double aveugle menée dans différentes conditions. Si il veut tester son protocole à lui, il n'a qu'à en faire une propre.

Et moi je te redis que c'est inutile de vouloir faire de ce forum un déversoir de ta haine anti Raoult puisque c'est le seul et unique but que tu poursuis.
{/quote]
damned, tu m'as démasqué ! en fait c'est mon père, il nous a abandonnés ma mère et moi quand on était petit, c'est pour ça que je le hais !

Blague à part, le sieur Raoult , je m'en bats les c..., je dis juste qu'il n'a pas agi selon les codes éthiques d'un médecin, c'est tout. C'est quand même pas ma faute !

[GuyGadebois]

je dis juste qu'il n'a pas agi selon les codes éthiques d'un médecin, c'est tout. C'est quand même pas ma faute !

C'est entièrement faux. Il n'a pas agi selon les critères d'un chercheur théoricien mais il a fait son devoir (de façon éblouissante) de médecin soignant face à une urgence mondialisée: Il a soigné, guéri et n'a pas laissé crever les gens comme le gouvernement et ses affidés corrompus... Encore flingué !

[Remundo]

Blague à part, le sieur Raoult , je m'en bats les c...,!

très sérieusement, dans cette situation, il faut bien rester en-dessous du seuil de douleur.

[GuyGadebois]

Blague à part, le sieur Raoult , je m'en bats les c...,!

très sérieusement, dans cette situation, il faut bien rester en-dessous du seuil de douleur.

Si tu veux mon avis, ce lâche diffamateur s'en bat surtout l'air ! Il risque pas de se faire trop mal en battant ses absentes.

[Adrien (ex-nico239)]

Les études visant à disqualifier l'hydroxychloroquine sont pour la plupart grotesques, notamment celle du Lancet où non seulement les tests en double aveugles n'ont pas été faits alors qu'on le reproche à Raoult, mais même la sélection des malades a été faite après coup sur dossier, dans des hopitaux disparates. La méthodologie scientifique a donc bien moins été respectée que dans les études du Pr Raoult.
De plus l'hydroxychloroquine n'est pas le traitement préconisé par le Pr Raoult puisqu'il faut l'asscocier à l'azythromicine. C'est donc comme si on cherchait à invalider une tri-thérapie contre le sida en prétendant que l'un de ses composants pris seul n'aurait pas d'effet !

Le Pr Raoult a dit qu'il ne croyait pas à un vaccin, on constate qu'on n'en a toujours pas, ni de piste prometteuse. L'avenir le confirmera probablement. Quand il a dit qu'il n'y aurait pas de seconde vague, il a eu raison.
La pratique fait développer des tas d'intuitions qui sont un réel savoir mais peu formalisé. Raoult semble bien en être doté.
Moins on est compétent, plus il faut qu'on vous explique car vous n'y comprenez rien, vous n'avez pas développé ce savoir pragmatique issu de la pratique. Les exigences de preuves que demandent beaucoup à Roult sont inversement proportionnelles à leur incompétence et leur méconnaissance de la mèdecine, qui ne se limite pas au in vitro.

Alors ça c'est envoyé mon brave...

Et qu'ABC se rassure je n'applaudis pas spécialement pour le diable Raoult.
Mais pour l'autre méthode scientifique qui nous a accompagné durant des centaines d'années avec parfois des croyances stupides mais également des intuitions géniales et parfois envers et contre tous.

Par ailleurs tu décris bien mieux que moi ce double ancrage qu'il faut à mon sens préserver entre recherche et terrain.
On parlait justement cet après midi et malheureusement je n'avais pas lu ton post qui en est une belle illustration.

C'est d'ailleurs très hollywoodien comme sujet puisque la majorité des films catastrophe opposent des hommes de terrain (quel que soit leur spécialité) aux gratte papiers.

Je ne suis pas de ceux qui vouent les gratte papiers aux gémonies.
La recherche fondamentale ou pas est essentielle.

Mais il semble que lors de cette crise elle (bien aidée qui sait par quelques billets verts?) s'est enflée comme la grenouille de la fable.

Il faut bien avouer que c'est de là que dégouline l'argent (enfin de ses sponsors lobbyistes).
Elle avait sans doute depuis longtemps pris le pouvoir sur la médecine.
Mais cette crise l'a révélé de manière malheureusement éclatante.

Quoi qu'on pense de l'utilisation des molécules aux principes archi connus du monde médical, interdire aux médecins de les prescrire fallait oser.
Et ils l'ont fait.
Rien ne sera plus comme avant?
À suivre

De ce fait il sera sans doute très difficile de rétablir l'équilibre entre médecine et recherche dans l'avenir.
On voit mal les politiques de tous bords, eux-mêmes sponsorisés refuser les millions de la recherche au profit d'une médecine qui leur en coûte.
Y a qu'à voir l'état pitoyable auquel ont été rendus les services hospitaliers au fil des années.

J'ai bien peur que les médecins n'aient plus jamais la main hormis les chirurgiens et encore si les robots ne leur tonde pas la laine sur le dos.
Pour les autres c'est pas gagné.

En tous les cas super «papier» Exni

[Obamot]

je dis juste qu'il n'a pas agi selon les codes éthiques d'un médecin, c'est tout. C'est quand même pas ma faute !

Oui, en effet, le Pr. Raoult et ses équipes “ont fauté”, mais de part les décisions qu’il a pris, il a soigné et guérit “beaucoup de patients malgré eux, malgré des décisions erronées d’une administration” etc — ce phénomène arrive beaucoup plus souvent qu’on ne le croit — mais l’occasion de la pandémie s‘est présentée, il a probablement “passé outre certains détails, guidé en cela par sa conscience professionnelle [...] et en faisant la balance “bénéfice VS risque” il a fait le bon choix et son devoir — après, avec le recul, on peut toujours se demander si c’était éthique d’avoir fait ça!? Dans des proportions beaucoup plus modestes, j’ai parfois été dans placé ã devoir faire des choix dans ce type de situations dans ma vie, “aider les gens malgré eux”, c’est risqué [...] quelques rares fois avec succès, souvent non (mais en ce moment j’ai de la chance)... Et bien au final, il me paraît clair que toute forme de sacrifice transcende l’idée même de l’éthique.

[GuyGadebois]

Il n'eut pas été éthique du tout de s'abstenir de l'avoir fait.

[izentrop]

Et une autre critique de Recovery est que l'hydroxychloroquine y est surdosée. On n'est pas loin de la dose à prendre pour se suicider.
http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... ns-serieux

NB : France Soir et The Guardian sont les deux bonnes surprises media de ce printemps.

Signé "Le Collectif Citoyen pour FranceSoir" Un conseil scientifique de qualité