Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

Tout à fait d'accord : pas question d'appliquer la «méthode scientifique» en la circonstance.

Il faut au contraire appliquer une autre méthode scientifique

cela peut être une méthode empirique ?

Qu'est-ce que la méthode scientifique?
Telle est la question

[Obamot]

Je ne fais que relever tes mensonges et tes interprétations frauduleuses, tes tours de passe passe qui tentent de faire Illusion.

C’est exactement suite à pareille démarche qu’il ne répond plus à mes messages ...

[GuyGadebois]

Tu devrais relire William Wilson

Ou Houdini...

[Adrien (ex-nico239)]

Je ne fais que relever tes mensonges et tes interprétations frauduleuses, tes tours de passe passe qui tentent de faire Illusion.

C’est exactement suite à pareille démarche qu’il ne répond plus à mes messages ...

Examinez, je vous prie, tout à votre aise, la doublure du parement de sa manche gauche et les quelques petits paquets que l’on trouvera dans les poches passablement vastes de sa robe de chambre brodée.

[ABC2019]

Je ne fais que relever tes mensonges et tes interprétations frauduleuses, tes tours de passe passe qui tentent de faire Illusion.

je ne vois pas quels mensonges et interprétations frauduleuses tu as vu dans ce que je dis, je n'ai jamais affirmé qu'une molécule était efficace, ou inefficace, sans élément pour le dire, moi - contrairement à d'autres ici qui n'ont pas l'air de te gêner.
Et une méthode empirique peut tout à fait être scientifique, empirique, ça veut dire qu'on n'a pas d'explication mais que ça marche, ce qui est souvent le cas en médecine. La question n'est pas là. La question est juste d'affirmer qu'il y a un effet (même trouvé "empiriquement" ) , sans avoir d'élément pour le dire.

Et jusque là, à part sur la charge virale (qu'il aurait quand même été préférable de confirmer), personne n'a pu préciser quel était quantitativement l'effet mesuré de l'HCQ sur la morbidité ou la létalité.

[ABC2019]

Je ne fais que relever tes mensonges et tes interprétations frauduleuses, tes tours de passe passe qui tentent de faire Illusion.

C’est exactement suite à pareille démarche qu’il ne répond plus à mes messages ...

Examinez, je vous prie, tout à votre aise, la doublure du parement de sa manche gauche et les quelques petits paquets que l’on trouvera dans les poches passablement vastes de sa robe de chambre brodée.

J'ai dit que je répondrais aux messages qui avaient un interêt suffisant pour justifier d'une réponse par quelqu'un d'autre, si je considère qu'ils méritent une réponse, ce qui n'est pas le cas des messages purement insultants ou dépréciatifs .

[GuyGadebois]

Et jusque là, à part sur la charge virale (qu'il aurait quand même été préférable de confirmer), personne n'a pu préciser quel était quantitativement l'effet mesuré de l'HCQ sur la morbidité ou la létalité.

Il continue à faire semblant de croire que le protocole Raoult c'est que l'HCQ... Ben non, c'est une trithérapie administrée le plus tôt possible après dépistage.
Hydroxychloroquine + Azythromycine + Zinc

[Adrien (ex-nico239)]

Je ne fais que relever tes mensonges et tes interprétations frauduleuses, tes tours de passe passe qui tentent de faire Illusion.

je ne vois pas quels mensonges et interprétations frauduleuses tu as vu dans ce que je dis, je n'ai jamais affirmé qu'une molécule était efficace, ou inefficace, sans élément pour le dire, moi - contrairement à d'autres ici qui n'ont pas l'air de te gêner.
Et une méthode empirique peut tout à fait être scientifique, empirique, ça veut dire qu'on n'a pas d'explication mais que ça marche, ce qui est souvent le cas en médecine. La question n'est pas là. La question est juste d'affirmer qu'il y a un effet (même trouvé "empiriquement" ) , sans avoir d'élément pour le dire.

Et jusque là, à part sur la charge virale (qu'il aurait quand même été préférable de confirmer), personne n'a pu préciser quel était quantitativement l'effet mesuré de l'HCQ sur la morbidité ou la létalité.

Et allez encore un tour de passe passe.

Tu devrais trouver un autre public parce que si plus rien ne passe ici tu vas te retrouver bien dépourvu et la bise ne va tarder à venir.

On parlait de quoi à l'instant même : de tes détournements de sens?
Et toi tu embrayes sur ... la molécule.
Tsss du calme.
Pas d'affolement.
Pas la peine de rechercher désespérément une porte de sortie il n'y en a pas.


Depuis des lustres une réaction sensée et empathique aurait du être

1. Avant d'interpréter : J'ai pas bien pigé : sous entend tu que pour toi un titre de docteur n'était pas un gage de fiabilité?
Je t'aurais répondu et on n'en parlerait plus
ou
2. Une fois ton interprétation erronée actée dire : ah mince désolé j'avais mal interprété, no soucy

Mais non les deux ont été impossible pour toi.
Du coup tu t'es enferré dans ta tricherie comme Wilson dans la sienne.

Sauf qu'à partir du moment où on vient te chercher les cartes dans la manche y a plus personne, tu t'affoles et tu tentes de faire diversion par tous les moyens.

Voilà comment tu procèdes
1. Soit tu cesses de répondre durant quelques jours à la remarque qui te gêne avec le secret espoir qu'elle va tomber aux oubliettes et que la personne qui te l'a adressée ne reviendra pas dessus
2. Soit comme maintenant, aux abois, en renchérissant à chaque post sur des notions nouvelles en espérant qu'on va mordre à l'hameçon et s'en saisir, perdre de vue ce qui précède et ainsi tu pourras t'en tirer ni vu ni connu je t'embrouille...

Désolé ça ne marche plus.
Les cartes sont sorties de ta manche et tu n'y pourras plus jamais rien.

Où avais-je dit qu'un titre de docteur n'était pas un gage de fiabilité?
Nulle part.
Donc je ne l'ai pas dit

si, tu l'as dit, dans une certaine acception du mot "dire", avant, et tu l'as dit explicitement, après. Et tu es fatigant à tourner en boucle sur ton obsession, qui n'a encore une fois comme but que de détourner le fil de la vraie question , sur l"efficacité d'une molécule, qu'apparemment, personne n'est capable de préciser sur ce fil.

Je l'ai dit dans une certaine acception du mot "dire".

Je ne l'ai pas dit.
On est d'accord

[ABC2019]

Je ne fais que relever tes mensonges et tes interprétations frauduleuses, tes tours de passe passe qui tentent de faire Illusion.

je ne vois pas quels mensonges et interprétations frauduleuses tu as vu dans ce que je dis, je n'ai jamais affirmé qu'une molécule était efficace, ou inefficace, sans élément pour le dire, moi - contrairement à d'autres ici qui n'ont pas l'air de te gêner.
Et une méthode empirique peut tout à fait être scientifique, empirique, ça veut dire qu'on n'a pas d'explication mais que ça marche, ce qui est souvent le cas en médecine. La question n'est pas là. La question est juste d'affirmer qu'il y a un effet (même trouvé "empiriquement" ) , sans avoir d'élément pour le dire.

Et jusque là, à part sur la charge virale (qu'il aurait quand même été préférable de confirmer), personne n'a pu préciser quel était quantitativement l'effet mesuré de l'HCQ sur la morbidité ou la létalité.

Et allez encore un tour de passe passe.

Tu devrais trouver un autre public parce que si plus rien ne passe ici tu vas te retrouver bien dépourvu et la bise ne va tarder à venir.

On parlait de quoi à l'instant même : de tes détournements de sens?

non, toi TU veux détourner le débat sur ce point qui n'en est pas un, et quoi que je dise, tu y reviens obsessionnellement, mais ce n'est pas le sujet du fil. Donc amuse toi tout seul, moi ça ne m'interesse pas de discuter sur ce ton.
Tu l'as d'ailleurs reconnu :

À partir de là bien entendu qu'un titre de docteur n'est pas un gage de fiabilité dans la mesure où il se conduit en escroc... et plus en docteur.

donc c'est bien cohérent avec ce que je disais, pas la peine d'épiloguer pendant des siècles là dessus.

[GuyGadebois]

non, toi TU veux détourner le débat sur ce point qui n'en est pas un, et quoi que je dise, tu y reviens obsessionnellement <<< ose dire le mec qui tourne en boucle depuis le début de la pandémie!, mais ce n'est pas le sujet du fil. Donc amuse toi tout seul, moi ça ne m'interesse pas de discuter sur ce ton.

Et voilà, dans quelques temps il va parler tout seul (déjà qu'il en est pas loin...).