Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

Je pense que j'ai dû répondre au moins 3 fois à cette question non? d'abord le "vous même" ce n'est pas que toi, et ensuite, toi et d'autres avez dit des choses qui impliquent que "avoir un titre de docteur n'est pas un gage de fiabilité et d'honnêteté", puisque vous avez critiqué l'attitude de certains docteurs - et ensuite tu as reconnu toi même que c'était effectivement le cas, que des docteurs pouvaient se conduire comme des escrocs.

Je n'ai pas d'autres réponses à t"apporter, donc si tu veux encore reposer indéfiniment la même question, je me contenterai donc de te remettre un simple lien sur ce message.

Et hop encore un mensonge

Tu as déjà essayé de t'échapper en prétendant cela.
Et tu retentes le coup

('je n'ai pas dit "tu" mais "vous")

Ah bon tu n'as pas dit tu?

Dire "l'opinion d'un médecin radiologue", c'est un argument d'autorité, puisque tu te bases sur la qualité de celui qui la prononce pour estimer sa fiabilité, et pas sur la qualité de l'argument.
.........
Je ne sais pas si tu as vu "les palmes de M; Schulz

[Adrien (ex-nico239)]

La fuite fait effectivement partie de tes options.
Cependant tu conviendras que la fuite n'est pas glorieuse pour toi qui n'aime qu'une chose : briller.
Mais vas-y la porte est grande ouverte.

j'ai dit que ça ne m'intéressait pas de discuter SUR CE TON

Le TON de la discussion serait-il un problème?
Quel est-il?

[Adrien (ex-nico239)]

La fuite fait effectivement partie de tes options.
Cependant tu conviendras que la fuite n'est pas glorieuse pour toi qui n'aime qu'une chose : briller.
Mais vas-y la porte est grande ouverte.

j'ai dit que ça ne m'intéressait pas de discuter SUR CE TON, donc je ne reponds plus à cette question précise à laquelle j'ai déjà répondu 3 fois. Ca ne veut pas dire que je fuis le reste de la discussion, si tu veux apparaitre comme le monsieur Propre de la manipulation, commence à balayer devant ta porte.

Waou fantastique franchement tu m'épates.

Des comme toi on en rencontre rarement
Ça coule vraiment de source chez toi.
La manipulation comme une seconde nature
Ca ne veut pas dire que je fuis le reste de la discussion

Ai-je écrit que tu voulais fuir le reste de la discussion?
Non je ne l'ai pas écrit

Donc on récapitule
Tu tentes de te servir contre moi d'un argument que tu crées ex nihilo
Et ce faisant c'est toi qui me l'attribues.
Tentant ainsi de me faire passer pour un manipulateur.
Manque de bol tu t'es une nouvelle fois planté.
Je n'ai pas écrit que tu voulais fuir le reste de la discussion
Et le manipulateur malhonnête c'est toi.
Gros malin.

[ABC2019]

La fuite fait effectivement partie de tes options.
Cependant tu conviendras que la fuite n'est pas glorieuse pour toi qui n'aime qu'une chose : briller.
Mais vas-y la porte est grande ouverte.

j'ai dit que ça ne m'intéressait pas de discuter SUR CE TON

Le TON de la discussion serait-il un problème?
Quel est-il?

le ton qui place la discussion dans la zone extérieure de la cible de Graham (à l'extérieur du cercle rouge).

[GuyGadebois]

C'est con, dans cette cible à la noix il manque le mensonge et la manipulation, entre autres.
S'agissant de Raoult qui ne peut répondre, ABC "attaque la forme du propos", "attaque la personne pour ce qu'elle est" et "insulte et menace". Quelle belle leçon !

[Remundo]

intéressante, cette cible

arrêtez de vous chercher les poux

[GuyGadebois]

intéressante, cette cible

arrêtez de vous chercher les poux

Depuis son premier post (!!!) ABC cherche les poux. En toute impunité. Même pas un avertoche, tout pas crème parce que môssieur est "poli". Vous devriez balayer devant votre porte, Christophe et toi. La complaisance à ce point ça va 5mn...

[Remundo]

chacun sa sensibilité, mais si j'ai un petit conseil à donner à la cantonade, c'est que les forums sont très chronophages, donnent lieu à des luttes d'égos jusqu'à parfois éluder le sujet, et il n'en reste pas grand chose 1 an après, alors il faut prendre les choses avec philosophie.

Participer, sans "se prendre la tête", ne pas trop relever les trolls. Avoir conscience qu'un désaccord peut arriver sans rentrer dans le "oui/non" cyclique.

Bien cordialement à tous !

[Adrien (ex-nico239)]

chacun sa sensibilité, mais si j'ai un petit conseil à donner à la cantonade, c'est que les forums sont très chronophages, donnent lieu à des luttes d'égos jusqu'à parfois éluder le sujet, et il n'en reste pas grand chose 1 an après, alors il faut prendre les choses avec philosophie.

Participer, sans "se prendre la tête", ne pas trop relever les trolls. Avoir conscience qu'un désaccord peut arriver sans rentrer dans le "oui/non" cyclique.

Bien cordialement à tous !

Mon dieu qu'il est malin...

Bien chef

[Adrien (ex-nico239)]

...
Ah mais on peut débattre de la méthode scientifique si tu le désires mais ce faisant on va s'éloigner du sujet qui te fait trépigner d'impatience : prouver par abc que Raoult a tort

Tu ne peux pas prouver qu'il a tort sans consensus sur la méthode scientifique, du fait que c'est l'obtention de résultats dans le respect de la méthode scientifique qui peut démontrer qu'il a raison.
La mèdecine n'est pas une science "dure". Et le pragmatisme fait bien partie de la méthode scientifique.

On est bien d'accord.