INSENSÉ, non, cela a déjà été expliqué maintes fois, même par les modérateurs, faudrait arrêter à la fin! Scandaleux!
ABC2019 a écrit :[...] le seul argument est celui du 0,4 % de morts qui dépend totalement du taux de détection et de la répartition en âge de la population testée, donc est complètement foireux. Appeler à la rigueur scientifique et se contenter de cet argument, c'est comme voir un mafieux aller à la messe.
Assimiler Raoult a un mafieux par tour de passe passe réthorique d’association d’idée et sophisme (et non de faits d’erreur) est honteux: et toi de prétendre
”que tu ne réponds qu’à ce qui fait sens” alors que l’on est au summum de la provocation!
L’équipe de Marseille était face à une pandémie inédite depuis 50 ans, ils ont fait de leur mieux — ils n’ont jamais eu ni le temps, ni les moyens de faire une étude randomisée double aveugle, ils l’ont dit d’ailleurs que leurs chiffres c’était pas une étude (par classe d’âge et puis quoi encore, sur la même base, où était alors la preuve scientifique à l’époque
que les personnes plus âgées étaient les plus touchées? Bien qu’une telle étude validée n’existait pas, c’est précisément sur ce critère de létalité
non seulement des seniors mais des patients “ã risque“ qui a fait que Raoult a traité de façon précoce) c’est donc extrêmement scandaleux pervers et intentionnel de dire ça, et c’est martelé toutes les semaines!)
Y’a des limites à ne pas dépasser. C’est le même problème qu’il y a dix ans, la liberté de mentir, de manipuler d’insulter c’est pas de la liberté d’expression.
Et je pense que nous avons là une preuve directe de l’une des techniques qu’utilisent les trolls et démontre leur capacité de nuisance et de manipulation. Si ça ce n’est pas suffisant pour expliquer que ce sont les trolls qu’il fait sanctionner et non ceux qui leur répondent, alors je ne sais pas ce qu’il faut faire?