Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[izentrop]

A trafiquer les données pour aller dans son sens ?

[Adrien (ex-nico239)]

A trafiquer les données pour aller dans son sens ?

Pour le moment ne te focalise pas sur le protocole et encore moins sur les résultats...

Juste la méthode telle que Raoult a pu la décrire au début de l'épidémie
Sa façon d'aborder l'épidémie

Quelle est-elle?

[izentrop]

Juste la méthode telle que Raoult a pu la décrire au début de l'épidémie
Sa façon d'aborder l'épidémie. Quelle est-elle?

frauduleuse.

[ABC2019]

Les sources démentent. Les marins ont donc guéri spontanément.

ben oui comme pratiquement tous les malades de cet age (dont mes enfants).

On peut faire confiance à l'armée, c'est sûr.
Tes enfants ont été testés ?

Non, mais ils ont eu des symptômes caractéristiques : toux, grande fatigue, perte de capacités intellectuelles. Ma fille a eu aussi un "retour de symptomes" un mois après très similaire à ce qui est décrit là :

https://www.franceinter.fr/covid-19-le- ... qui-durent

De façon générale, pendant le confinement, on ne testait pas ceux dont l'état était jugé pas trop grave, puisque de toutes façons ils étaient confinés , on estimait que ça ne changerait rien. C'est justement ça qui explique le taux de létalité apparemment bien plus élevé en France qu'à l'IHU : c'est pas parce que les gens mouraient plus, c'est juste parce qu'ils étaient moins testés.

[izentrop]

Suite de la fraude

Nouveau papier cosigné par Didier Raoult, paru dans une revue dirigée par Michel Drancourt… de l'IHU de Marseille.
L’un des co-auteurs (Pierre-Édouard Fournier), également de l’IHU, est aussi l’éditeur adjoint… de la même revue qui publie ce papier.
Dès le début on lit que «Pour les préimpressions [preprints], nous avons demandé à deux experts [reviewers] de notre équipe de fournir un examen ouvert du contenu […] et nous avons tenu compte du commentaire d'un scientifique externe (1).» Ce «scientifique externe», cité en première référence de l’article, est… le sociologue Laurent Mucchielli, directeur de l’axe du Laboratoire méditerranéen de sociologie (LAMES) dans l’équipe duquel figure… Sacha Raoult (fils de Didier).
Mais tout baigne: les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt.
Quant à l’article, dont le but avoué dès le titre est de démontrer que les études basées sur du «Big data» ne seraient pas dans le «vrai monde» (!!), je renvoie aux commentaires par les pairs: pas d’analyse d’hétérogénéité (pourtant très élevée) ni des biais de publication, utilisation de preprints non encore publiés ou d’articles rétractés, mêmes articles comptés plusieurs fois, déformation des conclusions de certaines des études utilisées, études manquantes, etc.
Voir les commentaires sur https://pubpeer.com/publications/8BBD37 ... 78910C06B0
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub

[Adrien (ex-nico239)]

Pourquoi la Chloroquine ? Pourquoi l’Azithromycine ?
https://blog.gerardmaudrux.lequotidiend ... hromycine/

POURQUOI HCQ + AZM ?

Pourquoi l’association des deux médicaments ? En raison de leur mode d’action différent sur le virus, chacun devant pouvoir renforcer l’action de l’autre. Comme il s’agit aussi d’infections pulmonaires, les surinfections étant fréquentes, une antibiothérapie à visée pulmonaire est logique, et tant qu’à prendre un antibiotique, autant prendre une famille qui a une affinité pour les poumons et des propriétés antivirales connues ou suspectées.

Cette synergie a été démontrée récemment par Jacques Fantini, chercheur en Biochimie/Biologie Moléculaire à l’Université d’Aix-Marseille (INSERM, non IHU), ayant travaillé de nombreuses années sur les mécanismes d’infection du VIH. Voyant ce que proposait le Pr Raoult, il s’est posé, comme nous, la question de savoir ce qu’il ferait si lui ou sa famille en cas de contamination : traitement ou pas ? Pourquoi ?

Bien placé pour cela, il a donc lancé des modélisations moléculaires pour répondre à cette question, sans aucune idée préconçue. Ces modèles suggèrent une synergie azithromycine/hydroxychloroquine : l’un se fixant au virus, l’autre à la membrane des cellules, les deux bloquant le même mécanisme d’attachement du virus à la cellule.

Ses conclusions dans l’International Journal of Antimicrobial : « ATM interagit avec le domaine de liaison aux gangliosides de la protéine de pointe SARS-CoV-2.

Ce site de liaison partagé par ATM et GM1 affiche une triade d’acides aminés conservée Q-134 / F-135 / N-137 située à la pointe de la protéine de pointe. Les molécules CLQ-OH saturent les sites de fixation du virus sur les gangliosides à proximité du récepteur principal du coronavirus, l’enzyme de conversion de l’angiotensine-2 (ACE-2).

Ensemble, ces données montrent que l’ATM est dirigé contre le virus, tandis que CLQ-OH est dirigé contre les cofacteurs d’attachement cellulaire. Nous concluons que les deux médicaments agissent comme des inhibiteurs compétitifs de l’attachement du SRAS-CoV-2 à la membrane de la cellule hôte.

Cela est compatible avec un mécanisme antiviral synergique au niveau de la membrane plasmique, où l’intervention thérapeutique est susceptible d’être la plus efficace. Ce mécanisme moléculaire peut expliquer les effets bénéfiques de la thérapie combinée CLQ-OH / ATM chez les patients atteints de COVID-19. »



POURQUOI PAS D’AMM ?

Pour n’importe quel médicament, lorsqu’une molécule donne de telles promesses in vitro, vérifiées par de nombreux laboratoires répartis dans le monde, le laboratoire qui la produit entame alors tout un processus qui dure 2-3 ans, qui coûte plusieurs dizaines de millions afin de voir le résultat chez l’animal puis chez l’homme, afin d’obtenir une autorisation de mise sur le marché (AMM).

Ceci pour n’importe quelle molécule, mais HCQ et AZM ne sont jamais passées par ces différentes phases.

Pourquoi ? Pour une histoire de gros sous. En effet, étant donné les législations concernant les médicaments, quel laboratoire serait assez stupide pour engager des dizaines de millions dans ces études pour aboutir à une AMM pour un médicament qui serait produit et vendu par tous les autres laboratoires, qui n’auraient pas investi un seul centime dans la recherche.

En effet, la Chloroquine et l’Azithromycine sont tombées dans le domaine public, ne rapportant rien à celui qui en financerait des recherches dérivées.

A contrario, faute d’autres traitements, vous voyez nombre de laboratoires investir des millions pour leurs nouvelles molécules à plusieurs centaines d’euros le traitement, et non dans le domaine public.

Vous aurez ainsi tout compris sur les études en cours, celles qui sont soutenues par un laboratoire et celles qui ne le sont pas.

[Obamot]

Guy, tu dis:

La fameuse théorie du "ruissellement" si chère à Macron existe bien, semble t'il.

Oui, mais elle coule de bas en haut, ce qui plombe à la fois la métaphore et le moral des GJs (et pas que...)...

Encore des poissons qui risquent de s’y noyer

[Obamot]

Suite de la fraude

Vilain gros mot qui ne veut rien dire. Et au vu du contexte encore moins. Comme “A-BAISSÉ” t’en es encore là ?
Quelle peine effroyable à faire une synthèse ?!!!
Mais pourquoi ?

[GuyGadebois]

Sacha Raoult (fils de Didier).
Mais tout baigne: les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt.

Sans doute que Sacha aura touché des pots de vin de son père pour s'acheter des scoubidous, des billes ou un nouveau hula-hoop. Pauvre Izy, plus les jours passent, plus tu es ridicule.

[Adrien (ex-nico239)]

C'est pas 43 ans d'age moyen de la "cohorte Raoult" vs 72 ans de la "cohorte hospitalière" des plus de 100.000 hospitalisés en France depuis le début de la pandémie?

Peux-tu rappeler en quoi consiste la méthode Raoult?