Remundo a écrit :ABC2019 a écrit :sur quelles bases tu dis "qu'on sait ça" , sans études en double aveugle ?
en fait on a appris bien des choses sans randomiser et sans double aveugle, plus de 90% des découvertes médicales ont été empiriques. Par ex si tu crois que Pasteur faisait du double aveugle ou que la pénicilline a été découverte par randomisation...
les études hyper statisticiennes sont plutôt des trucs "perfectionnistes".
Remundo a écrit :ABC2019 a écrit :sur quelles bases tu dis "qu'on sait ça" , sans études en double aveugle ?
en fait on a appris bien des choses sans randomiser et sans double aveugle, plus de 90% des découvertes médicales ont été empiriques. Par ex si tu crois que Pasteur faisait du double aveugle ou que la pénicilline a été découverte par randomisation...
les études hyper statisticiennes sont plutôt des trucs "perfectionnistes".
Obamot a écrit :ABC ne connait rien au placebo, alors comment voulez-vous ...?
C'est cela ouiGuyGadebois a écrit :L'IHU Marseille c'est l'hôpital de référence. Une revue c'est une revue.
Et c'est comme ça qu'on prétends :...L’étude est un « open label non randomized clinical trial » = le pire de ce qui se fait en terme de méthodologie des essais cliniques.
... Dans cette étude des mesures répétées de charge virale ont été réalisées, mais ces tests statistiques ne semblent pas avoir été réalisés.
... 6 patients ont été exclus de l’analyse car « perdus de vue ».
... dans les résultats de l’abstract : « Azithromycin added to hydroxychloroquine was significantly more efficient for virus elimination. » [traduction : L’azithromycine ajoutée à l’hydroxychloroquine était nettement plus efficace pour l’élimination du virus] Je n’ai pas vu dans l’article de test statistique qui vienne soutenir cette affirmation.
Remundo a écrit :Une étude qui ne contredit pas Raoult, puisqu'utilisée en monothérapie sans l'azithromycine. On sait depuis le début que l'HCQ seule est peu efficiente.
izentrop a écrit :C'est cela ouiGuyGadebois a écrit :L'IHU Marseille c'est l'hôpital de référence. Une revue c'est une revue.
On voit bien pour ceux qui prennent le temps d'éplucher les études de l'IHU, comme elles peuvent être OLé Olé https://crps-beauvallon.be/2020/03/21/c ... -critique/
A noter que le patient décédé est décédé à J3 alors que sa charge virale était négative depuis J2. Dans une vidéo publiée sur Youtube où Didier Raoult présentait les résultats de cette étude, il affirmait que « Si vous n’avez plus le microbe vous êtes sauvé« .
izentrop a écrit :C'est cela ouiGuyGadebois a écrit :L'IHU Marseille c'est l'hôpital de référence. Une revue c'est une revue.
On voit bien pour ceux qui prennent le temps d'éplucher les études de l'IHU, comme elles peuvent être OLé Olé https://crps-beauvallon.be/2020/03/21/c ... -critique/
Des extraits :Et c'est comme ça qu'on prétends :...L’étude est un « open label non randomized clinical trial » = le pire de ce qui se fait en terme de méthodologie des essais cliniques.
... Dans cette étude des mesures répétées de charge virale ont été réalisées, mais ces tests statistiques ne semblent pas avoir été réalisés.
... 6 patients ont été exclus de l’analyse car « perdus de vue ».
... dans les résultats de l’abstract : « Azithromycin added to hydroxychloroquine was significantly more efficient for virus elimination. » [traduction : L’azithromycine ajoutée à l’hydroxychloroquine était nettement plus efficace pour l’élimination du virus] Je n’ai pas vu dans l’article de test statistique qui vienne soutenir cette affirmation.Remundo a écrit :Une étude qui ne contredit pas Raoult, puisqu'utilisée en monothérapie sans l'azithromycine. On sait depuis le début que l'HCQ seule est peu efficiente.
PROBLÈME = Comment un Professeur comme Didier Raoult, qui connaît FORCÉMENT les règles méthodologiques pour que les études donnent de vraies résultats, a-t-il pu faire les mêmes erreurs trois fois ? Excepté s’il s’en fiche ou s’il l’a fait intentionnellement car il est convaincu que son traitement marche ? Moi je suis convaincu que je ressemble à Brad Pitt, et j’peux vous dire qu’à part dans le noir, de loin, de dos et avec une cagoule, c’est pas le cas.
izentrop a écrit :N'étant pas plus dans le domaine médical que la plupart ici, je me renseigne chez les personnes compétentes, comme par exemple ce médecin généraliste diplômé d'état qui explique dans un langage que tout le monde comprends.
Un extrait :PROBLÈME = Comment un Professeur comme Didier Raoult, qui connaît FORCÉMENT les règles méthodologiques pour que les études donnent de vraies résultats, a-t-il pu faire les mêmes erreurs trois fois ? Excepté s’il s’en fiche ou s’il l’a fait intentionnellement car il est convaincu que son traitement marche ? Moi je suis convaincu que je ressemble à Brad Pitt, et j’peux vous dire qu’à part dans le noir, de loin, de dos et avec une cagoule, c’est pas le cas.
izentrop a écrit :N'étant pas plus dans le domaine médical que la plupart ici, je me renseigne chez les personnes compétentes, comme par exemple ce médecin généraliste diplômé d'état qui explique dans un langage que tout le monde comprends.
Un extrait :PROBLÈME = Comment un Professeur comme Didier Raoult, qui connaît FORCÉMENT les règles méthodologiques pour que les études donnent de vraies résultats, a-t-il pu faire les mêmes erreurs trois fois ? Excepté s’il s’en fiche ou s’il l’a fait intentionnellement car il est convaincu que son traitement marche ? Moi je suis convaincu que je ressemble à Brad Pitt, et j’peux vous dire qu’à part dans le noir, de loin, de dos et avec une cagoule, c’est pas le cas.
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : janic, Majestic-12 [Bot] et 197 invités
