Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[jam]

L'hôpital de Jaipur a approuvé l'utilisation de l'hydroxychloroquine comme médicament préventif pour ses 4300 soignants.

HCQ beneficial as preventive drug: SMS doctors told ICMR
https://timesofindia.indiatimes.com/cit ... 453826.cms

Venant de l'Inde, ceci n'est pas surprenant. Comme les lits de traitement pour la Covid sont de plus en plus rares en Inde, ils n'ont pas de choix de recommander quelques chose, utile ou pas. Quand il n'y aura plus de lits disponibles, il faut s'attendre à une grande augmentation des cas. Moins de personnes iront se faire soigner -> plus de cas -> plus de morts.

[Adrien (ex-nico239)]

L'hôpital de Jaipur a approuvé l'utilisation de l'hydroxychloroquine comme médicament préventif pour ses 4300 soignants.

HCQ beneficial as preventive drug: SMS doctors told ICMR
https://timesofindia.indiatimes.com/cit ... 453826.cms

Venant de l'Inde, ceci n'est pas surprenant. Comme les lits de traitement pour la Covid sont de plus en plus rares en Inde, ils n'ont pas de choix de recommander quelques chose, utile ou pas. Quand il n'y aura plus de lits disponibles, il faut s'attendre à une grande augmentation des cas. Moins de personnes iront se faire soigner -> plus de cas -> plus de morts.

Là on parle des soignants et pas des malades.
Et on parle de prévention

Pour ce qui est l'avenir de l'Inde face à l'épidémie ma foi j'en sais rien, je ne suis pas devin.

[ABC2019]

Reprend les 5 items que je t'ai donné de la bonne méthode pour réduire au maximum les dégâts causés par l'épidémie et dis moi dans lequel se situe ton toy model?
Dépistage
Traçage
Isolement
Traitement
Suivi post Covid

Désolé je ne comprends pas le sens de ta question "dans lequel se situe ton toy model" ? qu'est ce que ça veut dire au juste que "se situer dans un des items" ? dans mon toy model il font un dépistage et un traitement à la noix, je l'ai bien décrit non ?

sinon sur l"interet de la méthode (qui n'a rien à voir avec la question que je te pose), j'ai déjà répondu à cette question : ok jusqu'à "Isolement", et pas d'accord avec "Traitement" si le traitement n'a pas été prouvé plus efficace que dangereux, sauf dans le cas d'un essai dument déclaré et vérifié, comme le spécifie la loi française. Est ce qu'il y a quelque chose qui ne te satisfait pas dans ma réponse ?

donc je fais un effort pour répondre aussi complètement que possible à ta question (bien que j'y ai déjà répondu ) , et j'aimerais donc en retour que tu répondes à la mienne, ce que tu n'as pas fait jusqu'à présent - ce qui laisserait à penser que tu refuses purement et simplement de reconnaitre tes erreurs de raisonnement.

Es tu d'accord que dans le cas théorique que j'ai décrit, un des "faux médecin" trouve un taux de létalité 5 fois plus faible que l'autre , alors qu'en fait leurs deux remèdes n'ont aucune efficacité ? oui, ou non ?

[Adrien (ex-nico239)]

Reprend les 5 items que je t'ai donné de la bonne méthode pour réduire au maximum les dégâts causés par l'épidémie et dis moi dans lequel se situe ton toy model?
Dépistage
Traçage
Isolement
Traitement
Suivi post Covid

j'ai déjà répondu à cette question : ok jusqu'à "Isolement", et pas d'accord avec "Traitement" si le traitement n'a pas été prouvé plus efficace que dangereux, sauf dans le cas d'un essai dument déclaré et vérifié, comme le spécifie la loi française. Est ce qu'il y a quelque chose qui ne te satisfait pas dans ma réponse ?

donc je fais un effort pour répondre aussi complètement que possible à ta question (bien que j'y ai déjà répondu ) , et j'aimerais donc en retour que tu répondes à la mienne, ce que tu n'as pas fait jusqu'à présent - ce qui laisserait à penser que tu refuses purement et simplement de reconnaitre tes erreurs de raisonnement.

Es tu d'accord que dans le cas théorique que j'ai décrit, un des "faux médecin" trouve un taux de létalité 5 fois plus faible que l'autre , alors qu'en fait leurs deux remèdes n'ont aucune efficacité ? oui, ou non ?

Ah ok c'est tout simplement que je n'étais pas sur.

Donc c'est bien ce que j'avais compris à savoir qu'on fait une croix sur les traitements.

Dans ce cas en toute sincérité je ne vois pas ce que je pourrais dire d'autre que ce que j'ai décrit précédemment puisque les deux situations excluent toutes deux les traitements.

Un dépistage fort induit un repérage des malades et une connaissance par les malades eux même de leur état de contagiosité ce qui constitue (si l'on sous entend que les malades vont faire preuve de civisme) un premier frein à la contagion donc.... etc moins de morts
En théorie un dépistage fort induit également un traçage (même si en France on a été tellement mauvais qu'on a vite baissé les bras) qui permet de repérer les cas contacts, de les tester et ainsi de suite
L'isolement en lieu de soin de préférence diminue les risques de contagion... etc etc
Tout cela contribue donc à augmenter les mesures de prudence, à réduire la contagion, donc à réduire le nombre total de malades infectés et au final une baisse du nombre de morts.

À l'inverse un dépistage faible induit une méconnaissance de leur état par les patients donc une contagion plus importante, le tout sans traçage ni isolement.
La conséquence c'est une baisse des mesures de prudence, une augmentation de la contagion donc une augmentation du nombre total de malades infectés et donc au final une hausse du nombre des morts

Dans le cas 1 avec les phases de fort dépistage, traçage isolement et de ce qu'ils induisent il y a moins de morts que dans le cas 2 d'un faible dépistage et de ce que cela induit.

Du coup je ne m'étais finalement pas tant gourré que cela

Dans le cas 1 beaucoup de cas confirmés moins de morts = taux de létalité en baisse
Dans le cas 2 peu de cas confirmés et plus de morts = taux de létalité en hausse

Mais ne me dis pas que ce à quoi tu veux en venir depuis le début c'est qu'il n'y a pas que le traitement qui a une incidence sur le taux de létalité et que la méthode (dépistage, traçage, isolement) y est également pour quelque chose?....

Parce que là ça ne ferait que conforter une nouvelle fois la méthode Raoult par rapport à la gestion officielle de la crise.
Et en plus c'est ce qu'on se tue à répéter depuis le début que le protocole Raoult c'est une prise en charge globale des patients depuis la détection jusqu'au suivi post Covid.

[Adrien (ex-nico239)]

Bon ceci dit toutes ces diversions sont loin de l'essentiel du terrain qui est que...

Sénégal, Brésil, Inde sans oublier Maroc et Algérie continuent de promouvoir peu ou prou les traitements de Raoult et là ce sont des milliers de vies humaines qui sont en jeu et pas des discussions de salon.

[izentrop]

Bon ceci dit toutes ces diversions sont loin de l'essentiel du terrain qui est que...

Sénégal, Brésil, Inde sans oublier Maroc et Algérie continuent de promouvoir peu ou prou les traitements de Raoult et là ce sont des milliers de vies humaines qui sont en jeu et pas des discussions de salon.

Faut bien endormir la population sur les véritables problèmes qui sont l’impréparation et les manques de moyens.
https://www.dakarposte.com/Le-Senegal-a ... 41100.html
https://www.msf.fr/actualites/coronavir ... e-controle
Inde, confinement dramatique pour les pauvres.

Et puis les chefs de clinique qui proposent ce pseudo-remède ne sont pas fous, ça augmente leur clientèle, leur chiffre d'affaire, tout ces crédules qui croient au remède miracle, comme à Marseille.

[ABC2019]

Du coup je ne m'étais finalement pas tant gourré que cela

Dans le cas 1 beaucoup de cas confirmés moins de morts = taux de létalité en baisse
Dans le cas 2 peu de cas confirmés et plus de morts = taux de létalité en hausse

mais sérieux Adrien tu commences à m'inquiéter là, tu es sur que tu n'as pas la Covid ?
j'ai bien expliqué que dans les deux cas IL Y AVAIT LE MEME NOMBRE DE MORTS : 2 pour 100 dans l'exemple pris.
La seule différence est que cas 1 a testé tout le monde , donc. a trouvé 100 cas confirmés, alors que dans le cas 2 il n'avait que 20 tests qu'il a réservé aux symptomes qui lui paraissaient les plus graves et donc il a renvoyé les autres à la maison, et il n'a donc au plus que 20 cas confirmés, incluant probablement ces 2 morts.

La premier se retrouve avec un taux de létalité apparent (Case Fatality rate ou CFR ) de 2 % et l'autre avec un CFR de 10 % , alors que le VRAI taux de létalité (Infection fatality rate ou IFR) est toujours de 2 % dans les deux cas. C'est juste le faible nombre de tests qui a fait monter le CFR d'un facteur 5 dans le deuxième cas, ça n'a absolument rien à voir avec le traitement choisi, ils sont tous les deux inefficaces.

On peut meme aggraver la situation en supposant que dans le premier cas, au lieu de l'imposition des mains, il donne une tisane d'une plante toxique comme la colchique, qui AUGMENTE le taux de décès à 3 %, alors que l'autre continue à donner de la gelée de groseille et a un taux à 2 %, mais comme il n'a toujours pas assez de tests, il a toujours son CFR de 10 %.

Ca permet au premier de claironner partour qu'il a amélioré le taux de létalité d'un facteur 3 ( 3 % au lieu de 10 %) , et donc que sa tisane de colchique évite les 2/3 des morts, alors qu'en fait il en a tué 50 % en plus.

Es tu d'accord avec ce calcul fait dans un cas d'école, oui ou non ? (ce serait sympa, quel que soit la longueur du message que tu écris, de le commencer en disant "je suis d'accord" ou "je ne suis pas d'accord", parce que sinon tu réussis l'exploit d'écrire des pages entière sans qu'on sache à la fin si tu as vraiment compris la question qu'on te posait !!! )

[ABC2019]

L'hôpital de Jaipur a approuvé l'utilisation de l'hydroxychloroquine comme médicament préventif pour ses 4300 soignants.

HCQ beneficial as preventive drug: SMS doctors told ICMR
https://timesofindia.indiatimes.com/cit ... 453826.cms

Venant de l'Inde, ceci n'est pas surprenant. Comme les lits de traitement pour la Covid sont de plus en plus rares en Inde, ils n'ont pas de choix de recommander quelques chose, utile ou pas. Quand il n'y aura plus de lits disponibles, il faut s'attendre à une grande augmentation des cas. Moins de personnes iront se faire soigner -> plus de cas -> plus de morts.

ne t'inquiete pas, quand on n'a plus de lits et pas de traitement, il y a un moyen très simple de faire baisser le nombre de morts : ne plus les compter.

[Remundo]

Une compilation disponible ici : L'effet des conflits d'intérêts sur les discours publics ?

qui regroupe diverses sources intéressantes, dont certaines trouvées par Adrien ici-même. Merci à lui, qu'il continue.

[ABC2019]

dans le petit cas d'école théorique que j'ai décrit, on peut bien sûr l'agrémenter de quelques faits sociétaux associés. Le milliardaire A s'est adjoint les services d'un professeur A de médecine grassement payé, qui, soit par incompétence, soit par malhonneteté, prétend que l'imposition de mains (ou la tisane de colchique) est efficace en présentant partout ses 2 % (ou 3%) de létalité, contre 10 % pour l'emploi de la gelée de groseille (chiffres qui , comme nous l'avons vu, ne proviennent QUE du nombre de tests effectués, et n'ont rien à voir avec l'efficacité du traitement).

Aidé par les moyens financiers du millardaire , il produit nombre de videos sur internet où il affiche fièrement ce taux de létalité de 2% (ou 3%). L'académie de médecine lui reproche de ne pas avoir fait d'expériences en double aveugle, mais lui dit qu'il devait soigner les gens dans l'urgence et que ça n'aurait pas été éthique de leur refuser un traitement efficace (qui n'est en fait pas du tout efficace dans le cas de l'imposition des mains et est même mortel pour la colchique). La blogosphère s'enflamme , des zététiciens publient des videos expliquant pourquoi ces résultats ne veulent rien dire et pourquoi il faut faire des études en double aveugle sur l'imposition des mains (ou la colchicine) pour savoir si c'est vraiment efficace ou pas, mais le professeur A et ses partisans dénoncent une nomenklatura à la solde de Big Pharma, relèvent les conflits d'interêt , et réclament le droit à appliquer leur propre traitement ...

Bref, vous imaginez le bazar !!!

Maintenant petite question quizz ; vous etes juge d'instruction et vous êtes saisis d'une plainte de l'Ordre des médecins contre le professeur A qui a administré de la tisane de colchique sans étude préliminaire et qui a fait la publicité d'un traitement non validé (et de fait a vraiment tué 1/3 de ses malades qui auraient survécu sans lui, mais ça on ne le sait pas forcément avec les chiffres donnés). Lui s'accroche à ses 3 % de létalité en prétendant que ça prouve l'efficacité du médicament, par rapport aux 10 % de la gelée de groseille.

Vous êtes obligé de rendre un jugement, c'est votre boulot, vous ne pouvez pas vous défiler : acquittement ou condamnation avec radiation probable de l'Ordre des médecins.

Attention les conséquences peuvent etre graves : si vous croyez le professeur A et l'acquittez, vous croyez peut etre de bonne foi avoir évité 70 % des décès, mais en fait, vous serez indirectement responsable du tiers des décès en plus.

DONC : QUEL EST VOTRE JUGEMENT ?