Remundo a écrit :yves35 a écrit :bonjour,
daté du 5/06/2020, FUTURA choisi de ne plus en parler(la chloroquine) et s'en explique :
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ler-80151/
yves
Joli pâté pondu par FS.
Tout n'y est pas à jeter, par contre on y lit quand même une focalisation excessive sur HCQ et les études statistiques, et non pas une vue d'ensemble DES thérapies à appliquer
Sur la fin de l'article, un parti pris ANTI-Raoult assez prononcé où l'IHU est tancé pour "les biais" et l'absence de "random" ou pas assez de patients alors qu'il s'agissait davantage de tests menés dans l'urgence que de grandes études statistiques conduites avec contrôle et lenteur.
Il y a quelque chose d'amusant dans tout ça, c'est que même Raoult a montré dès le début que l'HCQ prise seule est d'un intérêt limité... Et tout le débat s'enferme dans le pro/anti HCQ et pro/anti méthodologie statistique, ce qui frise la stupidité...
@+
Le problème dans tout le débat c'est qu'au début une grande partie des observateurs était naive.
On va employer les grands moyens pour tenter d'éviter la catastrophe sanitaire et économique
Tout le monde va être mis à contribution : Raoult, ses détracteurs, les labos véto, des bénévoles en pagaille pour tester enfin un truc genre mobilisation générale.
Au lieu de cela on a eu (en gros).... le premier angle d'attaque du lobby des labos : l'hydroxychloroquine est dangereuse et mortelle
À partir de là, et pour qui s'était un peu renseigné sur son usage en médecine générale et chez Raoult il a été clair que la corruption mènerait le débat.
Souvenez vous et je n'ai pris qu'un seul article parmi tant d'autres.
On l'a presque oublié tellement c'est devenu totalement absurde au fil des semaines mais au début les détracteurs se battaient là dessus
Rien que sur cette seule séquence la perte de confiance est totale
La surdose mortelle à la chloroquine, expliquée en sept questions
https://www.lemonde.fr/sante/article/20 ... 51302.html
Alors que quelques semaines plus tard c'est à coup de 2400 miligrammes que l'étude Recovery a déduit que l'hydroxychloroquine ne servait à rien.
Essai Recovery : les chercheurs ont-ils administré plus de trois fois la dose d’hydroxychloroquine autorisée ?
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... ut_1790733
Le principal biais de cette crise sanitaire c'est la corruption, la malhonnêteté et l'appât ou la conservation du gain.
À partir de là tout le bazar des études n'a été qu'un rideau de fumée et manoeuvres dilatoires pour ne surtout PAS faire d'études ou faire des études frauduleuses style Lancet.
D'ailleur le NIH vient d'abandonner la sienne : échec total mais prévisible, prévu et combiné, tout comme Discovery et bien d'autres.
https://www.nih.gov/news-events/news-re ... t-covid-19
https://www.nih.gov/news-events/news-re ... hloroquine
Pour tenter d'avoir un autre regard sur le phénomène pas d'autre moyens que de se pencher sur les travaux et les résultats des pays qui ne sont pas sous influence.
Ce n'est pas une raison non plus pour leur accorder une confiance aveugle.
Mais ce n'est pas non plus une raison pour les ignorer.
Une illustration très parlante de notre pauvre monde face au monde des pauvres
- HCQ-USE-Q.jpg (122.98 Kio) Consulté 1022 fois
