Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

[
Et même pour ceux admis en réa à Marseille, "pratiquement" 100%. En effet, on peut se marrer! Ne nous en privons pas.

Toujours aussi bon en statistique, Mr 100% !!

[ABC2019]

Prédominance de gilets jaunes et de chemises brunes. Et de supporters de l'OM.

Infect ET ignoble, tu es. Relayer un sondage de merde, manipulé, faux, à charge... comme quoi, j'avais raison quand j'avançais qu'on leur faisait dire ce qu'on veut, aux statistiques.

quel "sondage" ? c'est juste une analyse des profils facebook postant sur des pages favorables à Raoult, c'est tout.
Et pourquoi "à charge" ? aurais tu quelque chose contre les gilets jaunes et le RN ?

[Adrien (ex-nico239)]

L'étude de Zelenko en pré print favorable à l'association de l'hydroxychloroquine et l'azythromicine + zinc
https://www.preprints.org/manuscript/20 ... notE1cuLJY

TITRE: Traitement précoce ambulatoire de patients avec hydroxychloroquine, Azithromycine et zinc: une étude rétrospective de séries de cas
AUTEURS : Martin Scholz, Roland Derwand, Vladimir Zelenko
ABSTRACT
[b]▪️Objectif
Décrire le devenir des patients atteints de coronavirus 2019 (COVID-19) traités en ambulatoire avec un traitement précoce de trithérapie comportant du zinc, de l'hydroxychloroquine à faible dose et de l'azithromycine en fonction de la stratification du risque.

▪️Conception et cadre
étude rétrospective de séries de cas dans un cadre de médecine générale.

▪️Participants : 141 patients atteints de COVID-19 confirmés en laboratoire en 2020.
Il n’y a pas de groupe contrôle, puisque c’est une intervention thérapeutique et non un Essai randomisé, mais des données de référence publiques indépendantes de 377 patients atteints de COVID-19 confirmé de la même communauté, et non traités avec la trithérapie, ont été utilisées.

▪️Principaux critères de jugement : décision de traitement stratifié en fonction des risques, taux d'hospitalisation et de décès toutes causes confondues.

▪️Résultats
- Sur 335 patients COVID-19 testés positivement par PCR, 127 ont été traités par trithérapie. 104 des 127 répondaient aux critères de stratification des risques définis et ont été inclus dans l'analyse. De plus, 37 patients traités et éligibles qui ont été confirmés par des tests IgG ont été inclus dans le groupe de traitement (total N = 141). 208 des 335 patients ne répondant pas aux critères de stratification du risque n'ont pas été traités.
- Après 4 jours (médiane, IQR 3-6, disponible pour N = 66/141) d'apparition des symptômes, 141 patients (âge médian 58 ans, IQR 40-60; 73% hommes) ont obtenu une prescription de trithérapie pour 5 journées.
- 4 des 141 patients traités (2,8%) ont été hospitalisés, ce qui était significativement inférieur (p <0,001) aux 58 des 377 patients non traités (15,4%) (odds ratio 0,16, IC 95% 0,06-0,5). Par conséquent, les risques d'hospitalisation des patients traités étaient de 84% inférieures à celles du groupe non traité. Un patient (0,7%) est décédé dans le groupe de traitement contre 13 patients (3,5%) dans le groupe non traité (odds ratio 0,2, IC 95% 0,03-1,5; p = 0,16). Il n'y a eu aucun effet secondaire cardiaque.

▪️Conclusion
Le traitement fondé sur la stratification des risques des patients COVID-19 traités en ambulatoire le plus tôt possible après le début des symptômes avec la trithérapie, a été associé à beaucoup moins d'hospitalisations et à 5 fois moins de décès toutes causes confondues.[/b]

[GuyGadebois]

[
Et même pour ceux admis en réa à Marseille, "pratiquement" 100%. En effet, on peut se marrer! Ne nous en privons pas.

Toujours aussi bon en statistique, Mr 100% !!

Ah on parle plus des soignés avant la réa ?
Toujours aussi menteur et de mauvaise foi... On rigole moins, hein ? Après il faut s'entendre sur le "pratiquement". Tu nous le fais à combien ? 95, 96, 97 ?
Dans tous les cas, tu t'es humilié seul, comme un gland.

[pedrodelavega]

Décompose.

Ne te serais-tu pas mélangé les pinceaux en pêchant des citations de ci de là

Il me semble pas

Ici: sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3070.html#p402871
Tu as dit: "On ne compare pas un échantillon représentatif de la population des cas confirmés et un échantillon de malades news 5"

Ce qui est vrai.

Mais plus loin (sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3140.html#p403093) tu dis:
"Et c'est bien une différence de résultat sur un protocole global dont on parle.
- le protocole standard of care doliprane a abouti au taux de létalité qu'on sait
- le protocole Raoult à moins de 1% de taux de létalité"

Ces 2 résultats ne sont pas comparables.
En voici la raison imagée:

Explication.JPG (170.23 Kio) Consulté 999 fois

Plus clair?

[Adrien (ex-nico239)]

Décompose.

Ne te serais-tu pas mélangé les pinceaux en pêchant des citations de ci de là

Il me semble pas

Ici: sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3070.html#p402871
Tu as dit: "On ne compare pas un échantillon représentatif de la population des cas confirmés et un échantillon de malades news 5"

Ce qui est vrai.

Mais plus loin (sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3140.html#p403093) tu dis:
"Et c'est bien une différence de résultat sur un protocole global dont on parle.
- le protocole standard of care doliprane a abouti au taux de létalité qu'on sait
- le protocole Raoult à moins de 1% de taux de létalité"

Ces 2 résultats ne sont pas comparables.
En voici la raison imagée:
Explication.JPG

Plus clair?

Ah ok pigé, tu t'es bien mélangé les pinceaux... faut suivre

Dans le 2 on compare 2 protocoles globaux de soins

1. Le protocole global Raoult : prise en charge + soins hydroxychloroquine et azythromicine
c'est évident est meilleur que
2. Le protocole global officiel standard of care : renvoi à domicile avec doliprane et revenez quand c'est grave

Dans le 1 rien à voir c'est une discussion sur l'âge médian des études Raoult

[pedrodelavega]

Dans le 2 on compare 2 protocoles globaux de soins

1. Le protocole global Raoult : prise en charge + soins hydroxychloroquine et azythromicine
c'est évident est meilleur que
2. Le protocole global officiel standard of care : renvoi à domicile avec doliprane et revenez quand c'est grave

Comment fais-tu pour le savoir si le dénominateur n'est pas commun?
Tu ne vois pas de problème à comparer la mortalité d'une "population" plus jeune et moins malade à une "population" plus vielle et plus sévèrement touchée?


Ou alors dans ce cas, Pourquoi ne pas comparer le protocole global de Raoult avec celui appliqué sur le Charles de Gaulle?

*(renvoi à domicile avec doliprane et revenez quand c'est grave")--> Ce n'est pas exact, c'est plutot: "Renvoi à domicile avec doliprane et revenez si ça s'aggrave".
NB: Pour 98% des personnes infectées guérissent spontanément.

[Adrien (ex-nico239)]

Dans le 2 on compare 2 protocoles globaux de soins

1. Le protocole global Raoult : prise en charge + soins hydroxychloroquine et azythromicine
c'est évident est meilleur que
2. Le protocole global officiel standard of care : renvoi à domicile avec doliprane et revenez quand c'est grave

Comment fais-tu pour le savoir si le dénominateur n'est pas commun?
Tu ne vois pas de problème à comparer la mortalité d'une "population" plus jeune et moins malade à une "population" plus vielle et plus sévèrement touchée?

Oh mais t'as pas suivi le forum ou quoi

On le dit DEPUIS DES MOIS que c'est un problème.

Dans un cas Raoult tu as un protocole global qui permet de limiter les admissions en urgence
Dans l'autre tu as un protocole global qui les favorise...

Bien entendu que c'est un problème

On compare donc un BON protocole avec un protocole NUL

[Adrien (ex-nico239)]

Dans le 2 on compare 2 protocoles globaux de soins

1. Le protocole global Raoult : prise en charge + soins hydroxychloroquine et azythromicine
c'est évident est meilleur que
2. Le protocole global officiel standard of care : renvoi à domicile avec doliprane et revenez quand c'est grave

Comment fais-tu pour le savoir si le dénominateur n'est pas commun?

Ou alors dans ce cas, Pourquoi ne pas comparer le protocole global de Raoult avec celui appliqué sur le Charles de Gaulle?

*(renvoi à domicile avec doliprane et revenez quand c'est grave")--> Ce n'est pas exact, c'est plutot: "Renvoi à domicile avec doliprane et revenez si ça s'aggrave".
NB: Pour 98% des personnes infectées guérissent spontanément.

Je ne vois pas le soucis avec le CDG

On l'a dit et répété DEPUIS DES SEMAINES et on a même diffusé une vidéo (ça fait la Xème fois que j'en parle) d'un chef de service qui qualifiait cette maladie de bénigne et il avait raison.

Et «on» a été assez NULLISSIMES pour transformer cette maladie bénigne en une catastrophe sanitaire ET ÉCONOMIQUE

[Obamot]

On parle de la pluie et du beau temps ici... Bien, bien...