Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Christophe]

Mouhaha quel beau monde...on rend inoffensif des produits toxiques et toxiques des produits inoffensifs....pour le profit d’une minorité ?

[Adrien (ex-nico239)]

Mouhaha quel beau monde...on rend inoffensif des produits toxiques et toxiques des produits inoffensifs....pour le profit d’une minorité ?

Une minorité employeur, sponsors, contributeurs des campagnes électorales, en gros corrupteurs de tous les étages clés de la société...

[GuyGadebois]

Mouhaha quel beau monde...on rend inoffensif des produits toxiques et toxiques des produits inoffensifs....pour le profit d’une minorité ?

Une minorité employeur, sponsors, contributeurs des campagnes électorales, en gros corrupteurs de tous les étages clés de la société...

On ne dit pas "corrupteur", on dit "lobbyiste".

[ABC2019]

Dans votre lien, il est dit que moins de 200 patients ont reçu de l’hydroxychloroquine ; je crois que ce nombre colle avec le nombre de patients dont on s'attend statistiquement à ce que les symptômes s’aggravent (cela représente un peu plus de 20% des symptomatiques).

Alors, même s’ils ont cessé de donner de l’hydroxychloroquine (à un moment où ils n’avaient quasiment plus de malades) suite à des études bidon comme celle du Lancet, ce traitement, semble pourtant bien avoir été une des clés de leur succès.

je suis désolé, mais je n'ai rien compris à ton raisonnement ... l'extrait que tu cites dit lui même que "Today, the use of these drugs has been discontinued because no studies have shown efficacy with covid." Comment peux tu dire alors que leurs chiffres prouvent cette efficacité ?

[Obamot]

Mais qu’est-ce que tu comprends au juste ABC? telle est la question !

Très honnêtement: Si une étude (qui te convenait dans sa facture) démontrait l’efficacité sans ambiguïté de l’HCQ+AZ est-ce que tu suivrais?

Alors, même s’ils ont cessé de donner de l’hydroxychloroquine (à un moment où ils n’avaient quasiment plus de malades) suite à des études bidon comme celle du Lancet, ce traitement, semble pourtant bien avoir été une des clés de leur succès.

Oui mais la question ici est que tes liens ne précisent pas la dose d’HCQ qu’ils ont donné. Et comme tu parles du Lancet on peut craindre le pire (le surdosage est l’un des critères pour “couler” le traitement à l’HCQ, bref, déjà dit des dizaines de fois ici...) Seul le surdosage peut expliquer les problèmes cardiaques, car l’HCQ est sûre. Mais tes liens ne donnent pas ces doses. Des médecins, pour différents motifs de cible thérapeutique aussi — et en particulier par crainte des effets du covid — ont tendance ã commettre l’erreur du surdosage.

J’ai peut-être raté quelque chose, mais je ne vois pas ce qui vous fait penser qu’ils ont eu des problèmes avec les effets secondaires de l’hydroxychloroquine. C’est juste que, comme il se disait à l’époque que ce produit pouvait être dangereux pour le cœur, ils ont été très prudents.

En tout cas, le dr Martin Ingi Sigurðssonen est très satisfait, et considère que l’action de l’Islande en prévention des complications a été cruciale.

A contrario, le dr Magnús Gottfreðsson semble se réjouir de l'arrêt de son utilisation, mais ce médecin est sans doute un pro-Gilead, comme il y en a dans tous les pays. On le retrouve dans l’article ci-dessous, où il se montre convaincu de l’intérêt du Redemsivir sur les patients sévèrement atteints.
https://icelandmonitor.mbl.is/news/news ... next_week/

ok, c’est plutôt positif alors !

[ABC2019]

Mais qu’est-ce que tu comprends au juste ABC? telle est la question !

Très honnêtement: Si une étude (qui te convenait dans sa facture) démontrait l’efficacité sans ambiguïté de l’HCQ+AZ est-ce que tu suivrais?

franchement je ne comprends même pas que tu poses la question, pourquoi tu crois que je ne suivrai pas ? en général je fais confiance dans les médicaments qu'on me donne même si je ne prends que le minimum nécessaire, si le corps médical semble avoir un avis consensuel sur leur efficacité. J'ai rien contre l'HCQ ni contre la CQ (j'ai pris de la Nivaquine il y 20 ans en préventif contre le palu je ne me suis pas posé de question).

je ne vois vraiment pas en quoi regretter qu'il n'y ait pas d'études prouvant l'efficacité d'un truc X ou Y , impliquerait en quoi que ce soit que si il y avait ces études, on ne le leur ferait pas confiance !!

Ta question semble supposer implicitement que tu pars du principe que tout le monde en général défend des opinions préconçues, sans tenir compte des données et des faits disponibles, et sans se préoccuper de la rigueur des raisonnements tenus .. on se demande bien pourquoi tu as ce principe !!

[VetusLignum]

Dans votre lien, il est dit que moins de 200 patients ont reçu de l’hydroxychloroquine ; je crois que ce nombre colle avec le nombre de patients dont on s'attend statistiquement à ce que les symptômes s’aggravent (cela représente un peu plus de 20% des symptomatiques).

Alors, même s’ils ont cessé de donner de l’hydroxychloroquine (à un moment où ils n’avaient quasiment plus de malades) suite à des études bidon comme celle du Lancet, ce traitement, semble pourtant bien avoir été une des clés de leur succès.

je suis désolé, mais je n'ai rien compris à ton raisonnement ... l'extrait que tu cites dit lui même que "Today, the use of these drugs has been discontinued because no studies have shown efficacy with covid." Comment peux tu dire alors que leurs chiffres prouvent cette efficacité ?

Oui, ils ont arrêté l’HCQ du fait des études internationales qui, à l’époque, allaient dans le sens d’une inefficacité de l’HCQ. Même si, en pratique, cela avait l’air de fonctionner plutôt bien chez eux (peu de patients en soins intensifs, peu de morts).

[Obamot]

Mais qu’est-ce que tu comprends au juste ABC? telle est la question !

Très honnêtement: Si une étude (qui te convenait dans sa facture) démontrait l’efficacité sans ambiguïté de l’HCQ+AZ est-ce que tu suivrais?

franchement je ne comprends même pas que tu poses la question, pourquoi tu crois que je ne suivrai pas ? en général je fais confiance dans les médicaments qu'on me donne même si je ne prends que le minimum nécessaire, si le corps médical semble avoir un avis consensuel sur leur efficacité. J'ai rien contre l'HCQ ni contre la CQ (j'ai pris de la Nivaquine il y 20 ans en préventif contre le palu je ne me suis pas posé de question).

je ne vois vraiment pas en quoi regretter qu'il n'y ait pas d'études prouvant l'efficacité d'un truc X ou Y , impliquerait en quoi que ce soit que si il y avait ces études, on ne le leur ferait pas confiance !!

Attention, j’ai pas pas parlé ”d’avis consensuel du corps médical”, car il existe déjà! (200 chercheurs, professeurs, médecins parmi les plus réputés et la cible thérapeutique contre la pneumonie est déjà dans le compendium) Et la question est motivée par le fait que tu ne tiennes généralement pas compte de la déchéance de la confiance en ce domaine pour les questions de gros sous des pharmas... Pourquoi d’ailleurs n’abordes-tu pas cette question, qui est une vraie question!?

Ta question semble supposer implicitement que tu pars du principe que tout le monde en général défend des opinions préconçues, sans tenir compte des données et des faits disponibles, et sans se préoccuper de la rigueur des raisonnements tenus .. on se demande bien pourquoi tu as ce principe !!

J’ai pas “ce” principe, tu es de nouveau dans le paralogisme (si j’ai écrit “cela”, c’est donc forcément que [je dois penser ceci... etc] je ne fonctionne pas de manière binaire, hein... peut-être que toi oui?)

Mais je note que le jour où une telle étude sortira, tu suivras sans réserve...

[ABC2019]

Oui, ils ont arrêté l’HCQ du fait des études internationales qui, à l’époque, allaient dans le sens d’une inefficacité de l’HCQ. Même si, en pratique, cela avait l’air de fonctionner plutôt bien chez eux (peu de patients en soins intensifs, peu de morts).

euh.. toujours la même question ... "peu" comparé à quoi, par tranches d'age et gravité de symptome équivalents ?

si la différence était significative avec l'emploi d'un traitement, HCQ ou autre, alors c'est matière à publication, et il serait criminel de ne pas en faire part !

et si la différence n'est pas significative , eh ben... elle n'est pas significative, voilà.

[VetusLignum]

Oui, ils ont arrêté l’HCQ du fait des études internationales qui, à l’époque, allaient dans le sens d’une inefficacité de l’HCQ. Même si, en pratique, cela avait l’air de fonctionner plutôt bien chez eux (peu de patients en soins intensifs, peu de morts).

euh.. toujours la même question ... "peu" comparé à quoi, par tranches d'age et gravité de symptome équivalents ?

Je n’ai pas trouvé plus de détails. N’hésitez pas à faire vos propres recherches, et à partager ce que vous trouvez.