Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[VetusLignum]

La tribune du Dr David Samadi le 10 juillet

Dr. David Samadi: Let's Admit Hydroxychloroquine Can Be a Lifesaver for Some
https://www.newsmax.com/drdavidsamadi/H ... id/975875/

euh je comprends pas là

Findings showed that patients treated with hydroxychloroquine by itself had a 13.5% mortality rate; patients treated with both hydroxychloroquine and azithromycin, had a 20% mortality rate; and patients not treated with either drug had a 26% mortality rate.

il me semble que tous les défenseurs de Raoult disaient que c'était pas l'HCQ seule mais l'HCQ + AZT qui était efficace, alors que là l'HCQ réduit de moitié la létalité alors que l'HCQ+AZT ne la réduit presque pas ?ca veut dire qu'en rajoutant de l'AZT, Raoult a tué la moitié de ses patient qu'il aurait pu sauver ? et comme il avait essayé l'HCQ seule aussi, il ne pouvait pas l'ignorer !!

Reponse dans l'article : the combination of hydroxychloroquine + azithromycin was reserved for selected patients with severe COVID-19 and with minimal cardiac risk factors.
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext

Ils auraient probablement réduit davantage leur taux de mortalité en donnant des anticoagulants.

[ABC2019]

La tribune du Dr David Samadi le 10 juillet

Dr. David Samadi: Let's Admit Hydroxychloroquine Can Be a Lifesaver for Some
https://www.newsmax.com/drdavidsamadi/H ... id/975875/

euh je comprends pas là

Findings showed that patients treated with hydroxychloroquine by itself had a 13.5% mortality rate; patients treated with both hydroxychloroquine and azithromycin, had a 20% mortality rate; and patients not treated with either drug had a 26% mortality rate.

il me semble que tous les défenseurs de Raoult disaient que c'était pas l'HCQ seule mais l'HCQ + AZT qui était efficace, alors que là l'HCQ réduit de moitié la létalité alors que l'HCQ+AZT ne la réduit presque pas ?ca veut dire qu'en rajoutant de l'AZT, Raoult a tué la moitié de ses patient qu'il aurait pu sauver ? et comme il avait essayé l'HCQ seule aussi, il ne pouvait pas l'ignorer !!

The combination of hydroxychloroquine + azithromycin was reserved for selected patients with severe COVID-19 and with minimal cardiac risk factors

ah bon alors des fois on dit que ça sert à rien quand les symptomes graves apparaissent, qu'il faut traiter en préventif, des fois on dit que c'est réservé aux symptomes graves ...

et du coup comment on sait si l'HCQ seule n'aurait pas été plus efficace pour ces patients alors ?

c'est compliqué d'interpréter des différences de létalité, quand ce n'est pas en double aveugle, c'est à dire quand les populations traitées différemment n'avaient pas le même profil statistiquement parlant, n'est ce pas ?

[VetusLignum]

euh je comprends pas là


il me semble que tous les défenseurs de Raoult disaient que c'était pas l'HCQ seule mais l'HCQ + AZT qui était efficace, alors que là l'HCQ réduit de moitié la létalité alors que l'HCQ+AZT ne la réduit presque pas ?ca veut dire qu'en rajoutant de l'AZT, Raoult a tué la moitié de ses patient qu'il aurait pu sauver ? et comme il avait essayé l'HCQ seule aussi, il ne pouvait pas l'ignorer !!

The combination of hydroxychloroquine + azithromycin was reserved for selected patients with severe COVID-19 and with minimal cardiac risk factors

ah bon alors des fois on dit que ça sert à rien quand les symptomes graves apparaissent, qu'il faut traiter en préventif, des fois on dit que c'est réservé aux symptomes graves ...

Le protocole Raoult, c’est de donner HCQ+AZI (+ probablement du zinc) dès les premiers signes, pour leurs effets antiviraux, afin d’éviter les complications.
Si les complications apparaissent, l’HCQ peut toujours servir pour son effet imuno-modulateur, l’AZI aussi pour son effet antibiotique ; mais il faut aussi, suivant l’état du patient, donner des anti-inflammatoires (ils l’ont fait dans l’étude), et surtout, des anti-coagulants (ils ne l’ont pas fait).

[Obamot]

Sauf erreur, l’HCQ a un effet contre les coronavirus, la presse a présenté ça comme quelque chose hors de son champs d’application thérapeutique, arguant de plus que la molécule n'aurait aucun effet contre la pneumonie virale (covid-19). C’est faux, d’autres molécules chlorées sont utilisées contre les coronavirus, comme la chlorphéniramine. Par ailleurs l’HCQ est utilisée contre certaines pneumonies. L’ azithromycine n’est pas utilisée contre le covid-19 mais contre ses complications inflammatoires.

[
et du coup comment on sait si l'HCQ seule n'aurait pas été plus efficace pour ces patients alors ?

[...] n'est ce pas ?

Rien n’empêche d’utiliser l’HCQ + placebo...

“n’est-ce pas” ? ( )

[ABC2019]

The combination of hydroxychloroquine + azithromycin was reserved for selected patients with severe COVID-19 and with minimal cardiac risk factors

ah bon alors des fois on dit que ça sert à rien quand les symptomes graves apparaissent, qu'il faut traiter en préventif, des fois on dit que c'est réservé aux symptomes graves ...

Le protocole Raoult, c’est de donner HCQ+AZI (+ probablement du zinc) dès les premiers signes, pour leurs effets antiviraux, afin d’éviter les complications.

beh pourquoi l'ont il réservé aux cas graves alors ?

c'est ballot en plus si ils l'avaient donné des les premiers signes, ça leur aurait fait baisser leur taux de létalité, mais surtout ça aurait pu etre comparé aux cas sans traitement.

du coup maintenant on sait plus dire ce qui est dû à quoi .... comme d'hab j'allais dire .

[VetusLignum]

ah bon alors des fois on dit que ça sert à rien quand les symptomes graves apparaissent, qu'il faut traiter en préventif, des fois on dit que c'est réservé aux symptomes graves ...

Le protocole Raoult, c’est de donner HCQ+AZI (+ probablement du zinc) dès les premiers signes, pour leurs effets antiviraux, afin d’éviter les complications.

beh pourquoi l'ont il réservé aux cas graves alors ?

c'est ballot en plus si ils l'avaient donné des les premiers signes, ça leur aurait fait baisser leur taux de létalité, mais surtout ça aurait pu etre comparé aux cas sans traitement.

du coup maintenant on sait plus dire ce qui est dû à quoi .... comme d'hab j'allais dire .

Parce que les autorités sanitaires n’ont pas choisi d’aller dans cette voie ; qui est de traiter les patients dès les premiers signes.
Du coup, les patients arrivent à l’hôpital dans un état déjà assez grave, et, même si l’HCQ et l’AZI peuvent encore être utiles, ils ne font plus la différence à eux seuls. Ici, ce qui est "ballot", c’est de ne pas avoir donné d’anticoagulants. Du coup, ils se retrouvent avec 88% de leurs morts causées par une insuffisance respiratoire, dont on sait qu’elle est causée par des micro-thromboses, traitables par des anticoagulants.

[ABC2019]

Le protocole Raoult, c’est de donner HCQ+AZI (+ probablement du zinc) dès les premiers signes, pour leurs effets antiviraux, afin d’éviter les complications.

beh pourquoi l'ont il réservé aux cas graves alors ?

c'est ballot en plus si ils l'avaient donné des les premiers signes, ça leur aurait fait baisser leur taux de létalité, mais surtout ça aurait pu etre comparé aux cas sans traitement.

du coup maintenant on sait plus dire ce qui est dû à quoi .... comme d'hab j'allais dire .

Parce que les autorités sanitaires n’ont pas choisi d’aller dans cette voie ; qui est de traiter les patients dès les premiers signes.
Du coup, les patients arrivent à l’hôpital dans un état déjà assez grave, et, même si l’HCQ et l’AZI peuvent encore être utiles, ils ne font plus la différence à eux seuls. Ici, ce qui est "ballot", c’est de ne pas avoir donné d’anticoagulants. Du coup, ils se retrouvent avec 88% de leurs morts causées par une insuffisance respiratoire, dont on sait qu’elle est causée par des micro-thromboses, traitables par des anticoagulants.

c'est quand même étonnant qu'autant de gens connaissent les bons traitements qu'il faut appliquer dans chaque cas sur ce forum, et aussi peu dans les hopitaux ....

c'est pareil quand il s'agit de sélectionner une équipe de foot , remarque !!

[GuyGadebois]

.....................

[VetusLignum]

beh pourquoi l'ont il réservé aux cas graves alors ?

c'est ballot en plus si ils l'avaient donné des les premiers signes, ça leur aurait fait baisser leur taux de létalité, mais surtout ça aurait pu etre comparé aux cas sans traitement.

du coup maintenant on sait plus dire ce qui est dû à quoi .... comme d'hab j'allais dire .

Parce que les autorités sanitaires n’ont pas choisi d’aller dans cette voie ; qui est de traiter les patients dès les premiers signes.
Du coup, les patients arrivent à l’hôpital dans un état déjà assez grave, et, même si l’HCQ et l’AZI peuvent encore être utiles, ils ne font plus la différence à eux seuls. Ici, ce qui est "ballot", c’est de ne pas avoir donné d’anticoagulants. Du coup, ils se retrouvent avec 88% de leurs morts causées par une insuffisance respiratoire, dont on sait qu’elle est causée par des micro-thromboses, traitables par des anticoagulants.

c'est quand même étonnant qu'autant de gens connaissent les bons traitements qu'il faut appliquer dans chaque cas sur ce forum, et aussi peu dans les hopitaux ....

c'est pareil quand il s'agit de sélectionner une équipe de foot , remarque !!

Vous pouvez toujours faire de l’ironie, l’intérêt des anticoagulants sur les patients en difficulté respiratoire est bien connu. Par exemple :
https://lactualite.com/actualites/covid ... -patients/

Pour ma part, ce que j'observe, c’est que bien que vous soyez sur ce fil depuis des semaines, vous donnez le sentiment de n’avoir rien compris depuis le début ; on est toujours en train de vous réexpliquer les bases.
Alors, dans certains cas, il peut être utile de vous répondre, en pensant aux lecteurs qui, effectivement, peuvent être un peu perdus.
Mais il me semble évident (à moi comme à d’autres), que vous n’êtes pas aussi idiot que vous en avez l’air, et que si vous faites en permanence semblant de ne rien comprendre, c'est juste pour embrouiller les uns et les autres et perturber la discussion.

[GuyGadebois]

Pour ma part, ce que j'observe, c’est que bien que vous soyez sur ce fil depuis des semaines, vous donnez le sentiment de n’avoir rien compris depuis le début ; on est toujours en train de vous réexpliquer les bases.
Alors, dans certain cas, il peut être utile de vous répondre, en pensant aux lecteurs qui, effectivement, peuvent être un peu perdus.
Mais il me semble évident (à moi comme à d’autres), que vous n’êtes pas aussi idiot que vous en avez l’air, et que vous faites semblant de ne rien comprendre juste pour embrouiller les uns et les autres et perturber la discussion.

Tu as enfin compris qu'il se fout de la gueule du monde, tente de noyer le poisson, prend les gens pour des cons, pose de fausses questions, se moque totalement des réponses et n'est là que pour pourrir le topic. tu feras (comme bon te semble) comme nous l'avons fait un temps: Tu ne lui répondras plus.