Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

Vous pouvez toujours faire de l’ironie, l’intérêt des anticoagulants sur les patients en difficulté respiratoire est bien connu. Par exemple :
https://lactualite.com/actualites/covid ... -patients/

Pour ma part, ce que j'observe, c’est que bien que vous soyez sur ce fil depuis des semaines, vous donnez le sentiment de n’avoir rien compris depuis le début ; on est toujours en train de vous réexpliquer les bases.
Alors, dans certains cas, il peut être utile de vous répondre, en pensant aux lecteurs qui, effectivement, peuvent être un peu perdus.
Mais il me semble évident (à moi comme à d’autres), que vous n’êtes pas aussi idiot que vous en avez l’air, et que si vous faites en permanence semblant de ne rien comprendre, c'est juste pour embrouiller les uns et les autres et perturber la discussion.

bah pour moi les bases de façon générale et indépendamment du Covid, c'est qu'on ne peut pas tirer des conclusions fermes sur des statistiques obtenues dans des conditions mal connues et avec des variabilités dans l'échantillon. Tu es d'accord avec moi manifestement puisque tu attribues la différence de létalité entre HCQ +AZT et HCQ seule (20 % contre 13 % quand même) au fait que les échantillons étaient différents et pas à cause du traitement.

Apres vous avez l'air de dire que les études en double aveugle ne sont pas nécessaires, ce que je ne comprends pas bien puisque justement comme on vient de voir les résultats ne sont pas interprétables si les populations ne sont pas les mêmes - et les études en double aveugle ça sert justement à s'assurer que les populations sont statistiquement semblables.

Je ne vois pas bien ce qu'il y a d'embrouillé la dedans puisque c'est ce que tu as reconnu toi même sur l'exemple ci-dessus.

A moins que tu ne comprennes pas bien ce que tu expliques toi même ?

[VetusLignum]

Pour ma part, ce que j'observe, c’est que bien que vous soyez sur ce fil depuis des semaines, vous donnez le sentiment de n’avoir rien compris depuis le début ; on est toujours en train de vous réexpliquer les bases.
Alors, dans certain cas, il peut être utile de vous répondre, en pensant aux lecteurs qui, effectivement, peuvent être un peu perdus.
Mais il me semble évident (à moi comme à d’autres), que vous n’êtes pas aussi idiot que vous en avez l’air, et que vous faites semblant de ne rien comprendre juste pour embrouiller les uns et les autres et perturber la discussion.

Tu as enfin compris qu'il se fout de la gueule du monde, tente de noyer le poisson, prend les gens pour des cons, pose de fausses questions, se moque totalement des réponse et n'est là que pour pourrir le topic. tu feras (comme bon te semble) comme nous l'avons fait un temps: Tu ne lui répondras plus.

Ça fait un certain temps que, comme vous, je l’ai compris, mais il faut aussi dans certains cas penser aux lecteurs silencieux qui se posent réellement certaines questions, et faire œuvre de pédagogie malgré tout.

[ABC2019]

Pour ma part, ce que j'observe, c’est que bien que vous soyez sur ce fil depuis des semaines, vous donnez le sentiment de n’avoir rien compris depuis le début ; on est toujours en train de vous réexpliquer les bases.
Alors, dans certain cas, il peut être utile de vous répondre, en pensant aux lecteurs qui, effectivement, peuvent être un peu perdus.
Mais il me semble évident (à moi comme à d’autres), que vous n’êtes pas aussi idiot que vous en avez l’air, et que vous faites semblant de ne rien comprendre juste pour embrouiller les uns et les autres et perturber la discussion.

Tu as enfin compris qu'il se fout de la gueule du monde, tente de noyer le poisson, prend les gens pour des cons, pose de fausses questions, se moque totalement des réponse et n'est là que pour pourrir le topic. tu feras (comme bon te semble) comme nous l'avons fait un temps: Tu ne lui répondras plus.

Ça fait un certain temps que, comme vous, je l’ai compris, mais il faut aussi dans certains cas penser aux lecteurs silencieux qui se posent réellement certaines questions, et faire œuvre de pédagogie malgré tout.

je pense qu'un lecteur neutre qui ne partage pas vos biais pourra faire la différence entre des posts polis et explicatifs et des posts hargneux et sans aucun contenu scientifique

[GuyGadebois]

je pense qu'un lecteur neutre qui ne partage pas vos biais pourra faire la différence entre des posts polis et explicatifs et des posts hargneux et sans aucun contenu scientifique

Polis, en apparence seulement, explicatifs, jamais (confus et redondants), vides de tout contenu scientifique (mais s'en réclamant d'une manière quasi maladive), toujours.

[VetusLignum]

je pense qu'un lecteur neutre qui ne partage pas vos biais pourra faire la différence entre des posts polis et explicatifs et des posts hargneux et sans aucun contenu scientifique

Polis, en apparence seulement, explicatifs, jamais (confus et redondants), vides de tout contenu scientifique (mais s'en réclamant d'une manière quasi maladive), toujours.

100% d'accord, reste que l’impact de son action sur le lecteur neutre est sans doute sa priorité, il a été bien formé, et il est quelquefois difficile de ne pas tomber dans ses pièges.

[ABC2019]

je pense qu'un lecteur neutre qui ne partage pas vos biais pourra faire la différence entre des posts polis et explicatifs et des posts hargneux et sans aucun contenu scientifique

Polis, en apparence seulement, explicatifs, jamais (confus et redondants), vides de tout contenu scientifique (mais s'en réclamant d'une manière quasi maladive), toujours.

100% d'accord, reste que l’impact de son action sur le lecteur neutre est sans doute sa priorité, il a été bien formé, et il est quelquefois difficile de ne pas tomber dans ses pièges.

apparemment, il n'y a que ceux qui prétendent à longueur de posts qu'il ne faut pas croire les scientifiques parce qu'ils sont tous méprisants et pourris, qui disent aussi que mes posts sont vides de contenus scientifiques Mais bon moi je poste ici sur les études sur l'HCQ et l'AZT, c'est tout, ça ne m'interesse pas de poursuivre ce genre de discussion stérile qui ne fait que dévier la discussion du sujet principal - à savoir qu'on attend toujours l'étude qui permettrait de quantifier l'interet de ces traitements suivant la classe d'âge et la gravité des symptomes (ça fait jamais que 4 mois qu'on l'attend ...)

[GuyGadebois]

Blahblahblahhhh....

[Obamot]

[
apparemment, il n'y a que ceux qui prétendent à longueur de posts qu'il ne faut pas croire les scientifiques

Avec toute la loggorhée qui accompagne ce mot ici, certains feraient mieux de t’abstenir de l’utiliser!

J’ignore ta formation, mais avec les trucs approximatifs que tu écris, cela mériterait que tu t’en abstiennes, toi et tes acolytes

[Adrien (ex-nico239)]

Au Brésil le traitement précoce avec la chloroquiune dans un certain nombre d'états permet d'entrevoir une baisse du nombre des cas graves et du taux d'occupation des lits d'hôpitaux

Secretário da Saúde diz que a pandemia desacelerou após o uso da cloroquina
https://www.correiobraziliense.com.br/a ... e0KJx8KeiU

Le Brésil a enregistré plus de 40 000 nouveaux cas de contamination en 24 heures pour le troisième jour consécutif. Le Brésil et les États-Unis concentrent 40% des cas de covid-19 dans le monde.

Cependant, le Brésil a opté en de nombreux États (pas tous)pour le traitement précoce des patients infectés. L'utilisation de la chloroquine dans le traitement des patients covid-19 présentant des symptômes bénins est en effet recommandée par le ministère de la Santé depuis le 20 mai, alors que le Département d'État de la Santé et la Société brésilienne des maladies infectieuses avaient contre-indiqué l'utilisation du médicament dans les cas bénins, le jugeant inefficace voire dangereux.

Le ministère de la Santé brésilien s’est donc affranchi des interdits mondiaux et locaux pesant sur la Chloroquine.
Selon Élcio Franco (secrétaire exécutif du ministère de la Santé), l'utilisation de la chloroquine chez les patients covid-19 présentant des symptômes bénins est en train de contribuer à la diminution de l'évolution de la courbe épidémique (nombre de décès par rapport au nombre de gens contaminés) dans certains États et certaines villes.

Hélio Angotti Neto (secrétaire à la Science, à la Technologie, à l'Innovation et aux Apports stratégiques), a précisé qu’il n’y avait pas encore de preuves chiffrées. «Nous avons plusieurs indications envoyées par les services, les gestionnaires, les chercheurs et les administrateurs d'hôpitaux qui ont constaté une réduction des cas graves et du taux d’occupation des lits d’hôpital».

Ces indications empiriques ne sont pas encore devenues des publications scientifiques car le temps long de la recherche ne cadre pas avec l’urgence du soin.

[Adrien (ex-nico239)]

L'hydroxychloroquine réduit la mortalité selon cette étude des hôpitaux de New York du 30 juin

Risk Factors for Mortality in Patients with COVID-19 in New York City
https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-05983-z

Chez les patients atteints de COVID-19, l'âge avancé, le sexe masculin, l'hypotension, la tachypnée, l'hypoxie, une altération de la fonction rénale, une élévation du D-dimère et une élévation de la troponine ont été associés à une augmentation de la mortalité hospitalière et l'utilisation d'hydroxychloroquine a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière