Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

Quant à Rosendaal, au lieu de jouer les caliméro aujourd'hui, on se demande bien pourquoi il n'a pas proposé sa critique dans une autre revue qui se serait précipitée pour la publier surtout à l'époque où tout ce qui pouvait dézinguer l'hydroxychloroquine valait de l'or.

Parce que, justement, il ne l'a pas fait dans ce but. Il a fait comme ça se fait couramment: Publier une réponse critique dans le même journal dans lequel a été publié la publication initiale.
La vrai question c'est: Pourquoi la publication de Raoult a été validée/publiée en 24h et la critique en 3 mois?
Peut-être la réponse est là:
"le lien entre l'éditeur en chef de la revue The International Journal of Antimicrobial Agents, Jean-Marc Rolain, interroge : il n'est autre qu'un des membres de l'équipe de Didier Raoult et le coauteur de l'étude." ( https://www.leparisien.fr/societe/irres ... 354028.php )

On se souvient que pendant quelques semaines l'axe d'attaque des anti HCQ était de la présenter comme un médicament quasiment mortel ce qui suffit à disqualifier toutes ces démarches sans fondement contre un médicament qui n'est sans doute pas LE traitement contre la Covid mais un des traitement (dans le protocole Raoult global) conduisant fortement à empêcher les patients Covid de basculer dans un état grave.

Ça reste à prouver:
2 nouveaux Randomized-Controlled Trial publiés le 16/07 en Espagne et USA

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
("Dans cette étude randomisée, en double aveugle, contrôlée contre placebo d'adultes symptomatiques ambulatoires avec un COVID-19 précoce...une cure d'hydroxychloroquine de 5 jours n'a pas montré de bénéfice clinique substantiel dans l'amélioration du taux de résolution des symptômes du COVID-19 dans les participants à l'essai clinique. Parmi ceux recevant un placebo, 70% n'ont signalé aucun symptôme de COVID-19 au jour 14 de l'étude, 96% n'avaient pas été hospitalisés et 99,6% avaient survécu. Un traitement efficace du COVID-19 précoce et ambulatoire pourrait réduire les hospitalisations et, finalement, la morbidité et la mortalité. L'hydroxychloroquine n'a pas réduit de façon substantielle la gravité ou la prévalence des symptômes au fil du temps chez les personnes non hospitalisées avec COVID-19 précoce. ")

https://academic.oup.com/cid/article/do ... JM.twitter
(" Nous avons cherché à déterminer si un traitement précoce par l'hydroxychloroquine (HCQ) serait plus efficace que l'absence de traitement pour les patients externes atteints de Covid-19 léger.. Chez les patients atteints de Covid-19 léger, aucun bénéfice n'a été observé avec HCQ au-delà des soins habituels.")

On peut se demander pourquoi tous ces gens si savants ont consacré toute leur énergie pendant des semaines et des semaines à descendre Raoult au lieu de bosser avec tout autant d'énergie pour trouver un meilleur traitement que le sien afin de sauver encore plus de vies humaines.

Je ne sais pas comment tu mesures "tous ces gens si savants" et "toute leur énergie " et "au lieu de bosser"?
Peut-être qu'ils n'étaient pas si nombreux sur la masse totale, Peut-être qu'aucun n'y à consacrer toute son énergie, Peut-être que ceux qui l'ont fait ont également bosser pour trouver un meilleur traitement....

[Obamot]

Oui et chaque fois qu’on pose les bonnes questions, on nous dit d’aller regarder ailleurs, c’est systématique!

Comme on a appris le surlendemain de la fake étude du Lancet (retirée) que les hôpitaux universitaires helvétiques avaient utilisé massivement l’hydroxychloroquine durant le pic pandémique et jusqu’au déconfinement alors qu’ils n’avaient JAMAIS communiqué là-dessus... Le seul qui vous l’avait dit c’était moi.

Donc on l’apprend quand? Le jour même où ils nous disent que (supposément) ils arrêteraient de l’utiliser...
(et pour faire bonne figure face à Gilead... qui limite “à mort” la diffusion de sa molécule...) https://www.rts.ch/info/sciences-tech/1 ... uisse.html

Tout ça est éminemment politique, et tu es toujours pointilleux pour trouver la petite bête ABC2019 mais on ne te vois jamais pointer du doigt ce type d’évidences, ce qui ne fait que nous renforcer dans cette idée de ton job de lobbyiste.

[VetusLignum]

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
https://academic.oup.com/cid/article/do ... JM.twitter

Dans ces 2 études, on peut se demander pourquoi ils n’ont pas prescrit de l’ azithromycine (voire du zinc). Cela ne vous a pas surpris ?

[pedrodelavega]

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
https://academic.oup.com/cid/article/do ... JM.twitter

Dans ces 2 études, on peut se demander pourquoi ils n’ont pas prescrit de l’ azithromycine (voire du zinc). Cela ne vous a pas surpris ?

Sans plus, étant donné que dans l'étude de détroit par exemple, l'azithromycine a eu un effet délétère d'après leur chiffre.

[VetusLignum]

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
https://academic.oup.com/cid/article/do ... JM.twitter

Dans ces 2 études, on peut se demander pourquoi ils n’ont pas prescrit de l’ azithromycine (voire du zinc). Cela ne vous a pas surpris ?

Sans plus, étant donné que dans l'étude de détroit par exemple, l'azithromycine a eu un effet délétère d'après leur chiffre.

Les traitements n'étaient pas donnés au même stade de la maladie. J'ai dit ce que je pensais de cette autre étude dans des posts plus anciens.

[GuyGadebois]

Sans plus, étant donné que dans l'étude de détroit par exemple, l'azithromycine a eu un effet délétère d'après leur chiffre.

C'est de ça dont tu parles ?

Une étude américaine de Détroit bouscule la donne. L’utilisation d’hydroxychloroquine seule et en association avec l’azithromycine est associée à une réduction significative de la mortalité hospitalière par rapport à l’absence d’hydroxychloroquine. Les résultats de cette étude bservationnelle fournissent des données cruciales sur l’expérience de la thérapie à l’hydroxychloroquine, justifiant des directives provisoires nécessaires pour la pratique thérapeutique du COVID-19.

Sur 2 541 patients , avec une durée d’hospitalisation totale médiane de 6 jours, l’âge médian était de 64 ans (I53-76 ans), 51% d’hommes, 56% afro-américains, avec un temps médian d’hospitalisation de 28,5 jours, les résultats montent que la mortalité globale à l’hôpital était de 18,1% par traitement hydroxychloroquine + azithromycine, 20,1% hydroxychloroquine seule .

La principale cause de mortalité était l’insuffisance respiratoire (88%); aucun patient n’avait de torsades de pointes documentées.

Dans cette évaluation multi-hospitalière, lors du contrôle des facteurs de risque COVID-19, le traitement par l’hydroxychloroquine seule et en association avec l’azithromycine a été associé à une réduction de la mortalité associée au COVID-19. Des essais prospectifs sont nécessaires pour valider ces résultats .

https://www.ijidonline.com/action/showP ... %2930534-8

[pedrodelavega]

C'est de ça dont tu parles ?

Oui.

"par traitement:
hydroxychloroquine + azithromycine, 157/783 (20,1% [IC 95%: 17,3% –23,0%]),
hydroxychloroquine seule, 162/1202 (13,5% [IC 95%: 11,6% –15,5%]),
azithromycine seule , 33/147 (22,4% [IC à 95%: 16,0% à 30,1%]),
et aucun des médicaments, 108/409 (26,4% [IC à 95%: 22,2% à 31,0%])"

survival.JPG (33.03 Kio) Consulté 1186 fois

https://www.ijidonline.com/action/showP ... %2930534-8

[GuyGadebois]

C'est de ça dont tu parles ?

Oui.

"par traitement:
hydroxychloroquine + azithromycine, 157/783 (20,1% [IC 95%: 17,3% –23,0%]),
hydroxychloroquine seule, 162/1202 (13,5% [IC 95%: 11,6% –15,5%]),
azithromycine seule , 33/147 (22,4% [IC à 95%: 16,0% à 30,1%]),
et aucun des médicaments, 108/409 (26,4% [IC à 95%: 22,2% à 31,0%])"
survival.JPG
https://www.ijidonline.com/action/showP ... %2930534-8

Et en France avec "on sait pas quoi" et des respirateurs, on est arrivé à + de 40% de mortalité en réa ....

[pedrodelavega]

Et en France avec "on sait pas quoi" et des respirateurs, on est passé à + de 40%....

Toujours pareil:
Je ne sais pas si ces cohortes sont comparables.
Et les 2 études randomisées avec placebo citées ci-dessus ne disent pas la même chose.
(Méthodologiquement, elles ont plus de valeur qu'une étude rétrospective.)

Malheureusement, pour l'heure, il ne semble pas y avoir de traitement efficace dixit Eric Caumes encore ce matin:

Plus en détail et pour revenir au sujet principal de ce topic:

[GuyGadebois]

Et en France avec "on sait pas quoi" et des respirateurs, on est passé à + de 40%....

Toujours pareil:
Je ne sais pas si ces cohortes sont comparables.

"On va pas pinailler", les morts américains valent bien les morts français. Dans les deux cas ce sont des morts en réa.