Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Remundo]

2 nouvelles études parues dans "Nature":

"La chloroquine n'inhibe pas l'infection des cellules pulmonaires humaines par le SRAS-CoV-2"
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2575-3

"Une étude préclinique parue dans nature montre que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet antiviral contre le SARS_CoV_2 in vivo, avant l’infection et dans les premiers jours après l'infection."
Réunissant des scientifiques du CEA, de l’Inserm, de l’Institut Pasteur, du CNRS, de l’Université de Paris-Saclay, de l’AP-HM, de l’Université Claude Bernard Lyon 1 et Aix-Marseille université,
https://presse.inserm.fr/une-etude-prec ... ivo/40346/
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

chui désolé de l'envoyer comme ça, mais vous nous faites chier avec "vos CQ et HCQ n'ont pas d'effet blablabla".

RAOULT l'avait vu dès le début, qu'elle avait un effet faible, (le 17 mars) et c'est pourquoi il a préconisé une BI-THERAPIE où les 2 molécules s'aident mutuellement.

et ça a marché, sans être un traitement miracle. Et dans le monde, finalement c'est la thérapie la plus utilisées (HCQ+antibio+autres en fonction des patients)

Autre chose à voir ici : la plupart des posteurs, et je me mets dans le lot, sont médicalement des tanches, et sans doute des statisticiens pas tellement meilleurs donc tous ces débats interminables à coup de citations de telles et telles études, que personne n'a vraiment le temps de lire et de décortiquer en entier, sont des luttes d'égos futiles.

c'était le petit coup de gueule du soir. Bien cordialement !

[pedrodelavega]

chui désolé de l'envoyer comme ça, mais vous nous faites chier avec "vos CQ et HCQ n'ont pas d'effet blablabla".

RAOULT l'avait vu dès le début, qu'elle avait un effet faible, (le 17 mars) et c'est pourquoi il a préconisé une BI-THERAPIE où les 2 molécules s'aident mutuellement.

L'une des 2 études citées est avec AZT.

[Remundo]

en effet, à la lecture du résumé, c'est une étude orientée sur les SINGES...

COVID-19 has rapidly become a pandemic for which no antiviral drug or vaccine is yet available2–4. Several clinical studies are ongoing to evaluate the efficacy of repurposed drugs that have demonstrated antiviral efficacy in vitro. Among these candidates, hydroxychloroquine (HCQ) has been given to thousands of individuals worldwide but definitive evidence for HCQ efficacy in treatment of COVID-19 is still missing6,7,17,18. We evaluated the antiviral activity of HCQ both in vitro and in SARS-CoV-2-infected macaques. HCQ showed antiviral activity in African green monkey kidney cells (VeroE6) but not in a model of reconstituted human airway epithelium. In macaques, we tested different treatment strategies in comparison to placebo, before and after peak viral load, alone or in combination with azithromycin (AZTH). Neither HCQ nor HCQ+AZTH showed a significant effect on the viral load levels in any of the tested compartments. When the drug was used as a pre-exposure prophylaxis (PrEP), HCQ did not confer protection against acquisition of infection. Our findings do not support the use of HCQ, either alone or in combination with AZTH, as an antiviral treatment for COVID-19 in humans.

[Obamot]

Heureusement que les singes savent ce qu’est un placebo !...

[...]

3AC25230-6824-4432-A90F-35F51AD7C8D2.gif (825.86 Kio) Consulté 1389 fois

[Remundo]

à l'ANSM, il y a ceux-là ; en bonne forme, tout va bien.

[izentrop]

nous avons testé différentes stratégies de traitement par rapport au placebo, avant et après le pic de charge virale, seul ou en association avec l'azithromycine (AZTH). Ni HCQ ni HCQ + AZTH n'ont montré d'effet significatif sur les niveaux de charge virale dans aucun des compartiments testés. Lorsque le médicament était utilisé comme prophylaxie pré-exposition (PrEP), l'HCQ ne conférait pas de protection contre l'acquisition d'une infection. Nos résultats ne soutiennent pas l'utilisation du HCQ, seul ou en association avec l'AZTH, comme traitement antiviral du COVID-19 chez l'homme. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

Si ça ne réduit pas la charge virale chez les macaques, il n'y a pas de raison que ça le fasse chez les zumains. CQFD

chui désolé de l'envoyer comme ça, mais vous nous faites chier avec "vos CQ et HCQ n'ont pas d'effet blablabla".

RAOULT l'avait vu dès le début, qu'elle avait un effet faible,

Sa parole n'est pas d'or, il l'a montré plus d'une fois. Effet démontré nul.

[Obamot]

Si tu veillais un peu mieux ã ce que tu lis (et écris) tu ne raconterais pas des fadaises

Si ça ne réduit pas la charge virale chez les macaques, il n'y a pas de raison que ça le fasse chez les zumains.

Tu la baisses comment la charge virale, avec un antibiotique ?

Le chloramphénicol est un antihistaminiques, donc soigne les allergies et pas le corona.

Chloramphénicol
Le chloramphénicol est un antibiotique bactériostatique de la famille des phénicolés.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Chloramph%C3%A9nicol

[Remundo]

Si ça ne réduit pas la charge virale chez les macaques, il n'y a pas de raison que ça le fasse chez les zumains. CQFD

quand je disais qu'il y avait des tanches en médecine ici... tu avais lu au moins l'abstract ou tu fonctionnes par mots clés comme une buse ?

franchement, t'es sérieux là ? quoique certains humains fussent proches des macaques, c'est vrai, il y a quelque chose à creuser là...

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens pour notre ami la science infuse on va mettre un point final au
L’AMM conditionnelle permet à un médicament d’obtenir une autorisation de mise sur le marché avec des données moins complètes que ce qui est normalement prévu, si le bénéfice estimé est supérieur aux risques connus à ce jour.
Qui était jugé au jugé En médecine c'est un peu plus sérieux que ça par Izzy dort

Eh ben non la médecine c'est pas plus sérieux que ça la preuve

COVID-19 : octroi d’une ATU de cohorte pour le médicament remdesivir, afin que les patients puissent continuer à en bénéficier en France - Point d'information

Pour permettre la continuité de l’accès au médicament antiviral Remdesivir sur le territoire national, l’ANSM vient d'octroyer une autorisation temporaire d’utilisation de cohorte (ATUc). Ainsi, sur la base d’une décision collégiale au niveau hospitalier, des patients atteints de la maladie COVID-19 pourront recevoir ce traitement.

Cette décision fait suite à l’avis favorable de l’Agence européenne des médicaments (EMA) qui a conduit le 3 juillet 2020 à une autorisation de mise sur le marché (AMM) conditionnelle en Europe. L’AMM conditionnelle permet à un médicament d’obtenir une autorisation de mise sur le marché avec des données moins complètes que ce qui est normalement prévu, si le bénéfice estimé est supérieur aux risques connus à ce jour. Des données supplémentaires sont néanmoins requises en vue d’une réévaluation annuelle de l’AMM permettant à terme de confirmer que le rapport bénéfice / risque est positif.

Depuis janvier 2020, 130 patients atteints de la maladie COVID-19 ont été traités à l’hôpital par ce médicament dans le cadre d’un usage compassionnel international (dont la France), en dehors des essais cliniques.

Comme quoi quand on veut on peut avec des données moins complètes que ce qui est normalement prévu, si le bénéfice estimé est supérieur aux risques connus à ce jour

Si c'est le cas avec le redemsivir alors qu'est ce que ça devrait être avec l'hydroxychloroquine dont on sait... après en avoir douté quelques semaines après une formidable campagne médiatique entre mars et avril, que ce médicament, en usage normal n'est nullement dangereux...
En revanche le redemsivir c'est pas garanti.

[ABC2019]

A titre perso je ne suis PAS pour l’HCQ+Az mais pour que chacun travaille sur sa propre immunité en ayant l’hygiène de vie appropriée, faire appel à des médicaments c’est faute de mieux (je ne suis résolument pas “pour”). Je ne fais donc pas partie de ta cible/groupe... Et je n’ai jamais pu le dire puisqu’avec l’intox que vous avez développé, le débat n’a jamais pu commencer: félicitations, c’est un franc “succès” pour le groupe pro Gilead / Pharma

pourquoi tu écris ça en couleur illisible ?
j'ai juste demandé si tu pensais que l'association HCQ+AZ avait un effet significatif mesurable sur la mortalité par Covid , ou pas. Si tu réponds oui, tu es dans le premier groupe, et si tu réponds non, tu es dans le deuxième, donc voila c'est pas compliqué.

Je pense que tous les membres du deuxième groupe pensent que le premier applique incorrectement les principes scientifiques, et que si on les applique correctement , on aboutit à leur conclusion ; qu'il n'y a pas d'effet mesuré. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas d'effet, mais qu'il est trop faible pour avoir été mesuré.

C'est moins clair pour ce que pensent les gens du premier groupe (toi, Adrien, Guy, Vetuslignum etc ...) par rapport au deuxième : est ce qu'ils pensent AUSSI que le deuxième applique mal les principes scientifiques alors qu'eux-memes les appliquent bien ? ou au contraire ne dénient ils pas que le deuxième groupe applique bien les principes scientifiques mais qu'ils estiment qu'ils ne sont pas appropriés ?

suivant les réactions, j'hesite entre les deux, mais ceux du premier groupe pourraient donner leur avis, qui n'est effectivement pas forcément homogène. Les réponses dilatoires et l'absence de réponse sont plutot le signe pour moi que c'est le b... dans leur tete et qu'ils seraient plutot dans une attitude de contestation systématique mais sans grande logique, dans le genre d'une crise d'adolescence un peu durable ...