Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[izentrop]

Un article intéressant de Jérémy Anso (Ph.D), docteur en biologie, conférencier Tedx pour y voir plus clair https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... dictoires/

Les études sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine et de son antibiotique ne cessent de sortir, avec des résultats positifs et négatifs. Elles alimentent une dérangeante cacophonie médicale et scientifique, savamment entretenue par certains groupes et sites internet. Pourtant, les dernières études sérieuses pointent l’absence d’efficacité de la chloroquine et de ses dérivés.

[VetusLignum]

"Une étude préclinique parue dans nature montre que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet antiviral contre le SARS_CoV_2 in vivo, avant l’infection et dans les premiers jours après l'infection."
Réunissant des scientifiques du CEA, de l’Inserm, de l’Institut Pasteur, du CNRS, de l’Université de Paris-Saclay, de l’AP-HM, de l’Université Claude Bernard Lyon 1 et Aix-Marseille université,
https://presse.inserm.fr/une-etude-prec ... ivo/40346/
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

http://www.francesoir.fr/malin-comme-un-singe

[Adrien (ex-nico239)]

Nouvelle étude randomisée HCQ+AZT:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... tured_home
"CONCLUSIONS:
Chez les patients hospitalisés avec Covid-19 d'intensité légère à modérée, l'utilisation d'hydroxychloroquine, seule ou avec l'azithromycine, [b]n'a pas amélioré l'état clinique à 15 jours par rapport aux soins standard."

Excellente étude

Notre essai a plusieurs limites.

Premièrement, bien que l'estimation ponctuelle de l'effet ne suggère aucune différence majeure entre les groupes en ce qui concerne le résultat principal, l'essai ne peut pas exclure définitivement un avantage substantiel des médicaments d'essai ou un préjudice substantiel.

Pour la comparaison entre l'hydroxychloroquine et le contrôle, par exemple, nos données sont compatibles avec des odds ratios aussi bas que 0,69 et aussi élevés que 2,11.

Deuxièmement, le procès n'a pas été aveugle.

Troisièmement, malgré des efforts intenses pour maintenir l'observance des traitements assignés, un manque de médicaments perçus comme bénéfiques par les cliniciens et les patients a conduit à des écarts de protocole.

Quatrièmement, l'utilisation d'hydroxychloroquine plus azithromycine était répandue parmi les patients hospitalisés avec Covid-19 dans les hôpitaux participants.

Le recrutement de patients n'ayant jamais utilisé ces médicaments était difficile, nous avons donc décidé de recruter des patients à condition que leur utilisation antérieure depuis l'apparition des symptômes soit limitée à 24 heures.

Enfin, bien que le délai médian entre l'apparition des symptômes et la randomisation soit de 7 jours, nous avons inclus les patients jusqu'à 14 jours après le début des symptômes; il est concevable que les interventions susceptibles de limiter la réplication virale (par exemple, l'hydroxychloroquine) soient plus efficaces plus tôt dans l'évolution de la maladie.


il est concevable que les interventions susceptibles de limiter la réplication virale (par exemple, l'hydroxychloroquine) soient plus efficaces plus tôt dans l'évolution de la maladie.Soit en gros pile ce que dit Raoult .

[VetusLignum]

Nouvelle étude randomisée HCQ+AZT:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... tured_home
"CONCLUSIONS:
Chez les patients hospitalisés avec Covid-19 d'intensité légère à modérée, l'utilisation d'hydroxychloroquine, seule ou avec l'azithromycine, [b]n'a pas amélioré l'état clinique à 15 jours par rapport aux soins standard."

Excellente étude

Notre essai a plusieurs limites.

Premièrement, bien que l'estimation ponctuelle de l'effet ne suggère aucune différence majeure entre les groupes en ce qui concerne le résultat principal, l'essai ne peut pas exclure définitivement un avantage substantiel des médicaments d'essai ou un préjudice substantiel.

Pour la comparaison entre l'hydroxychloroquine et le contrôle, par exemple, nos données sont compatibles avec des odds ratios aussi bas que 0,69 et aussi élevés que 2,11.

Deuxièmement, le procès n'a pas été aveugle.

Troisièmement, malgré des efforts intenses pour maintenir l'observance des traitements assignés, un manque de médicaments perçus comme bénéfiques par les cliniciens et les patients a conduit à des écarts de protocole.

Quatrièmement, l'utilisation d'hydroxychloroquine plus azithromycine était répandue parmi les patients hospitalisés avec Covid-19 dans les hôpitaux participants.

Le recrutement de patients n'ayant jamais utilisé ces médicaments était difficile, nous avons donc décidé de recruter des patients à condition que leur utilisation antérieure depuis l'apparition des symptômes soit limitée à 24 heures.

Enfin, bien que le délai médian entre l'apparition des symptômes et la randomisation soit de 7 jours, nous avons inclus les patients jusqu'à 14 jours après le début des symptômes; il est concevable que les interventions susceptibles de limiter la réplication virale (par exemple, l'hydroxychloroquine) soient plus efficaces plus tôt dans l'évolution de la maladie.


il est concevable que les interventions susceptibles de limiter la réplication virale (par exemple, l'hydroxychloroquine) soient plus efficaces plus tôt dans l'évolution de la maladie.Soit en gros pile ce que dit Raoult .

Il y a autre chose, c;est qu'ils ne se sont pas privés de donner d'autres anti-viraux aux patients (l’étude cite l'oseltamivir, mais on peut penser qu'il y a eu aussi de l'ivermectine, très utilisée au Brésil), ainsi que d'autres antibiotiques, des anti-inflammatoires, anti-coagulants, etc...

Bref, je ne trouve pas l’étude excellente du tout ; ce que je trouve plutôt pas mal par contre, c'est la qualité des soins dans ces hôpitaux, avec ce sentiment que les médecins ont fait le maximum pour sauver leurs patients, au risque de ne pas respecter les contraintes de l’étude. Et avec assez peu de morts a l’arrivée finalement.

Une autre limitation de l’étude est qu'elle inclut des patients de divers niveaux de gravité, alors qu'on ne sait pas très bien quelles ont été les issues relativement au niveau de gravité initial, ni d'ailleurs relativement aux caractéristiques du patient (comme son âge ou ses comorbidités).

[ABC2019]

Bref, je ne trouve pas l’étude excellente du tout ; ce que je trouve plutôt pas mal par contre, c'est la qualité des soins dans ces hôpitaux, avec ce sentiment que les médecins ont fait le maximum pour sauver leurs patients, au risque de ne pas respecter les contraintes de l’étude. Et avec assez peu de morts a l’arrivée finalement.

Une autre limitation de l’étude est qu'elle inclut des patients de divers niveaux de gravité, alors qu'on ne sait pas très bien quelles ont été les issues relativement au niveau de gravité initial, ni d'ailleurs relativement aux caractéristiques du patient (comme son âge ou ses comorbidités).

du coup c'est assez normal qu'il y ait assez peu de morts, indépendamment de comment on les a traités ....

[pedrodelavega]

à quel titre l'ai-je cité?

Si tu veux juger de la pertinence d'une chose ou de l'autre sur ce genre de brouhara médiatique je te laisse ce choix.
Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre

Hors ce site n'est manifestement pas très fiaible.

[Adrien (ex-nico239)]

à quel titre l'ai-je cité?

Si tu veux juger de la pertinence d'une chose ou de l'autre sur ce genre de brouhara médiatique je te laisse ce choix.
Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre

Hors ce site n'est manifestement pas très fiaible.

Non c'éait ça...

Le Brésil va peut-être faire de même:
https://www1.folha.uol.com.br/equilibri ... ogia.shtml
Quoi qu'avec leur Président....

Entre les autorités de santés (de divers pays) comme la notre par exemple qui n'est qu'une émanation de Reacting qui n'est qu'une émanation de Gilead, les autorités politiques desdits pays, les médecins sur le terrain et les textes de loi tu sais très bien qu'il y a plusieurs niveau de communication

La loi interdit en France en mars l'utilisation de l'hydroxychloroquine sauf pour les malades graves (là où elle devient dangereuse) mais.... le parlement de Nouvelle Calédonie (française non) vote le contraire et pendant ce temps des médecins prescrivent soit ou prescrivent l'azythromicine et pendant ce temps les beaux quartiers de Paris se ruent sur l'hydroxychloroquine.

La FDA est contre à l'hosto pour les malades graves, le Président est pour et les médecins de terrain la prescrivent

Au Brésil le Président et le Ministère de la santé sont pour et la Sociedade est contre, depuis le début d'ailleurs et enfin chaque état fait ce qu'il veut

En France de nouveau le Président n'en prendrait pas s'il était malade mais la loi change et elle peut de nouveau être prescrite.

Un certain nombre de médecins opposés sur les plateaux TV au protocole Raoult mais victimes eux-mêmes de la Covid ont suivi le protocole Raoult et certains l'ont dit ouvertement tout en continuant à le critiquer.

Bref tu vois un peu le pataquesce

Si tu veux juger de la pertinence d'une chose ou de l'autre sur ce genre de brouhara médiatique je te laisse ce choix.

Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre

Et encore comme on l'a dit à maintes reprises il y a plusieurs modus operandi
- du protocole Raoult de A à Z
- de la prescription d'azythromicine seule comme l'ont pratiqué plusieurs médecins de terrain
- ou d'autres médicaments proches de ces 2 là
- ou encore d'autres approches
Donc on n'est pas encore sortis de l'auberge.

Dans ce cas le site est cité pour faire le pendant entre la newzette et les études.

Mais libre à toi de préférer les newzettes

[izentrop]

Si tu veux juger de la pertinence d'une chose ou de l'autre sur ce genre de brouhara médiatique je te laisse ce choix.
Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre

Hors ce site n'est manifestement pas très fiaible.

Pas fiable du tout vu la sélection qui est faite en faveur d'une thèse bien connue ici https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... les-doutes

Ce site participe, à sa manière, à nourrir cette cacophonie scientifique puisqu’il sélectionne les études favorables, déforme les résultats d’études négatives et accepte toutes les études pour les ranger dans le même niveau de preuve (des documents internet, des pré-impressions non publiées).

Voici un exemple de désinformation savamment orchestré avec un design agréable et épuré qui montre très simplement que le protocole de Didier Raoult fonctionne, avec des pourcentages d’une limpidité déconcertante.

[pedrodelavega]

Dans ce cas le site est cité pour faire le pendant entre la newzette et les études.

Mais libre à toi de préférer les newzettes

Tu dis:
"Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre"

Hors sur ce site:
- Certaines études ont des conclusions modifiées
- Certaines études "négatives" pour l'HCQ manquent

(Sans compter que:
- Ce site mélange tout et n'importe quoi : Des news, des sondages, des études in vitro
- Certaines études n'ont rien à faire là
- Certaines études n'ont pas de données
- Beaucoup d'études n'ont pas de comparaison
- Le critère d'évaluation change selon l'étude choisie
- Le traitement change selon l'étude choisie
- La classification early vs. late est fausse)

Donc ya rien à tirer/conclure avec ce site.
Mieux vaut se fier à d'autres sources

[Adrien (ex-nico239)]

Dans ce cas le site est cité pour faire le pendant entre la newzette et les études.

Mais libre à toi de préférer les newzettes

Tu dis:
"Je préfère celui là qui contient la liste des études publiées pour et contre"

Hors sur ce site:
- Certaines études ont des conclusions modifiées
- Certaines études "négatives" pour l'HCQ manquent

(Sans compter que:
- Ce site mélange tout et n'importe quoi : Des news, des sondages, des études in vitro
- Certaines études n'ont rien à faire là
- Certaines études n'ont pas de données
- Beaucoup d'études n'ont pas de comparaison
- Le critère d'évaluation change selon l'étude choisie
- Le traitement change selon l'étude choisie
- La classification early vs. late est fausse)

Donc ya rien à tirer/conclure avec ce site.
Mieux vaut se fier à d'autres sources

No soucy
Tout ce que je pourrai poster de toutes façons sera nul à tes yeux

Discute tout seul