Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

No soucy
Tout ce que je pourrai poster de toutes façons sera nul à tes yeux

Ben non.
Pour toi, ce site est fiable?

[pedrodelavega]

"Une étude préclinique parue dans nature montre que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet antiviral contre le SARS_CoV_2 in vivo, avant l’infection et dans les premiers jours après l'infection."
Réunissant des scientifiques du CEA, de l’Inserm, de l’Institut Pasteur, du CNRS, de l’Université de Paris-Saclay, de l’AP-HM, de l’Université Claude Bernard Lyon 1 et Aix-Marseille université,
https://presse.inserm.fr/une-etude-prec ... ivo/40346/
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

http://www.francesoir.fr/malin-comme-un-singe

Peut-on encore accorder du crédit à "France soir" ?

1/ Articles erronées
Exemple:
sante-pollution-prevention/les-avancees-de-la-lutte-contre-le-coronavis-t16395-130.html#p405425
https://www.newsguardtech.com/wp-conten ... sion-1.pdf

2/ Pas de journaliste à la rédaction, on ne sait pas qui rédige la plupart du temps (le collectif?).

3/ Ce site verse dans le conspirationnisme :
Article publié sur Silvano Trotta et sur la chaine youtube de ce dernier, interview de Xavier Azalbert
(Pour mémoire, Silvano Trotta, c'est la théorie de "la lune creuse", "on a pas marché sur la lune", "9/11", "Bill Gates", "chemtrails", "les masques ne servent à rien", "cropcircle", etc...etc... c'est un échantillon, faut voir sa chaîne )

[Adrien (ex-nico239)]

Harvey Risch persévère, exemple suisse à l'appui.
Je pense qu'Obamot connait bien la question

Covid-19. Hydroxychloroquine et médicaments associés : "pour l'amour de nos parents", pour sauver des vies, traiter immédiatement et massivement les personnes à risques atteintes!

Les 2 articles
27 mai
Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk Covid-19 Patients that Should be Ramped-Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis
23 juillet
The Key to Defeating COVID-19 Already Exists. We Need to Start Using It | Opinion

Synthèse Pierre Cohen-Bacrie

23 juillet - Le professeur Harvey A. Risch, épidémiologiste, de l'Université Yale, souligne que la solution existe pour combattre l'épidémie de Covid-19 et que la science l'indique clairement : traiter toutes les personnes à risque atteintes ou soupçonnées d'être atteintes de la Covid-19 tout de suite, et la mortalité due à cette maladie chutera significativement.

À l'appui de son opinion, publiée dans l'AEJ (American Epidemiologist Journal) comme complément à son article du 27 mai publié dans la même revue médicale, le professeur Risch cite des études portant sur des centaines et des milliers de cas.

Le cas du double revirement suisse

Un véritable essai en grandeur réelle a été le double revirement suisse : en mai, en bannissant l'hydroxychloroquine, la mortalité a doublé et en la rétablissant en juin, la mortalité à chuté de nouveau. Plusieurs autres exemples, brésiliens et américains (dont celui du docteur Zelenko) vont dans le même sens.

"Une expérience naturelle inversée s’est produite en Suisse.

Le 27 mai, le gouvernement national suisse a interdit l’utilisation ambulatoire de l’hydroxychloroquine contre la Covid-19. Vers le 10 juin, les décès de COVID-19 ont quadruplé et sont demeurés élevés. Le 11 juin, le gouvernement suisse a révoqué l’interdiction et, le 23 juin, le taux de mortalité est revenu à ce qu’il avait été auparavant.

Les personnes qui meurent de la Covid19 vivent environ trois à cinq semaines à partir du début des symptômes, ce qui rend la preuve d’une relation causale dans ces expériences forte. Les deux épisodes suggèrent qu’une combinaison de l'hydroxychloroquine et de ses médicaments compagnons réduit la mortalité et devrait être immédiatement adoptée comme nouvelle norme de soins chez les patients à haut risque.", Harvey Risch.

Un traitement connu, disponible et peu coûteux
Hydroxychloroquine plus azithromycine (ou un autre macrolide) plus zinc, voilà la solution. elle est connue, elle est claire, elle est disponible et peu coûteuse.
Pour le professeur Risch, la sociologie des sciences se penchera sur le cas aberrant du traitement injuste, biaisé et erroné réservé à cette solution.
Une véritable prévention de l'hospitalisation et de la mort
Pour l'heure, il s'agit de généraliser cette solution en traitant ainsi des centaines de milliers ou des millions de personnes à risque atteintes de la maladie dès le début, sans attendre. Ce qui préviendra - c'est prouvé [selon lui] - l’hospitalisation et la mort avec un taux de succès très important.
Cette opinion d'un spécialiste renommé vaut bien un article - et un post -, n'en déplaise aux grincheuses et aux grincheux qui s'en vont répétant que la Science n'a pas tranché ou pire aurait tranché en sens inverse.
Effets secondaires infimes montés en épingle

Sur les arythmies soi-disant provoquées en grand nombre par l'association hydroxychloroquine et azithromycine, le professeur Risch rappelle qu'elles sont à rapporter aux dizaines de millions de personnes utilisant ces médicaments et que ce nombre est donc en réalité infime.

Conclusion
"En fait, ces médicaments peu coûteux, à prise orale et largement disponibles, avec un supplément nutritionnel [la combinaison de l’hydroxychloroquine, l’azithromycine ou la doxycycline, et du zinc] sont bien adaptés pour un traitement précoce dans le cadre ambulatoire. La combinaison devrait être prescrite chez les patients à haut risque immédiatement sur suspicion clinique de la maladie de COVID-19, sans attendre les résultats des tests. Les retards ou délais avant de commencer le traitement à l'aide de ces médicaments peuvent réduire leur efficacité."
[...]

"Pour le bien des patients à haut risque, pour le bien de nos parents et grands-parents, pour le bien des chômeurs, pour notre économie et pour notre politique, en particulier pour ceux qui sont touchés de façon disproportionnée, nous devons commencer à traiter immédiatement.", Harvey Risch.

[pedrodelavega]

Harvey Risch persévère, exemple suisse à l'appui.
(...)
Le cas du double revirement suisse

Un véritable essai en grandeur réelle a été le double revirement suisse : en mai, en bannissant l'hydroxychloroquine, la mortalité a doublé et en la rétablissant en juin, la mortalité à chuté de nouveau. Plusieurs autres exemples, brésiliens et américains (dont celui du docteur Zelenko) vont dans le même sens.

"Une expérience naturelle inversée s’est produite en Suisse.

Le 27 mai, le gouvernement national suisse a interdit l’utilisation ambulatoire de l’hydroxychloroquine contre la Covid-19. Vers le 10 juin, les décès de COVID-19 ont quadruplé et sont demeurés élevés. Le 11 juin, le gouvernement suisse a révoqué l’interdiction et, le 23 juin, le taux de mortalité est revenu à ce qu’il avait été auparavant.(...)

Cette allégation a été démontrée comme grossièrement fausse.
- Le nombre de décès est faux sur la période donnée.
- La date d'interdiction n'a pas de source.
- Il n'y a pas eu "d'interdiction révoquée" le 11 juin.

[phil12]

France Soir

[izentrop]

Consensus suisse mis à jour le 2 juillet https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

[VetusLignum]

"Une étude préclinique parue dans nature montre que l’hydroxychloroquine n’a pas d’effet antiviral contre le SARS_CoV_2 in vivo, avant l’infection et dans les premiers jours après l'infection."
Réunissant des scientifiques du CEA, de l’Inserm, de l’Institut Pasteur, du CNRS, de l’Université de Paris-Saclay, de l’AP-HM, de l’Université Claude Bernard Lyon 1 et Aix-Marseille université,
https://presse.inserm.fr/une-etude-prec ... ivo/40346/
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

http://www.francesoir.fr/malin-comme-un-singe

Peut-on encore accorder du crédit à "France soir" ?

Oui, car ce n’est pas la source qui compte, mais l’argumentation.
Moi-même, je considère lemonde.fr comme un moulin à fake news, et pourtant, il m’arrive d’y trouver des articles intéressants.

[VetusLignum]

L'HCQ pourrait-elle être plus efficace en inhalation ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7361049/

[ABC2019]

L'HCQ pourrait-elle être plus efficace en inhalation ?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7361049/

pourquoi "plus efficace" ? c'est pas efficace en ingestion, alors ?

[pedrodelavega]

Peut-on encore accorder du crédit à "France soir" ?

Oui, car ce n’est pas la source qui compte, mais l’argumentation.

En l’occurrence sur cet article:
Pourquoi pas sur l'aspect "conflit d’intérêt" (et encore, c'est tiré par les cheveux) mais c'est juste un point de vigilance, ça ne prouve rien en soit.
Sur l'aspect scientifique, rien de solide, pas une source, pas un lien.