perseus a écrit :Bonjour,Adrien (ex-nico239) a écrit :
[...]
Est-ce que chacun DANS SON ÂME ET CONSCIENCE est capable de dire celui là je lui donne mon protocole et celui là ben tant pis il a quelques chances d'y passer....
Z'ont qu'à s'y coller UNE FOIS INFECTÉS dans le rôle du patien placebo tous les beaux parleurs qui pérorent sur YT en enfonçant des portes ouvertes en disant que le protocole Raoult n'est pas valable.
À mon avis ils feront moins les malins une fois tous seuls dans le lit d'hosto, se sachant infectés et avec éventuellement placebo.
Jouer au patient placebo quand on n'a rien à craindre soi-même ou quand sa situation est désespérée c'est facile.
Jouer au patien placebo quand on est encore bien portant et qu'on sait qu'au bout il y a une mort possible.... ouh la c'est plus la même musique.
Doucement Adrien, faut pas t'énerver non plus, tu te rapproche de l'invective et ce n'est pas ton style. ;-)
J'insiste sur mon point, mais je critique la méthode, quand on est censé être l'un des chercheurs les plus réputé au sein d'une structure avec des moyens pareils, ça me choque qu'on puisse pas produire un boulot plus solide en terme de méthode. Et encore une fois à l'IHU et Marseille ils n'étaient pas dans les situations rencontrées en Lombardie ou dans le nord-est. On ne parle pas d'un gars dans son coin avec peu de moyens mais de la Rolls des instituts sur les maladies infectieuses. C'est normal d'être exigeant, surtout qu'au début le Covid n'avait pas l'aide d'inquiéter beaucoup le patron.
Moi, je suis incapable de dire avec certitude si cela marche ou si cela n'apporte que dalle. Certains en sont peut être convaincu, d'autres ont envie d'y croire très bien, je comprends. Et si cela ne marche pas je n'aurais pas envie de sauter de joie croyez moi. En revanche, je suis certain que les études ne sont pas claires. Je serais décideur politique (ce qui n'est fort heureusement pas le cas), je serais pas très motivé de dire qu'on envoi ses doses à toute la population ou presque et qu'on joue toute sa mise sur cette solution.
Mais plus rien de m'étonne, Macron pourrait l'annoncé lundi et en plus cela lui garantirait un bond de popularité, quelle ironie.
En tout cas je suis tombé sur une étude qui évoque le fait de mettre toute personne en contact avec un malade suspecté sous dose de chloro.
On saura assez vite à quoi s'en tenir, si le gain est net, très bien et ça donnera un peu de temps pour chercher encore d'autres solutions et autres vaccins.
@+
On peut remplacer Raoult par tartempion et la chloro par le «sivir» de son choix
Car en réalité en ce qui me concerne je m'en moque totalement.
Pour moi c'est juste une manière d'aborder la médecine
Quelle que soit la maladie ou le virus
1. Il y a les «médecins» qui, quelle que soit l'hécatombe quotidienne, ne bougeront pas le petit doigt dans l'attente des résultats des études méthodologiques, parutions scientifiques validées par les pairs et tout le toutim
2. Et puis il y a les Médecins qui essaieront des trucs (non validés par des études méthodologiques et tout le tintouin) pour sauver le patient allongé sur le lit en face d'eux
Personnellement je préfère les seconds
Mais on peut préférer les premiers.
Question de choix personnel
À 1000 morts par jour (en France), plus tous les dégâts collatéraux au niveau économique et social à mon sens on n'ergote plus sur la «méthode».
Mais que certains puissent encore ergoter c'est leur choix.
Il est toujous utile de raisonner par l'absurde et de se dire à combien de morts par jour les 1 basculeraient dans le camps des 2
Quand eux-même seraient touchés? Leurs familles? Leurs proches?
Plus le nombre des morts augmente plus on a des chances d'avoir quelqu'un de touché dans son cercle
Est-ce qu'à 100 000 morts par jour les 1 soutiendraient qu'il faut attendre parce que la méthode n'est pas la méthode scientifique
Est-ce qu'à 1 000 000 de morts par jour les 1 soutiendraient qu'il faut attendre parce que la méthode n'est pas la méthode scientifique
Est-ce qu'à 10 000 000 de morts par jour les 1 soutiendraient qu'il faut attendre parce que la méthode n'est pas la méthode scientifique
À chacun de faire son choix, en fonction de ses convictions, sur le nombre de morts quotidien à partir duquel on pourrait ne pas attendre parce que la méthode n'est pas la méthode scientifique
À propos de la méthode.... j'en parlais plus haut quid des êtres humains placebo
Parce que le deal c'est pas de savoir si je vais avoir mal au ventre ou pas, c'est pas une gastro là...
Ma foi si on trouve 1000 patients infectés qui, en toute connaissance de cause, sont volontaires pour risquer d'être un patient placebo tant mieux.
Et si on trouve des médecins à qui cela ne pose pas de cas de conscience de continuer de donner de un traitement qu'il sait placebo à un mec qui est en train de basculer vers la réa voire vers la mort juste pour valider une méthode scientifique : là j'ai quand même du mal à dire.... tant mieux
Mais il faut croire qu'il y en a....
Le débat à propos de Raoult est donc débile.
Ce qui est important ce n'est pas que le médecin soit de Marseille ou de Valparaiso, que le médoc soit de la chloro ou de l'ananas.
Ce qui est important à mon sens dans la situation dans laquelle nous nous trouvons c'est on puisse tester sans passer par la méthode scientifique tous les protocoles d'où qu'ils viennent n'ayant pas d'effets secondaires dévastateurs connus.
le 44 me suffisait...