Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

Harvey Risch persévère, exemple suisse à l'appui.
Je pense qu'Obamot connait bien la question

la réponse de l'université de yale où travaille harvey Risch:

[Adrien (ex-nico239)]

Harvey Risch persévère, exemple suisse à l'appui.
Je pense qu'Obamot connait bien la question

la réponse de l'université de yale où travaille harvey Risch:

C'est la réponse officielle de l'Université?

[pedrodelavega]

Harvey Risch persévère, exemple suisse à l'appui.
Je pense qu'Obamot connait bien la question

la réponse de l'université de yale où travaille harvey Risch:

C'est la réponse officielle de l'Université?

Plus précisément la reponse de ses collègues, ce qui est encore plus puissant. Voir la longue liste de signataire en bas de l'article.
https://medium.com/@gregggonsalves/statement-from-yale-faculty-on-hydroxychloroquine-and-its-use-in-covid-19-47d0dee7b2b0 .

Voir aussi cet article sur le site de Yale:
https://medicine.yale.edu/news-article/26290/

"Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué"

[Obamot]

Voir la longue liste de signataire en bas de l'article.

Pour 2 las, gagas, des signatures au bas d’un article ont “valeur scientifique”, youpppiiiiiii !

Faut croire qu’à Yale ils n’ont pas trouvé la bonne clef...

[Adrien (ex-nico239)]

la réponse de l'université de yale où travaille harvey Risch:

C'est la réponse officielle de l'Université?

Plus précisément la reponse de ses collègues, ce qui est encore plus puissant. Voir la longue liste de signataire en bas de l'article.
https://medium.com/@gregggonsalves/statement-from-yale-faculty-on-hydroxychloroquine-and-its-use-in-covid-19-47d0dee7b2b0 .

Voir aussi cet article sur le site de Yale:
https://medicine.yale.edu/news-article/26290/

"Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué"

On va les envoyer en mission humanitaire à Dharavi

[robob]

2/ Il faudrait que la (ou les) molécule en question est fait la preuve de cette efficacité.

Ce n’est pas la question que je vous posais ; et si vous voulez fonder votre argumentation sur des meta-etudes se fondant sur des études aux méthodologies très diverses, et pour la plupart, réfutées, alors cela n’a pas beaucoup d’intérêt.

Pour ma part c'est ce qui fait consensus scientifiquement qui doit être pris en compte.
Les articles, "preprint" et études observationnelles, souvent citées par toi et Adrien, n'ont de valeurs que confirmés par des études randomisées double aveugle revues par leurs pairs, ce qui n'a pas été le cas de celles de L'IHU.
Ce qui est réfuté n'est pas ce que tu crois.

En revanche les études randomisées concluent toutes dans le même sens https://www.futura-sciences.com/sante/a ... tie-80151/

Bonjour,
concernant l'article de Futura science, je reporte ici ce que j'ai écrit ailleurs :

Quelle sont donc les études sur lesquelles repose la conclusion de l'article ?
1-Recovery : https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
2-Skipper & al. : https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
3-Boulware & al. : https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NE ... Tools=true
4-Hoffmann, M. et al. : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2575-3
5-Maisonnasse, P. et al. : https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4
6- Etude randomisée Brésilienne qui selon les dires de Futura, "L'étude a des défauts et isolée, elle ne serait pas concluante". https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... tured_home


1-Recovery : on en a déjà parlé ici, je ne reviens pas sur les multiples problèmes et biais de l'étude (http://www.francesoir.fr/politique-mond ... os-dollars et http://www.francesoir.fr/politique-mond ... -les-morts). Je vais juste en rajouter une couche :
Suite à une recherche google sur les travaux de Peter Horby, responsable de l'étude Recovery, voici ce qui ressort :
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 40-6736(20)31022-9/fulltext
Peter Horby a participé à une étude en février/mars évaluant le Remsedivir en chine. C'est le seul Européen de l'étude parmis les scientifique Chinois.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articl ... 04aff-info
Peter Horby est sépcialiste du virus Ebola. Il a travaillé avec Yazdan Yazdanpanah, Jean-Francois Delfraissy et Yves Levy, en 2018 sur le virus Ebola. Dans cette étude, 2 des responsables du conseil scientifique défendent les études non-ECR dans l'évaluation des molécules contre Ebola.
Yazdan Yazdanpanah (du conseil scientifique français) a siégé au "board" de Gilead entre septembre 2014 et juin 2016. Au cours de cette période, Gilead a développé le remdésivir pour tenter de lutter contre Ebola, médicament que Yazdan Yazdanpanah expérimentera en 2018, en tant que président de REACTing, sur la maladie africaine, sans résultat significatif.
On a donc un chercheur qui monte une étude (Recovery) manifestement à charge contre HCQ alors que ces liens avec Gilead et la promotion de Remsedivir sont manifestes.

2-Skipper & al. : Hydroxychloroquine chez les adultes non hospitalisés atteints de COVID-19 précoce.
Cette étude montre que HCQ fonctionne :
"Avec le placebo, 10 hospitalisations sont survenues (2 non liées au COVID-19), dont 1 décès hospitalisé. Avec l'hydroxychloroquine, 4 hospitalisations sont survenues plus 1 décès non hospitalisé ( p = 0,29)."
Et dans les conclusions détaillées :
"Cependant, cette thérapie peut avoir des avantages cliniques dans le traitement de la maladie légère ou modérée lorsqu'elle est administrée tôt dans l'évolution de la maladie."
Je vais encore en rajouter une couche :
l'auteur de l'étude Caleb P. Skipper, est aussi co-auteur de l'étude Boulware : la suite en dessous.

3-Boulware & al. : Un essai randomisé de l'hydroxychloroquine en post-exposition Prophylaxie pour Covid-19 (NEJM).
Je ne reviens pas sur l'analyse statistique des résultats qui est critiquable selon France soir (http://www.francesoir.fr/societe-sante/ ... use-le-new)
Je m'intéresse au P. D. Boulware, donc après une petite recherche Google "David Boulware Gilead", je tombe sur le PDF d'un metting en 2019 aux USA. https://www.astmh.org/ASTMH/media/2019- ... tement.pdf
"These Scientific Program Committee members have disclosed the following financial relationships: David Boulware, Grant/Research Support, Gilead"
La moindre des choses serait d'avertir des liens d’intérêt pour une étude de cette importance.

4-Hoffmann, M. et al. : La chloroquine n'inhibe pas l'infection des cellules pulmonaires humaines par le SRAS-CoV-2.
Ok, tout est dans le titre : Je suis pas spécialiste donc je ne vois pas trop le rapport avec l'efficacité ou non de l'hydroxychloroquine + AZT sur les affections covid-19. Les détracteurs de HCQ n’arrêtent pas de nous dire que In Vitro et In vivo ça n'a rien à voir...

5-Maisonnasse, P. et al. : Utilisation de l'hydroxychloroquine contre l'infection par le SRAS-CoV-2 chez les primates non humains
Ha bah manquait plus que ça, ça marche pas sur les singes donc il faut surtout pas l'utiliser chez les humains ! Les Français sont vraiment les champions du monde des essais à la con qui servent à rien ! J'aurai une question à Miss Maisonnasse, qui fait beaucoup de com. sur la vaccination (google "maisonnasse vaccin") : Avez vous testé le Remdesivir sur les singes aussi ? :ko:
Sinon je vous renvoie sur cet article "Malin comme un singe" : http://www.francesoir.fr/malin-comme-un-singe
Où l'on lit encore une fois que cette charmante étude à charge contre HCQ est financée par Reacting2 (toujours les mêmes). A croire que la CSG pompée aux français finance les études permettant aux laboratoires pharmaceutique de vendre leurs produits à nos pommes.
"Les essais sur des primates sont monnaie courante dans le domaine des essais pharmaceutiques, cependant en général ils sont surtout utilisés pour valider l’absence de nocivité d’une substance avant de passer à des essais cliniques sur l’homme."
"une fois de plus, l’inefficacité de la bithérapie hydroxychloroquine/azythromycine est prouvée (sur des singes), par des personnes qui sont soit en conflit notoire avec le Pr Didier Raoult, soit font l’objet de conflits d’intérêts flagrants."

Tu parles d' "un faisceau de preuves robustes" ! :ko:

Je vous épargne la recherche google sur les actionnaires de Futura-sciences, mais vu leurs pédigrees il y a de fortes chances qu'ils jouent au golf avec l'équipe de Reacting et notre toujours ministre de la santé...

[Obamot]

Voilà un post qui a du sens !

je reporte ici ce que j'ai écrit ailleurs :

Je vous épargne la recherche google sur les actionnaires de Futura-sciences, mais vu leurs pédigrees il y a de fortes chances qu'ils jouent au golf avec l'équipe de Reacting et notre toujours ministre de la santé...

Y’a de quoi fâcher les experts autoproclamés du forum!

Il ne faut pas leur demander pourquoi la chlorphéniramine marcherait en tant qu’antihistaminique contre les coronavirus et pas l’hydroxychloroquine... parce qu’ils sont incapables d’en conceptualiser l’hypothèse

[Adrien (ex-nico239)]

Il y a effectivement beaucoup trop de corruption et de politique dans cette histoire.

Le plus inquiétant pour la suite (et pas seulement du Covid) c'est qu'on se rend compte que les médias sont quasiment tous aux ordres (et dans le cas du Covid tout comme le conseil du même nom).

Le pire c'est bien cela.

Car pour le reste l'hydroxychloroquine et l'azythromicine et le protocole Raoult je ne me fais aucun soucis : hydroxychloroquine + azythromicine + macrolide + zinc (puisque l'essentiel semble être là, finalement on s'en fout un peu de l'HCQ au final) le temps qui va passer fera son oeuvre en les réhabilatant totalement....

En attendant cela n'empêche pas de trouver mieux : mais qui cherche un traitement précoce?

On en revient toujours à la phrase de ce broker de Goldman Sachs : guérir des maladies est mauvais pour le business

Est-ce que ce sera la règle pour nos générations futures?
On en prend sérieusement le chemin.

[thibr]

..., finalement on s'en fout un peu de l'HCQ au final...

c'est bien mon avis, pourtant c'est bien le point de départ de la polémique
comme quoi les opinons évolues

[Adrien (ex-nico239)]

..., finalement on s'en fout un peu de l'HCQ au final...

c'est bien mon avis, pourtant c'est bien le point de départ de la polémique
comme quoi les opinons évolues

Ah non aucune évolution.

Il a toujours été clair que le scandale c'était l'interdiction de prescrire et par la même occasion de communiquer des résultats qui n'allaient pas dans le sens de la corruption.

Quand la nébuleuse Bush s'en met plein les poches en faisant croire que l'Irak possède des tonnes d'armes chimiques ma foi on se dit c'est la marche du monde.

En revanche jusqu'à ce début d'année il paraissait impensable qu'une pandémie puisse être l'objet de ce type de corruption et de manipulation.

C'est sur que pour les médias, les instances de santé et tout ce qui gravite autour il y aura un avant et un après Covid

Donc pas de bol pour l'hydroxychloroquine et l'azythromicine c'est tombé sur elles mais ce qu'il faut comprendre c'est que ça aurait pu tomber sur n'importe quoi d'autre à partir du moment où ça ne rapportait pas de pognon et qu'il y en avait suffisamment à gagner pour corrompre une partie de la planète.

À suivre