bla-bla-bla
izentrop a écrit :Adrien (ex-nico239) a écrit :On se croirait en RDA avec la Stasi
En réalité, ce serait le cas si on donnait raison à Peronne et à Raoult. Ce serait le triomphe du populisme contre les faits scientifiques établis.
En quoi serait-il pertinent de contester la raison?
Ou alors la vraie science serait “
populiste et contre les faits établis?
Ou voudrais-tu dire que dans les rouages bien huilés de la science, il y aurait des figures éminentes qui ne répondraient pas aux critères ambiant que vous défendez (le syndrome de Galilée) ceux ayant un comportement de rhéteurs? Mais alors dans ce cas, il faut avoir à l’esprit que les digressions sont possibles dans les deux “camps” (que certains voient comme tels...), seule la raison manque pour trier le bon grain de l’ivraie... Voilà le problème, et c’est très, très dur à faire parmi les incompétents (exp-auto-proc)
izentrop a écrit :On en viendra probablement à ce point quand l'économie mondiale sera à genoux avec la débâcle de l'épuisement des ressources et du RC.
C’est bien ce que certains défendent ici, tout en prétendant défendre le contraire ! (Les exp-auto-proc)
izentrop a écrit : La loi du plus tordu, du plus fort redeviendra la règle .
data:image/s3,"s3://crabby-images/28445/28445f211340b42ef057ce0cb92710dc7f00d40c" alt="Neutral :|"
Ah tu crois ça... Mon pauvre, ça elle est déjà là, cette loi, regardez-vous dans un miroir, (vous les exp-auto-proc) ce que vous défendez avec des œillères est à gerber, les arguments que vous utilisez, l’esprit retord que vous y mettez... ça vole bas.
Le miroir a parlé! Des sophistes monomaniaques, voilà la vérité, c’est pas de moi...
Que fichez-vous dans un forum écolo, comme des sangsues, à défendre — immatures, tête baissée et dans un sac:
— la chimie (qui ne fait certes pas que des choses mauvaises, mais c’est sur celles-ci que vous insistez);
— le nucléaire (la fusion qui nous envoie dans un mur, alors que pour vos meilleurs arguments vous devriez défendre le solaire thermodynamique):
— les intérêts de l’industrie (de façon quasi globale et systématique):
— les OGM (qui sont mis en échec cuisant par la résistance de la nature aux herbicides et perturbent la diversité, des faits ultra connus, mais toujours la tête dans un sac, le déni est toujours présent ã chaque phrase...)
— la mauvaise foi évidente d’une bonne partie du monde médical conjointement avec les pharmas (qui était connu BIEN AVANT la situation du covid-19, là encore le déni, tenace...)
Contre vous les faits:
— les statistiques (que vous allez jusqu’à interpréter pour servir vos propos au lieu d’en faire un véritable outil de réflexion (alors que ce sont des photographies parfois peu fiables de la situation.)
— l’économie est en perdition (on en parle jusqu’au WEF, mais pour vous tout va bien...)
— l’explosion des maladies dégénératives je donnais un chiffre de 80% (au vu de la mortalité de celles-ci) mais Myoper sur Futura-Science, qui est un visionnaire, les évalue entre 95 et 100%. Pendant qu’ici les experts auto-proclamés (exp-auto-proc) continuent de pérorer...
Le problème que vous avez presque tous (le clan des quelques omniscients et omniprésents) c’est qu’il faut à tout prix que vous vous donniez raison, vous n’êtes pas capable d’entrer dans un débat autrement que massivement à charge (à haute dose de copiers-collés et de liens voulant “prouver” je ne sais quoi..) alors que nous sommes proches de la caricature et recours massif aux “sources” (prouvant des lacunes majeures puisque le débat, vous le fuyez et n’essayez pas de faire la part des choses) vous ne vous remettez jamais en question, c’est la nature même des trolls, mais ici y’en a un nid, incrusté... indécrottables. Sans pour autant faire illusion au près de personne (au vu de la désertion endémique du forum, et même des “pointures”, et alors que j’étais absent quelques années). Mais “
c’est la faute au référencement de Google”
data:image/s3,"s3://crabby-images/a8ce1/a8ce178aec8616a4f8dda7d7879f92a205d54021" alt="Laughing :lol:"