robob a écrit :Ivermectine et HCQ, même combat : toutes ces nouvelles à propos d'ivermectine datent d'avril. Des résultats d'études In vitro positives comme à l'époque pour HCQ. Depuis, comme par hasard, de nouvelle études in vitro ont été faites - financées par qui ? - pour démontrer que HCQ ne fonctionnait pas non plus (in vitro).
Les études in vivo réalisées sur HCQ ont pratiquement toutes été réalisées sous la pression "publique", suite au buzz mondial de Raoult. Sinon la presse mainstream n'en aurait jamais parlé, en ne faisant de la pub que pour Remsedivir et THE vaccin.
La preuve, l'étude Australienne sur l'Ivermectine date de avril, la presse en a rapidement parlé puis plus rien. A ma connaissance, il n'y a aucune étude dans les pays "riches" ayant testé le produit et aucun article dans la presse mainstream relayant les études ou essais réalisés par exemple en Inde ou en Bolivie.
C'est étonnant tout de même cette propension à ne vouloir utiliser et ne faire la promotion que des molécules non génériques ou des vaccins sous brevet.
Sachant, comme tu le dis, que le but de toute la clique lobbyiste c'est de ne promouvoir que des nouveaux médicaments qui rapportent du pognon, on va voir ce que ça donne avec l'ivermectine qui présente un intéressant paradoxe.
Mais attention la contre attaque a déjà débuté alors
Ivermectin is still not a miracle cure for COVID-19, despite what you may have read Insufficient evidence to support ivermectin as COVID-19 treatment Une nouvelle fois à cette heure, comme en mars pour l'hydroxychloroquine le sujet n'est pas est-ce que ça marche ou pas?
MAIS
Va-t-on laisser sa chance au produit?
Comment va s'en sortir la «nouvelle Raoult» qui a beaucoup (tout?) misé sur un remède générique, j'ai nommé la courageuse Medincell financée par Bill Gates?
Passionnante aventure...
On a vu ce qu'il en était avec l'hydroxychloroquine : ce fut une CENSURE TOTALE dans une partie de l'hémisphère nord.
Face à une pandémie mondiale les états auraient pu employer les grands moyens et approfondir mais ils ont au contraire choisi de censurer d'entrée de jeu.
Anecdote au passage : le traitement qui a tiré d'affaire Boris Johnson est toujours top secret non?
, on se demande bien pourquoi.
Bref ce sera très intéressant d'observer si cette fois-ci l'affaire va être soutenue ou enterrée c'est à dire abandonnée aux mains des lobbies qui en menaçant de couper les finacements qui vont bien auront tôt fait de décourager les vélléités.
Heureusement on a appris des premiers mois de l'épidémie que les pays du sud n'avaient ni le temps ni les moyens de laisser l'infection se développer dans leurs pays parfois très peuplés.
Et que donc les études randomisées en double aveugle contre placebo et cie ils s'en tamponnaient et faisaient directement les tests grandeur nature sur leurs populations.
Ce n'est pas très éthique mais au vu des médicaments dispensés telle que l'hydroxychloroquine, qu'ils pratiquaient déjà depuis des lustres, ils savaient qu'ils ne prenaient pas beaucoup de risque si ce n'est celui de l'inefficacité.
Comme l'Inde, la Bolivie et le Pérou l'on annoncé on va vite voir si l'ivermectine est efficace ou pas sans avoir besoin d'attendre des lustres.
C'est là où la stratégie de lobbying et de corruption qui fonctionne parfaitement bien en occident démontre ses limites.
Dans ces pays là on a d'autres soucis et urgences et de toutes façons pas les moyens financiers, ni maintenant ni plus tard de s'offrir les solutions (soit disant) de substitution et bien entendu hors de prix dont se sont goinfrés les gouvernements occidentaux et qui vont très certainement nous rester sur les bras.
(Mais ils s'en foutent les bons de commandes sont signés et les factures émises et c'est tout ce qui comptait : le court terme.
Soigner population n'est pas rentable on le sait.)
Or ces «pays du sud» et leurs méthodes d'études in vivo qui ne respectent pas la «méthode scientifique» occidentale (en fait ils font tout simplement ce que nous faisions avant : ils font confiance à leurs médecins de terrain et ils observent et écoutent leurs malades) représentent malheureusement pour les lobbies un formidable terrain d'expérimentation rapide et surtout avec un nombre de sujets disponibles à millions (à faire pâlir d'envie DiscoMobile ou Covitoctoc dont on attend d'ailleurs toujours les résultats
) et à un niveau que jamais aucune étude à «méthode scientifique» ne pourra jamais atteindre.
Le «Sud» se sauve lui-même tandis que le «Nord» se complait à patauger dans la crise, la pandémie et la corruption.
Mais peut-être que le «Sud» finira par sauver le «Nord» qui sait?
Comme disait La Fontaine dans le Lion et le Rat
On a souvent besoin d'un plus petit que soi.
Patience et longueur de temps
Font plus que force ni que rage.
