Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Christophe]

1) Je m'en tape de Raoult.
2) Je m'en tape de l'HCQ. La grande majorité du monde aurait été heureuse qu'un traitement efficace soit trouvé rapidement.
3) Ce dont je ne me tape pas, c'est vos insultes envers les milliers de soignants qui risquent leur vie pendant une pandémie. Vous insinuez (voire dites clairement) qu'ils sont corrompus et laissent crever des gens pour de l'argent (qu'ils ne touchent même pas, réfléchissez un peu aux chiffres).
4) Ce dont je ne me tape pas, c'est de cracher sur la science car le résultat ne vous convient pas. Donc vous critiquez la méthode scientifique, vous sortez des sophismes complètement loufoques et vous insultez toute personne qui vous fait remarquer à quel point c'est débile.
5) Ce dont je ne me tape pas, c'est de votre habitude à crier à la censure, mais en même temps censurer tout ce qui ne va pas dans votre sens pour ensuite faire un appel à la popularité. Il suffit de voir les commentaires de Rance-Poire, avant il y avait des dizaines de commentaires, mais ils ont tellement banni qu'il n'en reste que 1 ou 2.

1) et 2) d'accord mais j'en doute fort sinon tu ne serais pas si haineux !!

Le 3) et 4) c'est du pur procès d'intention de ta part...on insulte personne, surtout pas les milliers de soignants.

Par contre on dénonce (enfin on essaye...) les méthodes malhonnêtes qui aboutissent des études frauduleuses (celle du Lancet en fait partie), la corruption scientifique et les conflits d'intérêt d'une manière générale...2 concepts qui semblent appartenir à ton monde...du moins tu donnes l'impression de défendre ce genre de méthodes...encore une fois je suis triste pour toi.

L'institut de Raoult est qui touche le moins de pognon des labos en France, c'est public et on la déjà tout donné plus haut...

C'est peut être pas un hasard qu'il puisse l'ouvrir comme il le fait ! Il y a une enquête en cours sur un autre hôpital (Nantes, Hôtel Dieu) pour menace de mort sur Raoult..un service qui était grassement "subventionné" par les labos...C'est ça les méthodes que tu défends ???

Mais non, le monde il est tout rose, tout le monde il est gentil et il fait des bisous...Redescend un peu sur terre...

Pour 5) j'ai rien compris ! Et je veux même pas comprendre...

[Alcyon4]

1) Je m'en tape de Raoult.
2) Je m'en tape de l'HCQ. La grande majorité du monde aurait été heureuse qu'un traitement efficace soit trouvé rapidement.
3) Ce dont je ne me tape pas, c'est vos insultes envers les milliers de soignants qui risquent leur vie pendant une pandémie. Vous insinuez (voire dites clairement) qu'ils sont corrompus et laissent crever des gens pour de l'argent (qu'ils ne touchent même pas, réfléchissez un peu aux chiffres).
4) Ce dont je ne me tape pas, c'est de cracher sur la science car le résultat ne vous convient pas. Donc vous critiquez la méthode scientifique, vous sortez des sophismes complètement loufoques et vous insultez toute personne qui vous fait remarquer à quel point c'est débile.
5) Ce dont je ne me tape pas, c'est de votre habitude à crier à la censure, mais en même temps censurer tout ce qui ne va pas dans votre sens pour ensuite faire un appel à la popularité. Il suffit de voir les commentaires de Rance-Poire, avant il y avait des dizaines de commentaires, mais ils ont tellement banni qu'il n'en reste que 1 ou 2.

1) et 2) d'accord mais j'en doute fort sinon tu ne serais pas si haineux !!

Dixit le mec qui insulte.

Le 3) et 4) c'est du pur procès d'intention de ta part...on insulte personne, surtout pas les milliers de soignants.

Par contre on dénonce (enfin on essaye...) les méthodes malhonnêtes qui aboutissent des études frauduleuses (celle du Lancet en fait partie), la corruption scientifique et les conflits d'intérêt d'une manière générale...2 concepts qui semblent appartenir à ton monde...du moins tu donnes l'impression de défendre ce genre de méthodes...encore une fois je suis triste pour toi.

Ce qui revient au même car ce sont les gens sur le terrain qui filent les médocs.

L'institut de Raoult est qui touche le moins de pognon des labos en France, c'est public et on la déjà tout donné plus haut...

C'est peut être pas un hasard qu'il puisse l'ouvrir comme il le fait ! Il y a une enquête en cours sur un autre hôpital (Nantes, Hôtel Dieu) pour menace de mort sur Raoult..un service qui était grassement "subventionné" par les labos...C'est ça les méthodes que tu défends ???

Source? "JE L'AI DIT DONC C'EST VRAI" n'est pas une réponse valable.

Et naturellement c'est faux

Mais non, le monde il est tout rose, tout le monde il est gentil et il fait des bisous...Redescend un peu sur terre...

Pour 5) j'ai rien compris ! Et je veux même pas comprendre...

Sophisme. Encore et toujours. Couplé avec "si tu n'es pas avec nous c'est que tu es un mouton". Je pensais qu'on avait touché le fond, mais tu creuses encore.

[Remundo]

1) Je m'en tape de Raoult.

Faux, sinon tu ne le surnommerais pas "Ragout" et tu ne traiterais pas l'IHU de secte. Tu leur serais indifférent, ce que tu n'es pas.

2) Je m'en tape de l'HCQ.

Faux, une des lignes fortes de ton discours est de dire qu'elle est inefficace et que ceux qui la trouvent utile sont des moins que rien.

La grande majorité du monde aurait été heureuse qu'un traitement efficace soit trouvé rapidement.

un point d'accord et de vérité !

3) Ce dont je ne me tape pas, c'est vos insultes envers les milliers de soignants qui risquent leur vie pendant une pandémie. Vous insinuez (voire dites clairement) qu'ils sont corrompus et laissent crever des gens pour de l'argent (qu'ils ne touchent même pas, réfléchissez un peu aux chiffres).

Faux
A) Ce fil de discussion n'a pas du tout pour ton général d'insulter les soignants, le débat est tout à fait ailleurs.
B) Par contre à plus haut niveau, certains dirlos de labo, ministres de la santé et chefs de revues scientifiques sont loin d'être clairs.

4) Ce dont je ne me tape pas, c'est de cracher sur la science car le résultat ne vous convient pas. Donc vous critiquez la méthode scientifique, vous sortez des sophismes complètement loufoques et vous insultez toute personne qui vous fait remarquer à quel point c'est débile.

Faux ; au contraire on recherche un peu de vérité, et justement la vérité n'est pas absolue ; on la défriche on entrevoit des choses, mais l'image n'est jamais complètement nette. Pour les sophismes, c'est toi le spécialiste

5) Ce dont je ne me tape pas, c'est de votre habitude à crier à la censure, mais en même temps censurer tout ce qui ne va pas dans votre sens pour ensuite faire un appel à la popularité. Il suffit de voir les commentaires de Rance-Poire, avant il y avait des dizaines de commentaires, mais ils ont tellement banni qu'il n'en reste que 1 ou 2.

Faux encore : 400 pages de topic, tous les points de vue s'expriment, il y a parfois des frictions, mais depuis ton arrivée ici, le ton est radicalement insupportable.

Et "baston forumesque", on atteint le fond du panier. Et je t'accuse d'avoir du culot pour mettre une réponse à un post d'un utilisateur dont vous savez que, normalement, il ne pourra pas répondre. C'est puéril comme attitude, celle d'avoir le dernier mot et de laisser sembler qu'il est incapable de répondre. Alors que ta réponse est clairement fausse.

Faux encore ; mon propos sur les méta-analyses est tout à fait cohérent avec ce que Wikipedia, média neutre, explique. J'ai mis un lien et laissé les lecteurs se renseigner, car les "méta-analyses" ne sont pas un concept très intuitif.

En parlant d'attitude, c'est bien toi qui te fous du monde, franchement, de mémoire du forum, je n'ai jamais vu un loustic comme toi. Tu passes ta vie à récréer des mails et des IP pour revenir nous insulter et nous pondre ta dialectique dans laquelle tout se contredit sans plus même savoir ce que tu veux démontrer.

Je répète : tu es psychopathe au sens scientifique du terme : une pathologie psychologique qui se révèle ici dans ton comportement, bien au-delà des idées (parfois confuses et contradictoires) que tu veux défendre ou du grand habit scientifique que tu prétends endosser. Commence par arrêter d'être agressif et multi-membre, sinon fous le camp d'ici. Mon gars, dans tous les cas, faut réfléchir sur toi-même et les RAISONS PROFONDES qui te poussent à faire ça, à mon avis ce violent débat HCQ pro/anti n'est qu'une façade d'un malaise ou de révolte que tu portes en toi, c'est tout à fait évident. Connaître les causes de cela ne me regarde pas, à toi d'y réfléchir SEUL.

[Christophe]

Je laisse aux autres le soin de répondre...t'es fatiguant et usant...Edit Merci Remundo tu répondais en même temps que moi

Le Télégramme une source super fiable...tu critiques France Soir mais tu cites du grand public comme source...Bravo la méthodologie....

J'ai pas dit que l'IHU de Raoult ne touchait RIEN j'ai dit que c'était un des moins payé par le privé ! Encore une déviance psychologique de ta part...

Y a un site officiel qui donne les financements des hôpitaux français en toute transparence, vu ta manière de raisonner j'ai la flemme de chercher pour toi, fais le...il est plus haut sur ce forum...

[Alcyon4]

1) Je m'en tape de Raoult.

Faux, sinon tu ne le surnommerais pas "Ragout" et tu ne traiterais pas l'IHU de secte. Tu leur serais indifférent, ce que tu n'es pas.

Donc les surnoms implique quelque chose? Whoa, tu vas me dire que tu es spécialiste en psychologie? XD

2) Je m'en tape de l'HCQ.

Faux, une des lignes fortes de ton discours est de dire qu'elle est inefficace et que ceux qui la trouve utile sont des moins que rien.

Le fait que je m'en tape de l'HCQ et le fait que ce soit inefficace sont deux choses différentes. Tu n'arrives même plus à différencier. Je me fous du Bayern, pourtant ils sont champions d'Europe de foot. Je me fous de l'HCQ, pourtant elle ne fonctionne pas sur la covid-19. C'est pourtant simple à comprendre.

3) Ce dont je ne me tape pas, c'est vos insultes envers les milliers de soignants qui risquent leur vie pendant une pandémie. Vous insinuez (voire dites clairement) qu'ils sont corrompus et laissent crever des gens pour de l'argent (qu'ils ne touchent même pas, réfléchissez un peu aux chiffres).

Faux
A) Ce fil de discussion n'a pas du tout pour ton général d'insulter les soignants, le débat est tout à fait ailleurs.
B) Par contre à plus haut niveau, certains dirlos de labo, ministres de la santé et chefs de revues scientifiques sont loin d'être clairs.

Enorme. Vous soutenez qu'on aurait pu sauver des vies en appliquant le protocole ragou (qui a changé tous les mois de mars à mai) mais ça n'implique rien sur ceux qui sont sur le terrain. La logique, ça te parle? Et marrant de citer des dirlos de labos mais ne pas douter une seconde d'un dirlo de labo qui dit "c'est moi l'élite". Dissonance cognitive (ce n'est pas une insulte hein, va voir ce que c'est vraiment si tu ne sais pas).

4) Ce dont je ne me tape pas, c'est de cracher sur la science car le résultat ne vous convient pas. Donc vous critiquez la méthode scientifique, vous sortez des sophismes complètement loufoques et vous insultez toute personne qui vous fait remarquer à quel point c'est débile.

Faux ; au contraire on recherche un peu de vérité, et justement la vérité n'est pas absolue ; on la défriche on entrevoit des choses, mais l'image n'est jamais complètement nette. Pour les sophismes, c'est toi le spécialiste

Sans commentaire devant tant de mauvaise foi. Tu ne recherches rien, tu bois sur parole toutes les conneries qui vont dans le sens "ON NOUS MENT!!!!!". Avec une couche de Dunning-Kruger.

5) Ce dont je ne me tape pas, c'est de votre habitude à crier à la censure, mais en même temps censurer tout ce qui ne va pas dans votre sens pour ensuite faire un appel à la popularité. Il suffit de voir les commentaires de Rance-Poire, avant il y avait des dizaines de commentaires, mais ils ont tellement banni qu'il n'en reste que 1 ou 2.

Faux encore : 400 pages de topic, tous les points de vue s'expriment, il y a parfois des frictions, mais depuis ton arrivée ici, le ton est radicalement insupportable.

Oui, quand on n'a pas de réponse sur le fond, on attaque la forme. Remarque que le seul qui ait utilisé des insultes, ce n'est pas moi.

Et "baston forumesque", on atteint le fond du panier. Et je t'accuse d'avoir du culot pour mettre une réponse à un post d'un utilisateur dont vous savez que, normalement, il ne pourra pas répondre. C'est puéril comme attitude, celle d'avoir le dernier mot et de laisser sembler qu'il est incapable de répondre. Alors que ta réponse est clairement fausse.

Faux encore ; mon propos sur les méta-analyses est tout à fait cohérent avec ce que Wikipedia, média neutre, explique. J'ai mis un lien et laissé

En parlant d'attitude, c'est bien toi qui te fous du monde, franchement, de mémoire du forum, je n'ai jamais vu un loustic comme toi. Tu passes ta vie à récréer des mails et des IP pour revenir nous insulter et nous pondre ta dialectique dans laquelle tout se contredit sans plus même savoir ce que tu veux démontrer.

Je répète : tu es psychopathe au sens scientifique du terme : un pathologie psychologique qui se révèle ici dans ton comportement, bien au-delà des idées (parfois confuses et contradictoires) que tu veux défendre. Commence par arrêter d'être agressif et multi-membre, sinon fous le camp d'ici.

Tu as dit "résumé". Ce n'est pas un résumé, c'est ton analyse personnelle. Et vu que tu ne pipes déjà rien aux stats, ton analyse personnelle sur des stats est, comment dire ...., caduque. Et ton diagnostic médical, tu te le gardes. Commence par une introspection.

Edit par Remundo : j'ai décidé de verrouiller le sujet le temps que la modération puisse gérer Monsieur Alcyon9999

[Christophe]

Je l'ai re viré...

Pas de raison qu'il censure cette discussion donc qu'il gagne...car c'était visiblement sa volonté de pourrir ce sujet dès le début...et je l'avais bien senti !

Edit par Remundo : OK fil déverrouillé, en espérant y trouver un peu plus de sérénité

[Christophe]

Ah bin zut !!

On a oublié de lui causer de l'ivermectine!!

[Obamot]

Si je puis me permettre deux au trois maux (dont souffre ce malsain...)

1) Je m'en tape de Raoult.

Pas tant que ça, sinon il ne fallait pas qu’il gerber dessus.

2) Je m'en tape de l'HCQ.

Idem, pas tant que ça, sinon...

La grande majorité du monde aurait été heureuse qu'un traitement efficace soit trouvé rapidement.

C’est qui “la grande majorité du monde”?

a) Ceux qui sont morts parce qu’on ne leur a pas prescrit, ou pas selon le bon protocole, ou pas avec la bonne association?
b) Les patients qui ont pris les 2 milliards de tablettes d’HCQ qu’on leur a prescrit et qui ont vu les effets de la maladie s’amenuiser en 5 jours (et qui ont ensuite prié d’avoir évité le drame)?
c) Ceux qui n’en ont pas pris parce qu’ils n’ont pas été en contact avec le virus ou si oui, avec des symptômes très légers 80% de la population...

Joli bias de présentation, la catégorie (c) l’emporte haut la main, mais ça ne veut strictement rien dire !
Et ÇA OUI, ça s’appelle un sophisme!

3) Ce dont je ne me tape pas, c'est vos insultes envers les milliers de soignants qui risquent leur vie pendant une pandémie. Vous insinuez (voire dites clairement) qu'ils sont corrompus et laissent crever des gens pour de l'argent (qu'ils ne touchent même pas, réfléchissez un peu aux chiffres).

Foutage de g... de première ou comment utiliser l’argumentation qui pourrait se retourner contre soi en tirant le premier!
Du travail d’orfèvre de gros troll qui sent mauvais.

4) Ce dont je ne me tape pas, c'est de cracher sur la science car le résultat ne vous convient pas.

Sur ce pseudo argument, la ressemblance avec ABC2019 est frappante ! ( et ce parallèle n’est pas de moi ... désolé)

NON MÔSSIEUR N’A PAS LE MONOPOLE DE LA SCIENCE ! Quel culot quand même...
(... même pas dans ses rêves égocentriques...)

Donc vous critiquez la méthode scientifique, vous sortez des sophismes complètement loufoques et vous insultez toute personne qui vous fait remarquer à quel point c'est débile.

Il boit ?
Bah non, en l’occurrence le sophiste monomaniac on sait qui c’est ^^

Point cinq et le reste sans objet... Et je ne lirai pas sa réponse ! ( ) Na !

[ABC2019]

bon bon bon ... et sinon pour les chiffres d'efficacité du traitement Raoult (ou d'un autre) , par classe d'âge, alors , toujours rien ? (je m'excuse d'insister-poliment).

[Remundo]

signalé par Obamot