Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Adrien (ex-nico239)]

Ce fil est révélateur d'une société au bord de la crise de nerf.

Pas de généralités.... ici tout est calme .

Le soleil brille et le pastis est ... clair

[Remundo]

Z’allez quand ‘même’ pas m’dire qu’il serait normal qu’un inconnu se pointe pour la toute première fois ici, et pète un câble dès les premiers posts sans n’avoir jamais été “impliqué” dans le forum, faut quand même un mobile pour faire ça! Perso j’y crois pas.

chui d'accord sur ça. y'a un scud qui est arrivé sur écono et pas par hasard.

par contre pas d'élément incontestable pour impliquer X ou Y.

à l'heure des VPN, les gens malveillants sont capables de se délocaliser quand ils postent, et même d'usurper des adresses de gens qui n'ont rien à voir avec les embrouilles.

[Adrien (ex-nico239)]

Les médecins sont très attaché au serment d’Hippocrate Ils font leur boulot avec les infos qu'ils ont, et sans filtre. Il n'y a pas de censure dans le milieu médical.

Enfin ça c'est dans le monde des bisounours.

Car la réalité est toute autre : ils suivent les directives sous peine de sanctions et de convocations devant le conseil aux ordres... en tous les cas en France.

C'est sur que si tu es en Inde... par exemple : tu peux à la fois dire que le redemsivir est utile dans les situations graves, que l'hydroxychloroquine et l'azythromicine ne marchent pas à tous les coups selon l'état du malade et que l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine sont très massivement distribuées en prévention et que ça fonctionne très bien.

Un peu le nirvana quoi.
Tu es libre de tes paroles et de tes actes parce l'ICMR est un conseil scientifique ouvert
Et parce que l'état a débouté les anti l'hydroxychloroquine et leur a dit allez faire du lobbying ailleurs.

[Remundo]

voilà un débat intéressant

[Christophe]

Dans le même genre, j'ai toujours été surpris (bien avant la covid) par le peu de poursuites judiciaires dans le monde médical...faut vraiment que cela soit gravissime ou que cela touche des centaines de personnes pour qu'on en entende (un peu) parler.

Car des erreurs (l'erreur est humaine) il y en a des milliers chaque années c'est certain...ou alors il s'agit d'une omerta médiatique ??

Au fait la loi qui devait protéger les politiques ou autre responsables dans la gestion de la crise covid est passée ou pas ?

Laissez moi deviner...mmmmm...

[Adrien (ex-nico239)]

Très sympa le communiqué officiel qui statue sur la querelle entre Risch et la Horde Sauvage... mais si mais si souvenez vous

En l’occurrence, voilà ce qu'en pensent ses "pairs" proches à Yale:[/b]

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3970.html?hilit=risch#p407668

Sauf que le doyen a un avis très légèrement différent de sa bande de hyènes...

YSPH Statement Regarding Hydroxychloroquine

r. Harvey Risch est un éminent épidémiologiste du cancer qui s'est prononcé sur le sujet de l'hydroxychloroquine (HCQ) et du traitement ambulatoire du COVID-19. Il a écrit un article de synthèse dans l'American Journal of Epidemiology qui cite des preuves qui, selon lui, soutiennent l'utilisation du HCQ pour une infection ambulatoire par le SRAS-CoV-2. Selon le Dr Risch, des études qui n'indiquent aucun effet ou effets nocifs ont recruté des patients trop malades pour bénéficier de l'HCQ.

Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué. La Food and Drug Administration du US Public Health Service a publié la déclaration suivante (en partie):

Mise à jour du 15 juin 2020: Sur la base d'une analyse en cours et de données scientifiques émergentes, la FDA a révoqué l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) pour utiliser l'hydroxychloroquine et la chloroquine pour traiter le COVID-19 chez certains patients hospitalisés lorsqu'un essai clinique n'est pas disponible ou qu'une participation n'est pas possible. . Nous avons fait cette détermination sur la base des résultats récents d'un grand essai clinique randomisé chez des patients hospitalisés qui ont trouvé que ces médicaments ne présentaient aucun avantage pour réduire la probabilité de décès ou accélérer le rétablissement. Ce résultat était cohérent avec d'autres nouvelles données, y compris celles montrant que la posologie suggérée pour ces médicaments est peu susceptible de tuer ou d'inhiber le virus responsable du COVID-19. En conséquence, nous avons déterminé que les critères juridiques de l'EUA ne sont plus remplis.

En tant que doyen de la Yale School of Public Health où travaille le Dr Risch, j'ai défendu le maintien d'un discours académique ouvert, y compris ce que certains pourraient considérer comme des voix impopulaires. La tradition universitaire veut que les professeurs puissent faire des recherches, interpréter leurs travaux et diffuser leurs résultats. Si les personnes ne sont pas d’accord avec l’examen de la littérature par le Dr Risch, il serait souhaitable de diffuser les interprétations scientifiques alternatives, peut-être par le biais de lettres ou d’autres publications avec des points de vue alternatifs à l’American Journal of Epidemiology, Newsweek ou d’autres points de vente. Mon rôle en tant que doyen n'est pas de supprimer le travail de la faculté, mais plutôt de soutenir la liberté académique de notre faculté, qu'elle soit dans le courant de la pensée ou qu'elle soit à contre-courant.

Circulez messieurs y a rien à voir et Risch a beau être seul contre tous et à contre courant, il a le droit de s'exprimer et si vous n'êtes pas d'accord prenez vous par la main et allez publier vous aussi dans l'American Journal of Epidemiology

[pedrodelavega]

Très sympa le communiqué officiel qui statue sur la querelle entre Risch et la Horde Sauvage... mais si mais si souvenez vous

En l’occurrence, voilà ce qu'en pensent ses "pairs" proches à Yale:[/b]

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3970.html?hilit=risch#p407668

Sauf que le doyen a un avis très légèrement différent de sa bande de hyènes...
YSPH Statement Regarding Hydroxychloroquine

1/ Cet "avis" du doyen, que tu cites, est paru avant la tribune des collègues de Risch (29 juillet)

2/ Le doyen donne juste son avis sur la "liberté académique" sans prendre partie pour le discours de Risch. C'est même plutôt l'inverse à en lire le début de son discours:
"Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué."

3/ Suite à cet avis, le doyen a retweeté la tribune des collègues de Risch (4 août), pas celle de Risch:

[pedrodelavega]

Ah les méta-analyses sont le summum de niveau de preuve (quand elles sont sérieuses). Le simple fait de dire "j'en veux pas" signifie "je me fous de la science".

c'est tout à fait faux.

Elles mélangent des travaux qui ne sont pas fait avec les mêmes conditions.

Elles ne mélangent pas mais trient/classent justement les études en fonction de leurs biais enfin d'en déterminer une conclusion plus solide:
"La méta-analyse quantitative est largement utilisée en médecine pour l'interprétation globale d'études cliniques parfois contradictoires. Elle permet aussi de détecter les biais de méthode des études analysées."
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9ta ... antitative

Elles donnent donc des idées, mais pas de certitudes.

Certes mais plus robuste qu'une étude pris isolement.

[Adrien (ex-nico239)]

Très sympa le communiqué officiel qui statue sur la querelle entre Risch et la Horde Sauvage... mais si mais si souvenez vous

En l’occurrence, voilà ce qu'en pensent ses "pairs" proches à Yale:[/b]

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-3970.html?hilit=risch#p407668

Sauf que le doyen a un avis très légèrement différent de sa bande de hyènes...
YSPH Statement Regarding Hydroxychloroquine

1/ Cet "avis" du doyen, que tu cites, est paru avant la tribune des collègues de Risch (29 juillet)

2/ Le doyen donne juste son avis sur la "liberté académique" sans prendre partie pour le discours de Risch. C'est même plutôt l'inverse à en lire le début de son discours:
"Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué."

3/ Suite à cet avis, le doyen a retweeté la tribune des collègues de Risch (4 août), pas celle de Risch:

Eh oui publié avant en citant l'existence des détracteurs potentiels.
Il devait être parfaitement au courant du papier des hyènes.
Les taclant même un peu au passage comme je le disais en leur conseillant, s'ils avaient quelque chose à dire, de publier eux aussi.

Il s'est montré parfaitement garant de la liberté de parole et d'opinion.
Il a fait un état des lieux factuel de la situation de l'hydroxychloroquine telle qu'elle est officiellement jugée aux USA.
Il n'a pas désavoué Risch.

En résumé il a fait du bon boulot en éteignant le brûlot avant sa parution.

[pedrodelavega]

1/ Cet "avis" du doyen, que tu cites, est paru avant la tribune des collègues de Risch (29 juillet)
2/ Le doyen donne juste son avis sur la "liberté académique" sans prendre partie pour le discours de Risch. C'est même plutôt l'inverse à en lire le début de son discours:
"Les médecins affiliés à Yale ont utilisé le HCQ au début de la réponse au COVID-19, mais il n'est utilisé que rarement à l'heure actuelle en raison des preuves qu'il est inefficace et potentiellement risqué."
3/ Suite à cet avis, le doyen a retweeté la tribune des collègues de Risch (4 août), pas celle de Risch:

Eh oui publié avant en citant l'existence des détracteurs potentiels.
Il devait être parfaitement au courant du papier des hyènes.

Ou pas... hypothèse.

Les taclant même un peu au passage comme je le disais en leur conseillant, s'ils avaient quelque chose à dire, de publier eux aussi.

Ce qu'ils ont fait par la suite et qu'il a lui-même retweeté.