Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

bon ben si l'Inde n'arrive pas à juguler l'épidémie avec tous ces médicaments "simples et bon marché" , c'est à n'y plus rien comprendre ...

[Christophe]

Pourquoi tu parles au négatif ??? Tu lis et comprends les liens qu'on te donne ??

Zagazig University Randomized Controlled Ivermectin Study Results Confirms PI Hypothesis: Drug Effective Against COVID-19

Ça veut dire efficace en étude randomisée...tu devrais être content là, comme tous les anti HCQ, qu'une molécule simple soit efficace en étude randomisée...

Et c'est pas parce qu'une étude a démontré l'efficacité que la molécule est accessible à toute la population du jour au lendemain...

Pour ce qui est de comprendre si justement je pense qu'au contraire c'est facile à comprendre ce qu'il se passe chez nous...et ça pue...

[Christophe]

Un lien à verser à notre dossier sur l'Ivermectine.

Même principe que pour l'Uttar Pradesh c'est en prophylaxie que le médicament a été étudié et cela parait concluant

Zagazig University Randomized Controlled Ivermectin Study Results Confirms PI Hypothesis: Drug Effective Against COVID-19

This study sought to determine if ivermectin could serve as a prophylactic for those individuals who had been exposed to someone in their household that was tested positive for COVID-19.

On en discute en MP pour l'ajout au "dossier" ok ?

[Adrien (ex-nico239)]

No soucy pour l'Ivermectine...

Une bien belle interview du Professeur Jean Marie Kayembe, responsable de la prise des patients de covid 19 en République Démocratique du Congo

Ça nous change de notre débat pourri en France...

Tout comme en Inde ils ne se posent pas de questions à la con et font feu de tout bois et de tout médicaments pour juguler au mieux la pandémie.

Écouter ce gars là parler avec calme et sans la pression malsaine que l'on ressent en France lors de chaque intervention c'est véritablement un grand bol d'air pur.


L'article et l'interview
Coronavirus, traitement et prise en charge médicale depuis l'apparition de Covid 19 en RDC


Le lien direct de l'interview (je ne sais pas si on peut l'intégrer dans le post?)
https://www.radiookapi.net/sites/defaul ... habora.mp3

[Obamot]

Curieuse étude égyptienne multicentrique et randomisée...

Hydroxychloroquine in the Treatment of COVID-19: A Multicenter Randomized Controlled Study
Sa conclusion

In conclusion, our trial adds extra evidence from Egypt that HCQ may not be beneficial as a treatment for COVID-19.

Alors qu'après 28 jours, le taux de guérison des patients sous hydroxychloroquine est de 52% contre 33% dans le goupe contrôle

étude égyptienne.jpg

et 6 morts par HCQ contre 5 pour le groupe controle, tu en déduis quoi ?
sur le total "mild+recovered" (sachant que les "mild après 28 jours" vont certainement guérir) on a 75 HCQ et 72 controle, écart non significatif. Les dérivés de la quinine sont des fébrifuges donc il est possible que ça raccourcisse la durée des symptomes des formes légères (pour Obamot : je ne sais pas si c'est l'explication et je ne "'l'affirme pas péremptoirement" mais c'en est une possible). Mais si c'est au prix de quelques % de morts en plus, ce n'est pas un bénéfice suffisant.

Ah, t’as sans doute lu le passage où je disais qu’un vaccin ne serait sûr que si il permettait ã ceux qui en bénéficient, de n’essuyer d’un taux de létalité résiduel, que pour autant qu’il soit inférieur au taux de létalité du groupe témoin (n’ayant pas pris de vaccin). Car le taux de mortalité (oui je dis bien mortalité) est de facto / et sera faible avec ou sans... [Y’a des évaluations hein...] Et bien sûr, ceci prouve ã quel point je ne crois pas au vaccin pour un coronavirus ( ) sans toutefois dissuader les gens de se faire vacciner, et sans exclure de me faire vacciner non plus ...y’a pas de certitude ni dans un sens ni dans l’autre [...]. Donc je ne vais pas dire le contraire, non le bénéfice n’est pas suffisant au plan létalité (pour ce qui est de l’utilisation de l’HCQ associée telle que dans cette étude...) MAIS... autant que je sache, l’HCQ seule réduit considérablement l’impact de l’agression que le virus a sur le corps, ce qui donne un sursis permettant au corps de se rétablir sans trop souffrir. Après, ça va pour les borderline pour les empêcher de devenir des cas sévères, l’HCQ seul c’est une sorte de palliatif.

Pour te répondre complètement: l’efficacité décrite (et telle que vue) par les HUG de l’HCQ, ne tient pas ã cela, mais plutôt au fait que l’HCQ fait plonger le pH (trop) acide des cellules d’un sujet malade — et ce qui permet de remettre le métabolisme des cellules “un peu mieux dans les clous”, en attendant que le métabolisme du sujet y parvienne à nouveau tout seul... — C’est tout ce qu’on voudrait pouvoir attendre d’un “vrai” médicament*. Tous ceux qui connaissent la médecine orthomoléculaire savent ce que ça veut dire, avoir un apport plus basique qu’acide! Et ils peuvent comprendre immédiatement l’intérêt de cette molécule chez les sujets atteints de comorbidité (qui par nature ont une balance acide/base défavorable).

L’aspect fébrifuge, dans ce cas, relėve du traitement de certains syndromes inflammatoires aigus (qui s’explique, sans trop me tromper, par le fait qu’en rétablissant un pH plus favorable, on donne un kick énorme au système immunitaire, puisque c’est propice à une baisse des inflammations...), il est vrai que ça relève de l’une des propriété connue de l’HCQ, mais personne n’en parle, et je pense qu’il vaut mieux renforcer cet effet grâce à l’azithromycine (ce qui n’est pas le cas dans cette étude, qui arrive quand même avec un résultat conséquent, mais un résultat partiel...)

*) (attention toutefois, il est spécifique, il y a d’autres médicaments au goût extrêmement amer, pour d’autres cibles thérapeutiques, c’est le praticien qui doit prescrire...).

[ABC2019]

Pourquoi tu parles au négatif ??? Tu lis et comprends les liens qu'on te donne ??

Zagazig University Randomized Controlled Ivermectin Study Results Confirms PI Hypothesis: Drug Effective Against COVID-19

Ça veut dire efficace en étude randomisée...tu devrais être content là, comme tous les anti HCQ, qu'une molécule simple soit efficace en étude randomisée...

Et c'est pas parce qu'une étude a démontré l'efficacité que la molécule est accessible à toute la population du jour au lendemain...

Pour ce qui est de comprendre si justement je pense qu'au contraire c'est facile à comprendre ce qu'il se passe chez nous...et ça pue...

ben super mais on devrait quand même espérer voir bientot les effets sur leur nombre de cas non ?

[Adrien (ex-nico239)]

La dernière vidéo de Didier Raoult

[pedrodelavega]

Raoult (comme Zelenko), en publiant ses études, n’avait pas pour intention de prouver de manière irréfutable aux incrédules qu’il avait raison ;

Je ne sais pas. Les scientifiques ont des canaux de communication spécifique pour ça. Pourquoi en avoir parlé avec insistance sur les grands médias + sur sa chaîne Youtube régulièrement? intérêt de vouloir convaincre le public incrédule plutôt que ses pairs?

sa préoccupation, c’était de sauver la vie d’un maximum de patients,

Comme pour tous les autres soignants.

Donc, je dirais que les travaux de Raoult sont critiquables pour de bonnes raisons ; alors que les autres, ce sont surtout des travaux biaisés et malhonnêtes.

Possible mais on peut aussi le voir dans l'autre sens, par exemple: Ses travaux sont biaisés, il a voulu se faire mousser (de bonne foi ou pas) et prendre sa revanche sur certaines institutions qui l'avaient désavoué par le passé.
(nb: "malhonnêtes", à part le LancetGate, je n'en connais pas d'autre)

3) Il n’y a pas d’argent à se faire sur ces traitements, donc personne n’est prêt à financer ce genre d’études (d’autant plus qu’il faudrait qu’elle soit randomisée, et en double aveugle)

Pourtant ça reste encore le traitement qui a été le plus testé, le plus étudié et le plus publié.

Ainsi, en l’absence de preuve absolument irréfutable, il y quand même tout un faisceau de preuves, certes discutables, mais qui suffisent à convaincre les gens de bonne foi (qui comprennent les bonnes et les mauvaises raisons pour lesquelles certaines études ne sont pas parfaites) que le traitement fonctionne.

Pourtant, la majorité des sociétés savantes & gens compétents dans le domaine pensent que le faisceau de preuves penche de l'autre coté de la balance.

En fait, corriges moi si je me trompe, mais tu fondes ton avis sur l’évaluation de la bonne foi des uns et des autres: Les proHCQ serait de bonne foi et les autres non (ou moins) donc ce sont les proHCQ qui ont raison?

[pedrodelavega]

On pourrait ajouter qu'en se passant d'études et en balançant l'hydroxychloroquine «à la tonne» en prophylaxie et en étant satisfaite de ses résultats in vivo l'Inde tendrait à prouver que l'l'hydroxychloroquine comporte une certaine efficacité préventive.

On a pas trop d'info/chiffres sur le sujet. La situation en Inde s'aggrave. La moyenne d'age est très basse par rapport aux pays occidentaux.

Hormis cet aspect prophylactique, à la suite de Raoult beaucoup de pays et même des médecins et des hopitaux en France ont utilisé le protocole de l'IHU...
Si cela s'était avéré catastrophique ou même décevant il est évident qu'ils n'auraient pas persévéré.

Des pays ont aussi abandonné ce traitement après l'avoir essayé et reconnaissent aujourd'hui s'être trompé: Après la Suisse, la Belgique, (et d'autres) c'est au tour du Maroc, de l'Algérie.
"Après avoir reconnu que leur concentration sur l'hydroxychloroquine, fournie par des sources étrangères, était la mauvaise approche et ne menait nulle part, ils se tournent maintenant vers la Chine et la Russie pour sauver la situation."
https://north-africa.com/2020/08/morocc ... 9-vaccine/

[pedrodelavega]

Pour te répondre complètement: l’efficacité décrite (et telle que vue) par les HUG de l’HCQ, ne tient pas ã cela, mais plutôt au fait que l’HCQ fait plonger le pH (trop) acide des cellules d’un sujet malade (...).

Concernant "l'efficacité décrite",
D'un point de vue théorique, les HUG sont prudents et n'ont émis que des hypothèses sur ce sujet:
"Plusieurs mécanismes pourraient, de manière théorique, expliquer une possible action antivirale de la chloroquine et l’hydroxychloroquine, et être pertinents contre le SARS-CoV-2"
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf