Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[lilian07]

ABC, je ne pense pas que le Dr Raoult soit malhonnête,c'est le plus important, il est convaincu de l'efficacité de son traitement et il sait que ses tests ne sont pas conformes au protocole.Il coupe le virage car sinon il serait bloqué par la procédure et ne pourrait démontrer sa conviction qu'il a forcément acquise par une analyse particulière et personnel qu'il a pu faire dans ces recherches.

Il lutte à sa manière contre le COVID19 sans prendre trop de risque direct pour le patient.
Son défaut en effet c'est son comportement qui fait des victimes indirectes et il a gagnerait à un peu plus d'humilité dans ce contexte ou la nature de chacun s'exprime d'avantage qu'en temps normal.

Le COVID19 est un test contre l'humanité et le Dr Raoult un test contre le système sanitaire qui est plutôt taillé pour le temps long et très mal adapté contre une crise (ce qui est normal pour moi).

Dans la crise il faut parfois abandonner le déterminisme au profit de la gestion de risque (bénéfice-risque) ce qui n'est pas plus simple.
Dans la gestion du risque et dans la crise c'est l'individu qui prime et son bon sens de la communication et de ses convictions.
Ce que fait très mal le Dr Raoult et le gouvernement aussi qui n'est pas rompu à cette exercice périlleux ou l'on engage pleinement sa responsabilité.

[Adrien (ex-nico239)]

je pense qu'il faut rester simple l'HCQ a été retiré parce que les gens paniquent et le prennent comme des bonbons.
Pour un enfant, c'est pareil on retire les médocs comme ça plus de risque qu'il en avale.
N'oubliez pas les états sont des gouvernances déterministes ils n'aimes pas laisser le jugement sanitaire au non spécialiste car c'est l'état qui autorise la diffusion de médicament sous procédure administrative et scientifique .
Dés l'hors que la procédure n'est plus conforme ou respectée c'est la rupture (retrait, confinement, amande....bref..)
Ton argument me semble bon Adrien et tu as d'une certaine manière raison d'aller plus loin et de vouloir responsabiliser l'homme libre mais avec les Français ça ne marche pas.
L'HCQ en auto médicalisation est dangereuse et Me Lacombe fait une analyse juste déterministe des essais de Raoult et on ne sait pas si elle ne sauve pas plus de vie en essayant de calmer le jeu (c'est un très bon docteur elle aussi).
La panique, l'irrationalité et le stress est ce qui mène toujours à la crise et aux catastrophes...

Au sujet de l'interdiction de la chloroquine il faut revenir sur terre .

On sait très bien que la chloroquine a été déclarée substance vénéneuse en 1999 au même titre que la quinine
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... rieLien=id

En 2018 à la requête de Sanofi on a décidé de faire pareil avec l'HCQ...
La décision finale intervenant en janvier 2020
Donc sur le coup la pauvre Buzyn n'y est pour rien.

Et de toutes façons l'interdiction en vente libre de l'HCQ dans la situation actuelle aurait été nécessaire.

SAUF QUE la décision de classer un médicament comme substance vénéneuse si elle supprime la vente libre permet au MÉDECIN de la prescrire.

C'est bien pour cela que je ne comprends pas où l'on peut parler de responsabilisation du patient.
Au contraire la DÉresponsabilisation du patient est totale.
Puisque SEUL le MÉDECIN peut prescrire un médicament qui n'est plus en vente libre
Et depuis peu ce n'est que le médecin hospitalier qui peut prescrire l'HCQ : les autres étant des chèves

Le sujet de l'automédication n'est donc plus un sujet.

Au sujet de Lacombe
1 mort tous les 249 hospitalisés à l'IHU
1 mort tous les 12 hospitalisés en PACA....

Moi je veux bien qu'on raisonne en méthode scientifique et qu'on attende encore au bas mot jusqu'au 15 mai (soit environ 15 000 morts de plus)
Mais de temps en temps c'est bien aussi de raisonner en vies humaines.... non?
Et je ne pense pas que, dans l'attente d'un meilleur traitement, la généralisation du protocole Raoult augmenterait ce nombre de mort de beaucoup.

[thibr]

...
1 mort tous les 249 hospitalisés à l'IHU
1 mort tous les 12 hospitalisés en PACA....

Moi je veux bien qu'on raisonne en méthode scientifique et qu'on attende encore au bas mot jusqu'au 15 mai (soit environ 15 000 morts de plus)
Mais de temps en temps c'est bien aussi de raisonner en vies humaines.... non?
Et je ne pense pas que, dans l'attente d'un meilleur traitement, la généralisation du protocole Raoult augmenterait ce nombre de mort de beaucoup.

on peut douter de tout
Y a t il moins d’hospitalisés en Paca qu'à l'IHU ou y a t il moins de morts à l'IHU qu'en Paca ?
je suppose qu'à l'IHU ils le savent et qu'ils ne jouent pas au con...

[Christophe]

Imagine si un simple traitement en vente libre(quelques uns) pourrait diminuer les soins intensifs. C'est ce qui est propose ici. C'est aussi un cri a l'aide du Dr Sabine PALIARD-FRANCO qui sera bientot dans tous les medias de France et de Navarre.

Euh moi je rigolais hein !!! Mais certains (ici ou en Navarre) le pensent sérieusement !!!

J'ai hâte de voir si elle sera mieux entendue médiatiquement et politiquement que Didier !!

[ABC2019]

Au sujet de Lacombe
1 mort tous les 249 hospitalisés à l'IHU
1 mort tous les 12 hospitalisés en PACA....

je ne vois pas ce que tu peux tirer de ces chiffres si tu ne connais pas sur quels critères on admet les hospitalisations à l'IHU (simplement déjà, par classe d'âge et par sexe) .

Faut peut etre arrêter de penser que ceux qui disent que la méthodologie de comptage n'est pas correcte sont complètement débiles, non ?

[enerc]

Au sujet de Lacombe
1 mort tous les 249 hospitalisés à l'IHU
1 mort tous les 12 hospitalisés en PACA....

je ne vois pas ce que tu peux tirer de ces chiffres si tu ne connais pas sur quels critères on admet les hospitalisations à l'IHU (simplement déjà, par classe d'âge et par sexe) .

Faut peut etre arrêter de penser que ceux qui disent que la méthodologie de comptage n'est pas correcte sont complètement débiles, non ?

Est-ce qu'il y a des urgences à l'IHU? Je ne les voie pas sur le site de l'IHU. Les 3 étages ont l'air dédiés aux maladies tropicales.
Si c'est le cas, ça explique l'écart statistique: quand on ne reçoit pas les urgences Covid du 15, ben oui il y a moins de décès.

[sicetaitsimple]

On en avait déjà parlé avec Remundo quand il avait publié sa première comparaison il y a quelques jours.

L'IHU n'est pas un hôpital, ils n'ont (d'après les données de leur site)que 75 lits, dont on peut imaginer qu'ils ne sont pas tous réservés à des patients atteints de Covid-19.
Ils détectent en masse, mais les cas graves sont forcément redistribués pour hospitalisation vers d'autres hôpitaux de Marseille ( 3400 lits de mémoire).

Bref,comparer les résultats de l'AP-HM Marseille avec d'autres a certainement du sens, mais pas ceux de l'IHU.

PS: pour enfoncer le clou au cas où, je n'ai aucun avis sur le "meilleur traitement", je ne suis ni médecin ni infectiologue. Je dis juste que certains chiffres ne peuvent et ne doivent pas être comparés.

Edit: c'était ici, 03/04 à 13:04:
sante-pollution-prevention/coronavirus-covid-19-carte-de-l-epidemie-en-temps-reel-t16331-590.html

[Adrien (ex-nico239)]

...
1 mort tous les 249 hospitalisés à l'IHU
1 mort tous les 12 hospitalisés en PACA....

Moi je veux bien qu'on raisonne en méthode scientifique et qu'on attende encore au bas mot jusqu'au 15 mai (soit environ 15 000 morts de plus)
Mais de temps en temps c'est bien aussi de raisonner en vies humaines.... non?
Et je ne pense pas que, dans l'attente d'un meilleur traitement, la généralisation du protocole Raoult augmenterait ce nombre de mort de beaucoup.

on peut douter de tout
Y a t il moins d’hospitalisés en Paca qu'à l'IHU ou y a t il moins de morts à l'IHU qu'en Paca ?
je suppose qu'à l'IHU ils le savent et qu'ils ne jouent pas au con...

pas compris

[Adrien (ex-nico239)]

Au sujet de Lacombe
1 mort tous les 249 hospitalisés à l'IHU
1 mort tous les 12 hospitalisés en PACA....

je ne vois pas ce que tu peux tirer de ces chiffres si tu ne connais pas sur quels critères on admet les hospitalisations à l'IHU (simplement déjà, par classe d'âge et par sexe) .

Faut peut etre arrêter de penser que ceux qui disent que la méthodologie de comptage n'est pas correcte sont complètement débiles, non ?

Alors pour cela tu as parfaitement raison.
On n'est jamais certain de la méthodologie de comptage.

Dans ce cas si tout est faux on arrête tout.

Il y a 0 morts et 2 contaminés
Ou déjà 30 000 morts et 300 000 contaminés, 600 000 hospitalisés...
Au choix...

Pour l'instant je me base sur les chiffres de l'IHU et de SPF....

Si t'en as de plus fiables je suis preneur

[enerc]

pas compris

Tous les hôpitaux n'ont pas le même ratio entre les chambres en hospitalisation et les lits pour les urgences.
Tu peux avoir 300 lits en hospitalisation et 40 pour les urgences dans un hôpital ou l'inverse dans un autre (j'exagère).

Ce qui est sur, c'est que les hôpitaux ont converti des lits d'hospitalisation en lits d'urgence Covid. Mais pas tous les lits.
Par exemple, dans un hôpital qui fait de la cancérologie, on a pu décaler les interventions et transformer les lits en urgences Covid. Ce n'est pas pareil pour un hôpital spécialisé dans les accidents cardiovasculaires.

Sait on combien de lits pour les maladies tropicales ont été convertis en lits urgence Covid? Plus tu as de lits pour accueillir les cas très graves, plus le taux de décès est important.
A la limite, si tu ne prends que des consultations et que tu n'hospitalises que les cas positifs, alors tu as un faible taux de mortalité.
Et au pire, si tu accueilles les intubés qui arrivent par TGV, tu va forcément avoir un taux de mortalité très élevé.
C'est bien ça qu'il faut savoir pour juger les statistiques.