Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

En réalité une très large majorité des découvertes médicales se sont faites sans "placebo". On a simplement administré quelque chose et on a vu que ça marchait très souvent.

Les découvertes, oui. La validation de ses découvertes, non.
Les essais contre placebo n'ont pas vocation à faire des découvertes. Ça c'est le fruit de la recherche fondamentale, de la chance, de l’expérimentation, de l'intuition, etc...
C'est la validation de ces découvertes qui doit se faire par du placebo (ou contrôle).

il va sans dire que tout le tintouin du placebo et du randomisé double aveugle pose des problèmes d'éthique et d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire.

Pourtant, ils en ont fait plein.

[pedrodelavega]

Regarde l'Ivermectine qui est un autre candidat encore plus économique : quelque étude en mars/avril mais pas de toubibs ou scientifiques influents pour la prescrire et en faire la promotion. As-tu vu une seule des grandes études financées avec tes impôts tester l'Ivermectine ? IL ne me semble pas.

Il y a 44 études terminées (dont une rétractée, "Surgisphère") ou en cours avec cette molécule. Vs 25 sur le remdesivir par exemple. Pour un total de 2253 études.
https://www.covid-trials.org/

Et si HCQ a été intégrée (puis bidonnées) dans ces études, c'est bien grâce à la promo de Raoult.

Grace ou à cause...

[Obamot]

En réalité une très large majorité des découvertes médicales se sont faites sans "placebo". On a simplement administré quelque chose et on a vu que ça marchait très souvent.

Les découvertes, oui. La validation de ses découvertes, non.
Les essais contre placebo n'ont pas vocation à faire des découvertes. Ça c'est le fruit de la recherche fondamentale, de la chance, de l’expérimentation, de l'intuition, etc...
C'est la validation de ces découvertes qui doit se faire par du placebo (ou contrôle).

il va sans dire que tout le tintouin du placebo et du randomisé double aveugle pose des problèmes d'éthique et d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire.

Pourtant, ils en ont fait plein.

Stupéfiant !
Est-ce parce qu’ils en font plein, que pour autant cela serait éthique ?

Je m’demande des fois, comment avec de pareilles confusions et raisonnements erronés, tu peux toi-même encore te faire confiance?

[pedrodelavega]

il va sans dire que tout le tintouin du placebo et du randomisé double aveugle pose des problèmes d'éthique et d'impossibilité organisationnelleen cas d'urgence sanitaire.

Pourtant, ils en ont fait plein.

Stupéfiant !
Est-ce parce qu’ils en font plein, que pour autant cela serait éthique ?

Non. C'est le comité d'éthique qui juge si tel ou tel essai respecte l'éthique.
Par contre: "d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire" --> Pourtant, ils en ont fait plein

[Adrien (ex-nico239)]

En recherche fondamental tant qu'on ne réalise pas de test témoin (placebo ou groupe sans l'effet qu'on veut démontrer....) on ne peut rien déterminer c'est aussi simple que cela.
A partir d'une base erronée de ce genre il est plus probable que Didier est voulu tromper la galerie et ça marche en France car beaucoup trop de clivage entre les individus.
Même quelqu'un de déterministe dans un phénomène encore en découverte peut vouloir faire passer ses croyances avant la raison des sciences. Dans le cas de la COVID c'est très parlant. Y a qu'à voir ce post et son nombre de page. franchement qui croit encore à l'HCQ ? Je ne suis toutefois pas pour la démission de Raoult, il y a certainement pire...

Et avec la dépakine et le mediator ils ont fait comment pour nous tromper?

Tu peux expliquer?

[Obamot]

479CBF96-08A8-438B-8564-42BD460EC0BF.jpeg (159.14 Kio) Consulté 929 fois

Stupéfiant !
Est-ce parce qu’ils en font plein, que pour autant cela serait éthique ?

Non. C'est le comité d'éthique qui juge si tel ou tel essai respecte l'éthique.
Par contre: "d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire" --> Pourtant, ils en ont fait plein

Non, en l’occurrence c’est Remundo qui utilise ce mot dans un contexte très précis, ET PAS UN COMITÉ D’ÉTHIQUE!
... et toi qui tricote pour détourner l’attention et essayer de te blanchir...

ICI LE COMITÉ D’ÉTHIQUE C’EST PAS TOI, tu te contentes de laisser tes petits étrons, jusqu’au jour où....

[pedrodelavega]

Non, en l’occurrence c’est Remundo qui utilise ce mot dans un contexte très précis, ET PAS UN COMITÉ D’ÉTHIQUE!
... et toi qui tricote pour essayer de te blanchir...

Ben il utlise ce mot dans le contexte d'un essai clinique contre placebo. Je réponds dans le même contexte.
Je vois pas en quoi je tricote.

[Obamot]

T’as réponse c’était pas tout ton bla-bla-bla fait à postériori c’était une recherche de justification, point barre:

Pourtant, ils en ont fait plein.

C’est bien là ton problème “tu ne vois pas” t’es dans le déni et comme d’hab. extrêmement obtus.

Et faisons comme si tu étais sincère et disais vrai: enlevons alors le mot “éthique” de Remundo, pour voir si la phrase sonne et à du sens, dans la logique que tu décris par rapport ã ta réponse

il va sans dire que tout le tintouin du placebo et du randomisé double aveugle pose des problèmes d'éthique et d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire.

Pourtant, ils en ont fait plein.

Sans ce mot, ta réponse au regard de la phrase de Remundo n’a AUCUN sens, la phrase même de Remundo n’a plus aucun sens non plus: lã tu te fout carrément de nous !

T’es un sacré pervers... Et puis hé, si tu vois pas, pourquoi tu postes encore ici ?

[Adrien (ex-nico239)]

Regarde l'Ivermectine qui est un autre candidat encore plus économique : quelque étude en mars/avril mais pas de toubibs ou scientifiques influents pour la prescrire et en faire la promotion. As-tu vu une seule des grandes études financées avec tes impôts tester l'Ivermectine ? IL ne me semble pas.

Il y a 44 études terminées (dont une rétractée, "Surgisphère") ou en cours avec cette molécule. Vs 25 sur le remdesivir par exemple. Pour un total de 2253 études.
https://www.covid-trials.org/

Et si HCQ a été intégrée (puis bidonnées) dans ces études, c'est bien grâce à la promo de Raoult.

Grace ou à cause...

Tiens à propos de Surgisphère.... vous lisez comme moi ou j'ai la berlue.
Pour déconseiller l'hydroxychloroquine la HAS fait RÉFÉRENCE à l'étude Mehra rétractée.

Et comment s'intitude son dernier bulletin COMMISSION DE LA TRANSPARENCE (c'est du délire ) AVIS 16 SEPTEMBRE 2020


Putain pour ce qui est d'être transparent c'est transparent et clair comme de l'eau de roche ce sont de grosses TRUFFES

4.5.1 Hydroxychloroquine et lopinavir/ritonavir

À titre dérogatoire et temporaire, des recommandations thérapeutiques de prise en charge curative ont été élaborées par le HCSP, les 5 et 23 mars 2020, suivies de décrets pris dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire.

Le recours à l’hydroxychloroquine et au lopinavir/ritonavir a ainsi été autorisé dans les formes sévères de COVID-19, uniquement en milieu hospitalier et après décision collégiale et jusqu’au 26 mai 2020.

A cette date, le HCSP a modifié ses recommandations après analyse des recommandations internationales relatives à l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans la COVID-19, les publications sur le sujet, dont un article du Lancet 34, des rapports des centres régionaux de
pharmacovigilance rapportant des effets indésirables potentiellement graves, en particulier cardiovasculaires, en lien avec l’utilisation de ce médicament, et a recommandé :

- « de ne pas utiliser l’hydroxychloroquine (seule ou associée à un macrolide) dans le
traitement du COVID-19,
- d’évaluer le bénéfice/risque de l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans les essais
thérapeutiques,
- de renforcer la régulation nationale et internationale des différents essais évaluant
l’hydroxychloroquine dans le COVID-19. »


34 Mehra MR et al. Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a
multinational registry analysis. The Lancet. Published Online May 22, 2020.

[pedrodelavega]

Et faisons comme si tu étais sincère et disais vrai: enlevons alors le mot “éthique” de Remundo, pour voir si la phrase sonne et à du sens, dans la logique que tu décris par rapport ã ta réponse

il va sans dire que tout le tintouin du placebo et du randomisé double aveugle pose des problèmes d'éthique et d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire.

Pourtant, ils en ont fait plein.

Sans ce mot, ta réponse au regard de la phrase de Remundo n’a AUCUN sens, la phrase même de Remundo n’a plus aucun sens non plus: lã tu te fout carrément de nous !

"Le tintouin du placebo et du randomisé double aveugle pose des problèmes d'impossibilité organisationnelle en cas d'urgence sanitaire."
Selon moi, il n'y a pas de problèmes d'impossibilité organisationnelle, preuve en est, ils en ont fait plein.

La phrase est simple à comprendre et elle a du sens.