Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

Regarde l'Ivermectine qui est un autre candidat encore plus économique : quelque étude en mars/avril mais pas de toubibs ou scientifiques influents pour la prescrire et en faire la promotion. As-tu vu une seule des grandes études financées avec tes impôts tester l'Ivermectine ? IL ne me semble pas.

Il y a 44 études terminées (dont une rétractée, "Surgisphère") ou en cours avec cette molécule. Vs 25 sur le remdesivir par exemple. Pour un total de 2253 études.
https://www.covid-trials.org/

Tu es le premier ici a rejeter les études observationnelles pour faire la promotion de tes sacro-saintes études contre placebo.

rien compris... tu considères que les études contre placebo ne sont pas des études observationnelles? et tu prétends que sur ce forum pedro est le seul à dire que dans certains cas ce sont les seuls à apporter une information utile ?

bah déjà on est deux, et sans doute bien plus que ça.

[Obamot]

Regarde l'Ivermectine qui est un autre candidat encore plus économique : quelque étude en mars/avril mais pas de toubibs ou scientifiques influents pour la prescrire et en faire la promotion. As-tu vu une seule des grandes études financées avec tes impôts tester l'Ivermectine ? IL ne me semble pas.

Il y a 44 études terminées (dont une rétractée, "Surgisphère") ou en cours avec cette molécule. Vs 25 sur le remdesivir par exemple. Pour un total de 2253 études.
https://www.covid-trials.org/

Tu es le premier ici a rejeter les études observationnelles pour faire la promotion de tes sacro-saintes études contre placebo. Donc combien d'études contre placebo sur Ivermectine ?
Tu seras le premier à rejeter les études sur 50 personnes -pas assez représentatif. Combien d'études représentatives pour toi et donc les gouvernements occidentaux ?
Tu seras le premier à rejeter les études faites par des pays dont tu juges que le gouvernement n'est pas assez "démocratique" pour que les scientifiques ayant écrit l'étude soient réalistes. Donc combien en reste-t-il sur les 44 ?

Et sinon que disent ces 44 études sur Ivermectine si tu estime qu'elle ont du poids ? Car pas grand chose dans la presse.

Oui et aucune étude randomisée à double aveugle n’a jusqu’ici permis de prouver que le Remdesivir baissait le taux de létalité*

...Mais de ça il ne pipe pas mot !
...alors que des groupes représentant des centaines de scientifiques ont constaté cet effet avec l’hydroxychloroquine.


*) Source: Radio Télévision Suisse

[ABC2019]

Il y a 44 études terminées (dont une rétractée, "Surgisphère") ou en cours avec cette molécule. Vs 25 sur le remdesivir par exemple. Pour un total de 2253 études.
https://www.covid-trials.org/

Tu es le premier ici a rejeter les études observationnelles pour faire la promotion de tes sacro-saintes études contre placebo. Donc combien d'études contre placebo sur Ivermectine ?
Tu seras le premier à rejeter les études sur 50 personnes -pas assez représentatif. Combien d'études représentatives pour toi et donc les gouvernements occidentaux ?
Tu seras le premier à rejeter les études faites par des pays dont tu juges que le gouvernement n'est pas assez "démocratique" pour que les scientifiques ayant écrit l'étude soient réalistes. Donc combien en reste-t-il sur les 44 ?

Et sinon que disent ces 44 études sur Ivermectine si tu estime qu'elle ont du poids ? Car pas grand chose dans la presse.

Oui et aucune étude randomisée à double aveugle n’a jusqu’ici permis de prouver que le Remdesivir baissait le taux de létalité*

...Mais de ça il ne pipe pas mot !
...alors que des groupes représentant des centaines de scientifiques ont constaté cet effet avec l’hydroxychloroquine.


*) Source: Radio Télévision Suisse

et du coup c'est un problème, ou pas, qu'il n'y ait pas d'études randomisées en double aveugle? à vous lire on ne comprend plus trop !
c'est tout à fait compréhensible qu'on le reproche au Remdesivir, mais c'est incohérent si on affirme a coté que ça ne sert à rien ...

[pedrodelavega]

Tu es le premier ici a rejeter les études observationnelles pour faire la promotion de tes sacro-saintes études contre placebo. Donc combien d'études contre placebo sur Ivermectine ?

Ce ne sont que des essais randomisés, il n'y a pas d'études observationnelles mentionnées sur ces 44.
nb: Je ne rejette pas les études observationnelles. Je leur accorde juste moins de poids qu'aux études randomisées placebo aveugle etc.. C'est aussi l'avis de la majorité des chercheurs.

Tu seras le premier à rejeter les études sur 50 personnes -pas assez représentatif. Combien d'études représentatives pour toi et donc les gouvernements occidentaux ?

Je m'en remets aux experts.

Tu seras le premier à rejeter les études faites par des pays dont tu juges que le gouvernement n'est pas assez "démocratique"

Je ne tiens pas compte de la position des gouvernants populistes et/ou totalitaire car elle ne prouve rien (Guère plus de celle des autres d'ailleurs).
Exemple Brésil et USA, où les 2 présidents populistes défendent l'HCQ à contre courant de l'avis de leurs sociétés savantes (D'ailleurs, ils nient également le réchauffement climatique à contre courant des experts).
Ils soutiennent l'HCQ juste parce qu'elle est populaire et que ca résonne chez une partie non négligeable de leur électorat extrémiste complotiste.
nb: Je ne dis pas que tous les proHCQ sont des extrémistes.

Et sinon que disent ces 44 études sur Ivermectine si tu estime qu'elle ont du poids ?

Pas grand chose car la plupart ne sont pas terminées. Les données actuelles sont "vaseuses" (Surgisphère...)

Car pas grand chose dans la presse.

C'est vrai que dans la presse à part HCQ. Le reste est beaucoup moins médiatisé alors qu'il y a des dizaines de molécules/thérapies à l'essai.

[Christophe]

Ahahah https://www.huffingtonpost.fr/entry/fab ... 79b67496f8

« Une voix étrange...assez normale... ». vous êtes tous devenus fou ???

Lucini arrête les psychotropes...

[Obamot]

Il a bien dit:
— « En lui demandant la permission »

Nommé onze fois aux César (sans étude de cohorte en double aveugle, mais avec des répliques « pan dans la gueule! » ), Fabrice Luchini est un orfèvre des mots... (Un génie).

Cela cadrerait très bien Raoult et Luchini, j’adorerais qu’il le fasse

[Adrien (ex-nico239)]

Ahahah https://www.huffingtonpost.fr/entry/fab ... 79b67496f8

« Une voix étrange...assez normale... ». vous êtes tous devenus fou ???

Lucini arrête les psychotropes...

Original.... attendons le dénouement...

[Christophe]

Il a bien dit:
— « En lui demandant la permission »

Nommé onze fois aux César (sans étude de cohorte en double aveugle, mais avec des répliques « pan dans la gueule! » ), Fabrice Luchini est un orfèvre des mots... (Un génie).

Cela cadrerait très bien Raoult et Luchini, j’adorerais qu’il le fasse

J’ai écouté 3 fois la vidéo...orfèvre ou pas...ses propos sont incompréhensibles !! Pour commencer il mélange les genres...

[Obamot]

Je fais machine arrière, le Pr Raoult est un grand scientifique, il y a donc quand même un risque qu’une transcription cinématographique de son personnage ne le deserve. Mais l’annonce de Luchini de vouloir le faire, reste un point positif, en dépit de l’ambiguïté des propos, je le reconnais.

[Remundo]

Lucchini trouve en Raoult un côté rebelle intelligent qu'il adore.

après je reste circonspect sur ce que serait un film où il incarnerait Raoult, même si Lucchini est un immense acteur.