Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

496 pages...
et bla-bla-bla...
et bla-bla-bla...

Il faut arrêter de répondre au comportement de troll.

Je ne sais pas vous, mais j’ai plus tendance à apporter du crédit aux pointures scientifiques qui nous ont éclairé jusque-là, qu’à des inconnus totalement incompétents, en mal de reconnaissance ici et là, et qui égrainent comme un chapelet leur anxiété comme des vérités (en se réfugiant derrière une posture pseudo-sérieuse) par des messages répétitifs et souvent ineptes sur les forums.

[Adrien (ex-nico239)]

Quand la potion magique je fait plus effet le troll redevient Mr Durand , ça dure pas longtemps mais on peut toujours en profiter.

Bon d'accord je te l'accorde il y a eux qui sont tombés dedans quand ils étaient petits mais il n'y en a qu'un seul... et lui on peut le dire il a vraiment une Idéfix

[Obamot]

Quand la potion magique ne fait plus effet, le troll redevient Mr Durand

[Adrien (ex-nico239)]

Une méta étude sur hydroxychloroquine

Hydroxychloroquine is effective, and consistently so used early, for Covid-19: A systematic review


Je ne vous fais pas la traduc' c'est facile à comprendre

Results
HCQ was found consistently effective against COVID-19 when used early, in the outpatient setting. It was found overall effective also including inpatient studies. No unbiased study found worse outcomes with HCQ use. No mortality or serious safety adverse event was found

Conclusions
HCQ is consistently effective against COVID-19 when used early in the outpatient setting, it is overall effective against COVID-19, it has not produced worsening, it is safe.

[Christophe]

Bin voyons...donc que tous les trouducs anti-Raoult, anti HCQ fassent leur mea culpa de petits qu’ils sont ! À commencer par les escrocs scientifiques, Axel Khan qui les défend et les politiques en tout genre...

[Remundo]

les "trouducs" comme tu dis, sont suffisamment malins pour se cacher derrière un ou plusieurs "biaibiais" et toute une dialectique d'enfumage.

[ABC2019]

y a pas besoin de dialectique pour remarquer que dans une controverse, on peut toujours croire sur parole les articles qui vont dans le sens de ses préjugés et qu'on oublie ceux qui vont en sens contraire. C'est humain et très bien attesté par des études de psychologie (faites bien sur largement avant la querelle de l'HCQ et du Covid !!!) .
Moi je veux bien qu'on dise qu'il est prouvé que l'HCQ est efficace, mais dans ce cas, je demande juste qu'on me dise de combien elle réduit la mortalité , par classe d'age. Je ne vois pas comment on peut prouver son efficacité sans la mesurer ! par exemple on dit que les nouveaux traitements (oxygène et corticoïdes) ont réduit la mortalité des cas graves d'environ 50 %. Donc pour ceux qui croient à l'efficacité de l'HCQ - et ils en ont parfaitement le droit - , je demande juste : ok, alors quelle est son efficacité ?

C'est une question "dialectique" ça pour vous ?

[Remundo]

CQFD

Sinon moi je ne crois pas que l'eau éteint les incendies. Il n'y a pas eu d'étude double aveugle randomisé sur 1000 feux. Et en plus on ne sait pas avec combien d'eau on éteint le feu par classe de feu. Voilà, c'est une question de dialectique ça ?

[ABC2019]

CQFD

Sinon moi je ne crois pas que l'eau éteint les incendies. Il n'y a pas eu d'étude double aveugle randomisé sur 1000 feux. Et en plus on ne sait pas avec combien d'eau on éteint le feu par classe de feu. Voilà, c'est une question de dialectique ça ?

ce que tu dis est complétement faux, les spécialistes savent parfaitement estimer la quantité d'eau qu'il faut pour éteindre un incendie suivant sa puissance.
Voir pour un exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Incendie_ ... e_de_Paris

La puissance de l’incendie atteint des proportions exceptionnelles. Un calcul très approximatif, partant du principe qu'un feu de charpente en bois dégage une puissance de 1 MW par mètre cube enflammé et qu'au paroxysme du feu, 50 % des quelque 6 500 m3 des combles étaient engagés dans l’incendie, arrive à une estimation de la puissance maximale à 2 500 MW. D'une autre manière, tout aussi sommaire, il est possible de considérer les 1 000 tonnes de chêne dont la combustion produit 17,5 MJ/kg (Eurocode feu). Si, au paroxysme du feu, qui a duré une heure sur les quatre de l'incendie, la moitié de la masse combustible a été consumée, on obtient une puissance maximale de 1 800 MW. Ces deux puissances calculées, très similaires, sont à comparer avec celle d'un feu généralisé d’appartement qui dépasse rarement les 2 à 5 MW, ou celles retenues pour le dimensionnement des tunnels routiers, 30 MW pour un poids lourd, 200 MW pour un poids lourd citerne plein d’essence. Il est aussi possible d’imaginer, sachant qu'une lance d'incendie standard de 500 L/min permet d'absorber théoriquement 20 MW (par échauffement et vaporisation de la totalité de l'eau), qu’il aurait fallu disposer de plus de 120 lances à efficacité parfaite pour maîtriser le feu48.

La dialectique, elle est de ton coté, tu alignes les arguments de mauvaise foi et completement faux.

[Christophe]

La vraie nature d'Axel Khan pourfendeur de Raoult :