robob a écrit :Un exemple : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5856333/
Une petite étude rédigée par Yazdan Yazdanpanah (vous voyez qui est-ce non ?) et Peter Horby, à laquelle ont contribué Jean-Francois Delfraissy (?) et Yves Levy (ancien boss de l'Inserm et mari de Buzin)...
Etude qui dit quoi ? Vous allez rire, elle défend que les essais randomisés contre placebo ne sont pas le meilleur moyen d'évaluer une thérapie expérimentale !
si tu lis vraiment le papier, ce n'est pas ce qu'ils disent, enfin pas toujours : ils disent que ce n'est pas TOUJOURS le meilleur moyen, en précisant les conditions :
In 1990, recognising that traditional approaches to clinical trial processes were unnecessarily rigid and unsuitable for study of HIV treatments, Byar and colleagues2 concluded, in their paper design considerations for AIDS trials, that non-RCTs could be considered in the following situations. First, “there must be sufficient experience to ensure that the patients not receiving therapy will have a uniformly poor prognosis”. Second, “there must be no other treatment appropriate to use as a control”. Third, “the therapy must not be expected to have substantial side effects”. Fourth, “there must be a justifiable expectation that the potential benefit to the patient will be sufficiently large to make interpretation of a non-RCT unambiguous”. Fifth, “the scientific rationale for the treatment must be sufficiently strong that a positive result would be widely accepted”.
The Ebola epidemic clearly fulfils the first and second criteria, since the fatality is high
ce critère n'est manifestement pas rempli pour la Covid, c'est très différent d'Ebola.
bien vu !