Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

À mi-mai — en se privant du résultat scientifique permettant d’étayer quelconque décision, et à la stupéfaction générale, la Suisse se privait de l’hydroxychloroquine pour des raisons obscures

Les raisons, basées sur des résultats scientifiques, sont expliquées et publiées depuis plusieurs mois sur leur site:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

[pedrodelavega]

Amis anti Raoult anti HCQ vous avez encore du pain sur la planche...

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiend ... du-siecle/

Prudence, Gerard Maudrux s'est déjà gourré sur un article précédemment cité ici.
sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-40.html#p411852

[pedrodelavega]

Posté le 25 octobre 2020 par Gérard Maudrux

(...)Pratiquement tous les pays au monde, soit conseillent HCQ (comparez leur mortalité/hab avec la nôtre, c’est 10 fois moins), soit sont neutres,(...)

Sur quoi il se base? Parce que la réalité semble être tout autre:
https://hcqstats.neocities.org/

[Obamot]

À mi-mai — en se privant du résultat scientifique permettant d’étayer quelconque décision, et à la stupéfaction générale, la Suisse se privait de l’hydroxychloroquine pour des raisons obscures

Les raisons, basées sur des résultats scientifiques, sont expliquées et publiées depuis plusieurs mois sur leur site:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

Peut-être que tu peux nous aider à répondre ã cette question Pédro, y’a-t-il encore des trouducs qui ne voient pas qu’il y a des décisions qui relèvent exclusivement de la politique, et non de la médecine, même si on leur expliqué maintes fois?

Fais pas l’autruche hein, répond

[Christophe]

Hé bien, on est pas sorti des ronces psychologiques avec une telle bande de pieds nickelés !!

[pedrodelavega]

À mi-mai — en se privant du résultat scientifique permettant d’étayer quelconque décision, et à la stupéfaction générale, la Suisse se privait de l’hydroxychloroquine pour des raisons obscures

Les raisons, basées sur des résultats scientifiques, sont expliquées et publiées depuis plusieurs mois sur leur site:
https://www.hug.ch/sites/interhug/files ... vid-19.pdf

Peut-être que tu peux nous aider à répondre ã cette question Pédro, y’a-t-il encore des trouducs qui ne voient pas qu’il y a des décisions qui relèvent exclusivement de la politique politicienne, et ce en faisant l’autruche même après qu’on leur ait expliqué maintes fois?

Oui il y en a. Celle ci n'en est pas une, jusqu'à preuve du contraire.
Après, aux HUG, ils peuvent se tromper. Mais Raoult aussi peut se tromper. Ce ne serait pas la première fois qu'on prescrit un médoc qu'on croit efficace pour se rendre compte à postériori qu'il ne l'est pas. C'est d'ailleurs un peu pour ça qu'on a inventé les essais cliniques. Les labo se seraient bien passés de ces démarches couteuses nécessaire pour justifier l'intérêt de leur trouvailles.

[Obamot]

Peut-être que tu peux nous aider à répondre ã cette question Pédro, y’a-t-il encore des trouducs qui ne voient pas qu’il y a des décisions qui relèvent exclusivement de la politique, et ce en faisant l’autruche même après qu’on leur ait expliqué maintes fois?

Oui il y en a.

C’est bon, tu ne te sens pas visé ?

[Paul72]

Amis anti Raoult anti HCQ vous avez encore du pain sur la planche...

Après avoir lu ça, on peut en déduire assez logiquement que vous n'êtes pas des amis mais plutôt des rac..res et des p... mer..s humaines...

Tu insultes la science.

Toujours les mêmes études pro Raoult faites soit sur de trop petits groupes, soit sans rigueur méthodologique (par exemple, avec davantage de personnes à risque de complication dans le groupe témoin, et moins dans le groupe traité, donc forcément, déjà, il y avait un énorme biais de recrutement.

Les véritables rapports scientifiques : https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus


"Le 04 juin 2020 (Boulware et al, 2020, NEJM) : Il s’agit d’une étude nord-américaine randomisée, en double-aveugle, contre placebo, qui a pour objectif d’évaluer le rôle de l’hydroxychloroquine dans la prévention de la COVID-19, chez les patients à risque. 821 sujets sains asymptomatiques ayant été en contact avec une personne contaminée ont été répartis en deux groupes, l’un recevant de l’hydroxychloroquine et l’autre un placebo, administrés dans les 4 jours après l’exposition et avant que les symptômes ne se développent. A la fin de l’étude, il n’y avait pas de différence significative entre les proportions de patients développant la COVID-19 de chacun des deux groupes. En revanche, les patients traités par hydroxychloroquine ont rapporté plus d’effets indésirables (non graves) que le groupe placebo.
Le 30 septembre 2020 (Abella et al, 2020, JAMA Intern Med) : Il s’agit d’une étude randomisée, en double aveugle, contre placebo, ayant pour objectif d’évaluer l’efficacité de l’hydroxychloroquine dans la prévention de la transmission du SARS-CoV-2 chez les professionnel de santé travaillant en milieu hospitalier et exposés à des patients atteints de la COVID-19. L’essai a inclus 132 professionnels de santé dont 125 étaient initialement asymptomatiques et avaient des résultats de PCR au SARS-CoV-2 négatifs après écouvillonnage nasopharyngé. Les participants répartis en deux groupes, recevaient soit 600 mg d’hydroxychloroquine par jour, soit un placebo (bras contrôle). Il n’y a pas eu de différence significative des taux d’infections entre les participants ayant reçu de l’hydroxychloroquine et ceux ayant reçu le placebo. L’hydroxychloroquine n’a pas montré de preuve d’efficacité dans la prévention de la transmission du SARS-CoV-2. En revanche, les participants recevant de l’hydroxychloroquine ont présenté plus d’effets indésirables (principalement à type de diarrhées)."

et https://quoidansmonassiette.fr/covid-19 ... hloroquine

Le pompon https://www.futura-sciences.com/sante/a ... isee-80151

J'ai rajouté un extrait, je ne comprends toujours pas cette persistance à une croyance irrationnelle, démontée depuis belle lurette. Mais peu étonnante de la part de personnes qui ne sont pas à une contradiction près, et surtout, plus grave, ne reconnaissent jamais leurs erreurs et usent de toute rhétorique pour justifier leur propos. C'est exactement ce que font les prêcheurs avec leur livre saint bourré de contresens.

[Adrien (ex-nico239)]

Amis anti Raoult anti HCQ vous avez encore du pain sur la planche...

https://blog.gerardmaudrux.lequotidiend ... du-siecle/

Prudence, Gerard Maudrux s'est déjà gourré sur un article précédemment cité ici.
sante-pollution-prevention/ivermectin-medicament-efficace-a-99-8-en-48h-contre-le-covid-19-t16402-40.html#p411852

argument de troll sans valeur

[pedrodelavega]

argument de troll sans valeur

Commentaire ad personam sans intérêt.
societe-et-philosophie/ameliorer-les-echanges-t16557.html#p411565