Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

535 pages et il en sont toujours là

[ABC2019]

C'est aussi possible que ce soit les partisans de l'HCQ qui persévèrent dans l'erreur.

Tant qu'un certain nombre de pays continueront de la recommander, dont dernièrement la Russie et l'Inde qui l'ont re-recommandée, l'utiliseront avec des retours positifs il n'y a pas de raison de ne pas leur faire confiance.

tu exclus donc totalement que certains gouvernements désarmés devant l'épidémie utilise l'HCQ comme prétexte pour dire à leur population qu'ils font quelque chose alors qu'en fait elle sert à pas grand chose, ou même à rien du tout ?

probabilité absolument nulle selon toi ?

[ABC2019]

doublon....

[ABC2019]

J'ai toujours pas trouvé la phrase dont il causait

désolé j'ai répondu de mon tel portable où l'édition n'etait pas facile. Je parlais de cette phrase

Et pourtant 9 000 cas, mortalité de 0,5%, à comparer au groupe placebo de 1 million de contaminés avec une mortalité de 3,4% (bien abaissée grâce aux larges tests, passant de 20% à 3,4%, alors qu’elle a toujours été stable à Marseille sur la même période).

le " groupe placebo de 1 million de contaminés avec une mortalité de 3,4% (bien abaissée grâce aux larges tests, passant de 20% à 3,4%, " ça ne vous pose vraiment aucun problème ? Il dit dans la même phrase que le "groupe placebo" a des chiffres qui dépendent des tests (en confondant au passage mortalité et létalité apparente (=CFR) ) mais n'hesite pas à la comparer à des chiffres de létalité obtenus avec des tests complètement différents.

Entre parenthèses si la moyenne est passée de 20 % à 3,4 % c'est que sur la fin, la létalité apparente etait BIEN INFERIEURE à 3,4 % , et même bien inférieure aux 0,5 % de Raoult sur 9000 cas... parce que maintenant on teste encore plus largement que lui et probablemeht on soigne mieux - sans HCQ bien évidemment.

Ces chiffres c'est du grand n'importe quoi scientifique, la même erreur qui est refaite en boucle par Raoult et tous ceux qui le défendent, ça fait 6 mois qu'on vous explique que des chiffres obtenus dans des conditions de tests différentes ne veulent RIEN DIRE, mais vous continuez impertubablement à citer ceux qui font toujours la même erreur ???

[Adrien (ex-nico239)]

C'est aussi possible que ce soit les partisans de l'HCQ qui persévèrent dans l'erreur.

Tant qu'un certain nombre de pays continueront de la recommander, dont dernièrement la Russie et l'Inde qui l'ont re-recommandée, l'utiliseront avec des retours positifs il n'y a pas de raison de ne pas leur faire confiance.

tu exclus donc totalement que certains gouvernements désarmés devant l'épidémie utilise l'HCQ comme prétexte pour dire à leur population qu'ils font quelque chose alors qu'en fait elle sert à pas grand chose, ou même à rien du tout ?

probabilité absolument nulle selon toi ?

Oui je l'exclue.

Mais je n'exclue pas que certains gouvernement soient corrompus au point de céder aux sirènes de la corruption pharmaceutique et de prendre des décisions sans la moindre réflexion sur la foi d'un article frauduleux du Lancet

[Adrien (ex-nico239)]

C'est aussi possible que ce soit les partisans de l'HCQ qui persévèrent dans l'erreur.

Tant qu'un certain nombre de pays continueront de la recommander, dont dernièrement la Russie et l'Inde qui l'ont re-recommandée, l'utiliseront avec des retours positifs il n'y a pas de raison de ne pas leur faire confiance.

Pourquoi ne pas faire confiance aux pays qui ont essayé et en sont revenus?

Ça c'est déjà plus intelligent comme argument.

Tu as raison.
Je pourrais mais je suis d'un naturel optimiste.
Et si des pays en nombre l'utilisent je me dis que c'est utile.

Quand les labos les auront corrompu on verra.
Pour le moment je fais plus confiance aux pays qui ont les moyens de conserver leur indépendance par rapport aux grands groupes pharmaceutiques qu'à ceux qui leurs sont soumis

[ABC2019]

Tant qu'un certain nombre de pays continueront de la recommander, dont dernièrement la Russie et l'Inde qui l'ont re-recommandée, l'utiliseront avec des retours positifs il n'y a pas de raison de ne pas leur faire confiance.

tu exclus donc totalement que certains gouvernements désarmés devant l'épidémie utilise l'HCQ comme prétexte pour dire à leur population qu'ils font quelque chose alors qu'en fait elle sert à pas grand chose, ou même à rien du tout ?

probabilité absolument nulle selon toi ?

Oui je l'exclue.

sur quelle base ?

[Adrien (ex-nico239)]

tu exclus donc totalement que certains gouvernements désarmés devant l'épidémie utilise l'HCQ comme prétexte pour dire à leur population qu'ils font quelque chose alors qu'en fait elle sert à pas grand chose, ou même à rien du tout ?

probabilité absolument nulle selon toi ?

Oui je l'exclue.

sur quelle base ?

Les infos que je récolte

[pedrodelavega]

Entre parenthèses si la moyenne est passée de 20 % à 3,4 % c'est que sur la fin, la létalité apparente etait BIEN INFERIEURE à 3,4 % , et même bien inférieure aux 0,5 % de Raoult sur 9000 cas...

En fait, si on part d'Aout, la létalité apparente France est à 0,5%.

parce que maintenant on teste encore plus largement que lui

Source?

[pedrodelavega]

Quand les labos les auront corrompu on verra.
Pour le moment je fais plus confiance aux pays qui ont les moyens de conserver leur indépendance par rapport aux grands groupes pharmaceutiques qu'à ceux qui leurs sont soumis

Et comment tu fais pour savoir? Tu as des preuves tangibles?
Ou par défaut tu appliques: Ceux qui n'utilisent pas ou arrêtent sont forcement corrompus. Et ceux qui l'utilisent ne le sont pas.