Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Remundo]

quelle tarte à la crème, ces effets secondaires de médicaments quinquennaux en vente libre...

[GuyGadebois]

quelle tarte à la crème...

"On" voit dans la gueule de qui elle a atterri, celle-ci....

[izentrop]

A porter à la connaissance des raoultiens et raoultiennes ... :

Dans un précédent article, à l’aide d’une experte et d’un médecin biostatisticien, nous avions déconstruit les premiers essais cliniques menés à l’IHU de Marseille, dont de graves erreurs invalident malheureusement n’importe quel résultat obtenu. Depuis, le professeur Raoult et son équipe ont mené une troisième étude, qui pose toujours autant de problèmes, malgré un nombre plus élevé de patients testés. Ses résultats restent donc trop peu légitimes pour en arriver à la moindre conclusion.

LES DANGERS DE LA CHLOROQUINE SONT BIEN CONNUS
Il faut d’ores et déjà rappeler que la chloroquine, comme l’hydroxychloroquine, n’a jamais été prise à la légère par les médecins et les chercheurs. Le composé fait l’objet d’une forte pharmacovigilance. Il est connu pour ses effets secondaires dangereux, à différentes échelles de gravité. On relève de l’hypoglycémie chez les personnes diabétiques et des problèmes sanguins comme de l’anémie. L’administration du composé peut aussi aggraver les risques d’épilepsie et de problèmes neurologiques, ainsi que provoquer une dégénérescence visuelle...

Plus problématiques encore, la chloroquine et son dérivé peuvent mener à des soucis dans le rythme cardiaque, jusqu’à causer un arrêt cardiaque entraînant la mort.

DES DÉCÈS LIÉS À CE TRAITEMENT
Les risques se vérifient pour l’instant dans les faits au cours des premiers essais menés en France. Le centre de pharmacovigilance (CRPV) de Nice a alerté à la mi-avril sur 54 cas de troubles cardiaques directement reliés à la prise d’hydroxychloroquine, seule ou associée à l’azithromycine ...

LA SUÈDE A STOPPÉ L’HYDROXYCHLOROQUINE

LE CAS DE L’ÉTUDE BRÉSILIENNE
Cet essai randomisé se base sur deux groupes de patients : le premier reçoit une dose de 600mg deux fois par jour pendant 10 jours, le second une dose totale de 2,7g sur 5 jours. Le composé est associé aux antibiotiques ceftriaxone et azithromycine...
Au sixième jour, 11 patients étaient morts. Aux dernières nouvelles, « nous avons 16 morts sur 41 pour le dosage élevé, et 6 morts sur 40 pour le dosage inférieur »,
https://www.numerama.com/sciences/61790 ... ulent.html

[ABC2019]

Cette étude brésilienne n’est donc pas vraiment à prendre pour exemple pour évoquer la pertinence ou non d’un traitement potentiel à base d’hydroxychloroquine. La seule chose qu’elle peut montrer, c’est à quel point même les essais cliniques doivent être bien encadrés et menés avec précaution sur ce composé aux potentialités éminemment toxiques ; d’autant plus que des décès ont aussi été relevés dans le groupe à bas dosage.

mais qu'est ce que c'est que ces essais à la Frankenstein

c'est de la vraie médecine de guerre, où on prend des risques pour traiter des malades qui sont en danger de mort, au lieu de donner des doses inoffensives à des gens qui n'en ont pas besoin.

[Remundo]

p'tite vidéo sur Karine Lacombe, l'égérie de Macron-Philippe et chouchou des me(r)dias.

[izentrop]

c'est de la vraie médecine de guerre, où on prend des risques pour traiter des malades qui sont en danger de mort, au lieu de donner des doses inoffensives à des gens qui n'en ont pas besoin.

On peut en dire autant des naturopathes, homéopathes ou autres sorciers guérisseurs . Dans l'état actuel des connaissances, aucun médicament n'existe pour traiter tous les cas de Covid 19, c'est assez répété.

Comment veux tu savoir si un médicament est efficace, si tu ne compares pas 2 groupes de malades dans le même état, l'un traité avec le médicament et l'autre avec un placebo, sans que personne ne sache qui a pris quoi. Les gens le font en connaissance de cause et signent une décharge. Seuls les statisticiens connaissent les données, pour établir la conclusion des résultats, en respectant tout un protocole de vérifications. Florence Ader de l'INSERM l'a bien expliqué dans sa vidéo.

La science n'a pas d'empathie et doit donner des résultats fiables, rien de plus. Les gesticulations d'Astérix ne démontrent rien scientifiquement, c'est clair.

La réponse ad hominem de certains est juste un manque d'argument.

[Adrien (ex-nico239)]

c'est de la vraie médecine de guerre, où on prend des risques pour traiter des malades qui sont en danger de mort, au lieu de donner des doses inoffensives à des gens qui n'en ont pas besoin.

On peut en dire autant des naturopathes, homéopathes ou autres sorciers guérisseurs . Dans l'état actuel des connaissances, aucun médicament n'existe pour traiter tous les cas de Covid 19, c'est assez répété.

Comment veux tu savoir si un médicament est efficace, si tu ne compares pas 2 groupes de malades dans le même état, l'un traité avec le médicament et l'autre avec un placebo, sans que personne ne sache qui a pris quoi. Les gens le font en connaissance de cause et signent une décharge. Seuls les statisticiens connaissent les données, pour établir la conclusion des résultats, en respectant tout un protocole de vérifications. Florence Ader de l'INSERM l'a bien expliqué dans sa vidéo.

La science n'a pas d'empathie et doit donner des résultats fiables, rien de plus. Les gesticulations d'Astérix ne démontrent rien scientifiquement, c'est clair.

La réponse ad hominem de certains est juste un manque d'argument.

Fais-tu confiance à ton médecin traitant?

[thibr]

cela dépend s'il regarde des vidéos sur youtube ou si c'est un bon praticien

[Adrien (ex-nico239)]

cela dépend s'il regarde des vidéos sur youtube ou si c'est un bon praticien

Et pour répondre à la question?

[GuyGadebois]

La science n'a pas d'empathie et doit donner des résultats fiables, rien de plus. Les gesticulations d'Astérix ne démontrent rien scientifiquement, c'est clair.

La réponse ad hominem de certains est juste un manque d'argument.<<< Tu n'en as AUCUN

La science, la science... tu n'as que ce mot à la bouche, or la médecine n'est PAS une science.