avoir le droit de penser, c'est une chose, avoir un discours insidieux , qui t'es habituel, pour mettre en avant uniquement l'idée qu'il serait un charlatan, sans aucune base ni scientifique, ni médicale
bah si, moi je pense avoir des bases scientifiques et médicales pour le dire,
Tu plaisantes ? Ah, oui !
Si tes bases scientifiques sont de l’ordre de ton ignorance sur l’H.(par exemple) pauvre de nous pour la science autant que pour la médecine ! Pour te comparer avec Raoult, tu te situes où ?
d'ailleurs si l'ordre des médecins ne le pensait pas aussi, pourquoi l'attaquerait-il?
Si tu connaissais, depuis des décennies, comment et pourquoi cet ordre (pas seulement eux) procède sans autre objectif que de protéger leur business, même et surtout au détriment des malades eux-mêmes. Tu es d’une naïveté incroyable.
Lorsque un ordre des médecins a fait un procès a Joyeux, c'est un autre ordre des médecins qui a soutenu Joyeux. Ce n'est pas un ordre quel qu'il soit qui est contesté, mais le comportement abusif, totalitaire, dont certains dans ceux-ci se croient investis d'un pouvoir absolu et discriminatoire.
toi tu estimes qu'elles n'existent pas, mais en quoi ton avis est-il de qualité supérieur au mien, et surtout à celui de l'ordre de médecins ?
Mon avis n’a aucune valeur supérieure au tien ! La seule différence c’est le vécu et l’expérience concernant justement la façon dont cet ordre procède pour empêcher toutes contestations de leur autorité , au détriment des malades..
Re par exemple ; le cas Joyeux et tous les mensonges que leurs fan club ont répandus et que cet ordre n’a jamais rectifiés, donc qu’ils ont implicitement soutenu.
, ni juridique, ça fait partie de ton petit jeu habituel de dénigrer! Ici un scientifique de haut niveau, reconnu sur le plan international comme si tu savais de quoi il retourne. Donc oui, boucle là en attendant un hypothétique jugement au civil.
effectivement, attendons le jugement pour savoir si il y a une base juridique ou non. Je te fais néanmoins remarquer que toi tu dénigres l'ensemble de l'ordre des médecins par tes discours, donc selon tes propres critères, tu devrais encore plus la boucler que moi.
Ce n'est pas moi qui ait accusé Raoult de charlatan que je sache!
L’ordre des médecins (institué par le gouvernement de Vichy) est une institution dont la vocation est de protéger leur profession et ses adhérents, pas les malades. Or si les malades, avec accord de leur médecin traitant,veulent suivre une autre thérapie, cet ordre fait tout pour empêcher le médecin en question de pratiquer autre chose que l’enseignement universitaire allopathique, niant ainsi tout autre thérapie que leur seul et unique modèle,lors même que des médecines il y en a d’autres aussi et même plus efficaces depuis des millénaires partout dans le monde. Or les gens payent leurs cotisations pour être soignés et si possible guéris (QUELLE QUE SOIT LA TECHNIQUE A UTILISER) et non là pour soutenir un modèle qui prend en otage les médecins en les empêchant de respecter leur serment Hippocratique : «
premièrement ne pas nuire » en les transformant en dealer de la petrochimie médicale uniquement. Sinon gare aux procès pour charlatanisme.
°:
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré