Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

Tiens, du nouveau (4 Janvier): l'IHU a réanalysé les données de sa première étude en regardant non seulement l'évolution de la charge virale, mais également les résultats en termes notamment d'admission en réa et de décès:

"We agree with colleagues that clinical outcomes are also key elements to consider when assessing the effect of hydroxychloroquine-azythromycin (HCQ-AZ) combination [1]. To this end, we reanalyzed our data on all patients enrolled in our study (n=42) and, in addition to viral clearance over time, we analyzed clinical outcomes, including the need for oxygen therapy, transfer to intensive care unit (ICU), death and length of stay at hospital. Requirement for oxygen therapy, transfer to ICU and death did not significantly differ between groups."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/

[Obamot]

à j+6

bla-bla-bla
tout ça pour rien
on sait ça depuis fort longtemps.

hé les trolls, intéressez-vous déjà à j, j+1, j+2, j+3, j+4, j+5

j+6 c’est trop éloigné pour vous

[janic]

Obamot » 17/01/21, 15:58

à j+6
bla-bla-bla
tout ça pour rien

je ne suis pas fidèlement le sujet, mais il me semble que cela confirme ce que disait Raoult que l'HCQ était efficace juste au début des signes de Covid pas au bout de quelques jours passés? Un peu comme une aspirine, ou paracétamol maintenant, qui agit efficacement en début d'un mal de tête, mais pas lorsqu'il a atteint son pic maximum? c'est bien ça?

[Obamot]

Oui c’est ça, c’est aisément vérifiable avec un autre coronavirus qui est le rhume.
Pour ceux qui y sont sensibles (surtout les éventuelles complications... sinusites, bronchites) c’est pareil.

Traiter ça au tout début avec les moyens que tu connais en H (à préciser) ou en A avec de la chlorphéniramine (qui a des propriétés anti-virales) va assommer le virus. Attaquer tout de suite, c’est le b_a ba, en Asie ils font ça systématiquement, en Occident on suppose qu’il faut laisser faire le corps humain “qui arrivera bien ã se débrouiller tout seul”, sauf que les gens n’ont plus le terrain pour ça, et alors là ça peut devenir très impactant (et sur-impactant avec la covid, y’a pas de mystère...)

En revanche, en agissant précocement, le résultat fera qu’on évitera les complications ci-dessus ensuite. Oui, on peut stopper un rhume net. C’est pourquoi la chloroquine doit avoir un effet similaire qui — sans trop me tromper — s’explique très bien par la même base chimique, en plus du fait qu’elle corrige le pH du milieu cellulaire de façon favorable: mais c’est ã faire au tout début, sinon après, les infections bactériennes prennent le dessus, et là ça devient très compliqué pour des personnes atteintes de troubles chroniques même légers: j+6 c’est beaucoup trop tard.

L’Ivermectine semble encore plus efficace, des études robustes le confirmeraient.

Et bien sûr, ça ne dispense pas de faire ce qu’il faut en amont, se nourrir sainement, ne pas prendre froid en hiver : s’habiller chaudement est un geste barrière efficace, qui ne coûte rien et destiné aux jeunes autant que particulièrement aux personnes un peu plus âgées, pourquoi aucune instance gouvernementale n’en a parlé

[sicetaitsimple]

je ne suis pas fidèlement le sujet.......

Le sujet, c'est d'apprendre quasiment un an après la publication de l'étude qu'il y a eu parmi les 42 personnes faisant partie de la "cohorte" 5 admissions en réanimation et deux morts, dont:

traitement HCQ (16): 2 rea et 1 mort
traitement HCQ+AZ (8): 2 réa et 1 mort
Pas d'HCQ ni AZ(18): 1 rea et 0 mort

Certes l'échantillon n'est pas énorme et il peut y avoir une part de "pas de chance".

Mais reconnaissons que c'est quand même ballot d'avoir oublié d'en dire un seul mot lors de la publication initiale de l'étude, voir ici:

https://www.mediterranee-infection.com/ ... I_IJAA.pdf

[Obamot]

Non, la vérité c’est que vous vous êtes jetés là-dessus en croyant tirer des conclusions qui n’ont pas lieu d’être.

Je ne vois pas par exemple, en quoi cela changerait-il le fait qu’il faut agir précocement (et pas seulement dans la covid...)?

En rien... Je serais vous, j’attendrais que l’IHU se prononce sur les “détails”, car visiblement vous n’avez pas les bases.

[sicetaitsimple]

Non, je n'ai pas les bases médicales, c'est certain. Mais je sais lire l'anglais.

Si le Pr Raoult et ses collègues écrivent " , in addition to viral clearance over time, we analyzed clinical outcomes, including the need for oxygen therapy, transfer to intensive care unit (ICU), death and length of stay at hospital. Requirement for oxygen therapy, transfer to ICU and death did not significantly differ between groups.", j'arrive à comprendre.....

Les chiffres sont dans mon post précédent, ils ne sont peut-être pas "significativement différents" au sens statistique, mais bon, on ne va quand même pas dire qu'ils sont à l'avantage de HCQ ou HCQ+AZ.

[Obamot]

Sais-tu nous dire si ceux dont les données font état, étaient déjà malades avant d’entrer ã l’hôpital? (d’autre chose qu’infectés par la covid, et bien avant d’avoir contracté la maladie)

Si tu loupes ton tram, on ne va quand même pas dire que de courir à côté de la rame comme un malade pour espérer monter au prochain arrêt “serait à ton avantage”, et au contraire, je pense que de ne pas être monté ã temps est "significativement différent", tu vois, tu viens de comprendre quelque chose en médecine, sans avoir les bases

Et moi aussi je sais lire : à j+6 et atteint de comorbidité il y a de fortes chances que sans soins précoces, tu ne serais plus apte à monter dans “le train de la guérison” sans risquer des séquelles, voire d’en mourir..

[pedrodelavega]

Obamot » 17/01/21, 15:58

à j+6
bla-bla-bla
tout ça pour rien

je ne suis pas fidèlement le sujet, mais il me semble que cela confirme ce que disait Raoult que l'HCQ était efficace juste au début des signes de Covid pas au bout de quelques jours passés? Un peu comme une aspirine, ou paracétamol maintenant, qui agit efficacement en début d'un mal de tête, mais pas lorsqu'il a atteint son pic maximum? c'est bien ça?

"à J+6", ca veut dire "au 6 ème jour après le début du traitement" et pas "début du traitement 6 jours après les symptômes" ...

[janic]

Le sujet, c'est d'apprendre quasiment un an après la publication de l'étude qu'il y a eu parmi les 42 personnes faisant partie de la "cohorte" 5 admissions en réanimation et deux morts, dont:
traitement HCQ (16): 2 rea et 1 mort
traitement HCQ+AZ (8): 2 réa et 1 mort
Pas d'HCQ ni AZ(18): 1 rea et 0 mort
Certes l'échantillon n'est pas énorme et il peut y avoir une part de "pas de chance".

effectivement ce n'est pas énorme.
Lorsque j'ai été bidasse, à la vaccination des premiers incorporés il y a eut un décès sur quelques dizaines de vaccinés. Quelques mois plus tard, à la nouvelle vague d'incorporés, de nouveau un mort. Statistiquement ça fait lourd! et froid dans le dos rétrospectivement. A cette époque j'étais pour les vaccins comme la plupart de ceux qui ne connaissent pas le sujet et les biais et tricheries "officielles".