Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

En revanche ses chiffres ne le sont pas puisqu’ils les corroborent avec les chiffres d’autres études dont il a donné le lien.

c'est sûr, on a bien vu qu'on ne manquait pas d'études bidonnées et sans valeur statistique, personne ne le contestera ...

Mais bon les experts du forum qui ne sont même pas fichus de calculer correctement un pourcentage savent en revanche parfaitement juger de la validité des études sur les médicaments, c'est bien évident.

Plus d'un an de chiffres bidons, de statistiques bidons, de fake, de gourance, de mensonges, de mauvaise foi. :

dit le grand expert en bidonnage, fake, gourance, mensonge et mauvaise foi

[GuyGadeboisLeRetour]

dit le grand expert en bidonnage, fake, gourance, mensonge et mauvaise foi

Comme pour toi, tout est vérifiable. Je ne me suis que rarement gouré sur cette pandémie (j'ai dit que les vaccins seraient obligatoires, je me suis planté.... encore que, on verra), n'ai jamais fait de prévision, mais mes analyses se sont au fil du temps avérées juste pendant que les tiennes allaient de fait à la poubelle.

[Obamot]

c'est sûr, on a bien vu qu'on ne manquait pas d'études bidonnées et sans valeur statistique, personne ne le contestera ...

Absolument, ça a été clairement expliqué, toutes les études bidonnées sont en lien avec des financements de labos où de responsables ayant des liens d’intérêts avec eux... Horton, le réd.-en-chef du Lancet, parle de 50% des études truquées.

il n'a pas dit que c'était les études randomisées ....

Vérifie par toi-même: https://criigen.org/un-aveu-choquant-de ... he-lancet/

[GuyGadeboisLeRetour]

Absolument, ça a été clairement expliqué, toutes les études bidonnées sont en lien avec des financements de labos où de responsables ayant des liens d’intérêts avec eux... Horton, le réd.-en-chef du Lancet, parle de 50% des études truquées.

il n'a pas dit que c'était les études randomisées ....

Vérifie par toi-même: https://criigen.org/un-aveu-choquant-de ... he-lancet/

Déjà révélé le 24/05/20... Un plouf de plus pour notre "ami".
sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-1360.html?hilit=Horton#p397126
De plus, il n'a pas besoin de parler d'études randomisées puisque les labos pratiquent ce genre d'études pour valider leurs mensonges. C'est donc implicite.

[ABC2019]

dit le grand expert en bidonnage, fake, gourance, mensonge et mauvaise foi

Comme pour toi, tout est vérifiable. Je ne me suis que rarement gouré sur cette pandémie (j'ai dit que les vaccins seraient obligatoires, je me suis planté.... encore que, on verra), n'ai jamais fait de prévision, mais mes analyses se sont au fil du temps avérées juste pendant que les tiennes allaient de fait à la poubelle.

vu ton fonctionnement mental, il ne peut en être autrement, puisque tu écartes systématiquement tout ce qui ne va pas dans ton sens en déclarant que c'est bidonné. C'est très pratique, remarque.

[ABC2019]

Absolument, ça a été clairement expliqué, toutes les études bidonnées sont en lien avec des financements de labos où de responsables ayant des liens d’intérêts avec eux... Horton, le réd.-en-chef du Lancet, parle de 50% des études truquées.

il n'a pas dit que c'était les études randomisées ....

Vérifie par toi-même: https://criigen.org/un-aveu-choquant-de ... he-lancet/

je lis :

"Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides,.."

Il ne dit pas que le problème vient des études randomisées, et la critique ci-dessus s'applique très bien aux études ayant soi-disant "prouvé" les effets de l'HCQ et de l'ivermectine.

[GuyGadeboisLeRetour]

Tu lis mais tu piges rien. Dommage. La plupart des études provenant des labs sont des études randomisées. C'est con, hein ?

[ABC2019]

Tu lis mais tu piges rien. Dommage. La plupart des études provenant des labs sont des études randomisées. C'est con, hein ?

déjà, je n'en suis pas si sur que ça, et ensuite, ça veut juste dire que ce sont des études randomisées mal faites. Les déclarations de l'éditeur de Lancet n'ont rien à voir avec une critique du principe des études randomisées, il critique seulement le fait que beaucoup de scientifiques travaillent mal. Comme tu as vu sur d'autres sujets, je suis tout à fait capable d'avoir la même opinion. Du coup l'argument "ah mais c'est un graaaaand professeur, comment ooooseeeez vous le critiquer avec sa liste de publis ??" =======> poubelle.

[Obamot]

OhOh...! Un complexé !

[janic]

ça veut juste dire que ce sont des études randomisées mal faites.

a quoi reconnait-on une étude randomisée mal faite d'une bien faite?