Ça ne t’habilles pas de vertu pour autant, loin s’en faut.pedrodelavega a écrit :Comme dit GuyGadeboisLeRetour [...]
T’es même de nouveau infect de malhonnêteté
pedrodelavega a écrit :Vu de notre oeil novice, ok. Mais si c'était si évident, les épidémiologistes commenteraient à l'unissons. Ce n'est pas le cas.Remundo a écrit :Je ne dis pas que le protocole Raoult marche à 100%, mais il s'en sort honorablement, voir les stats marseillaises.
Si on applique la même rigueur de vérification que pour l'étude du Lancet, il faut tenir compte de tout, par exemple:
Comme je l’ai déjà dit souvent, je ne m’intéresse qu’au contenu, tout ce que tu postes est pourri et tendancieux, bien sûr tu te référés ã des sources, mais basées sur des études aussi tendancieuses que biaisées à mort. Maintenant t’es FINI, tu l’as fait sans arrêt et lã tu mens.
Si le contenu me paraît digne d’intérêt pour démontrer quelque chose, souffre qu’il soit publié. je n’ai pas d’idée préconçue. Ce n’est pas parce que quelqu’un est interviewé sur FS, qu’il faut automatiquement l’assimiler à ce que ce canard est devenu.