Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[ABC2019]

Je confirme, on dirait qu'il a du mal...

Je dois aller à l'étranger, on me demande un test négatif. Je suis positif mais j'ai été vacciné... on fait comment, chef ?

ça me parait clair, tu ne pars pas. Personne n'a dit que le vaccin est 100 % efficace, on court toujours un risque d'etre porteur meme si on est vacciné. Si le pays estime qu'il faut un test en plus du vaccin, c'est qu'il veut prendre les précautions maximales, donc si tu es positif, c'est précisément le cas qu'il veut couvrir, et tu ne partiras pas.

Guy voulait dire: si je suis positif A CAUSE du vaccin AMHA !

le vaccin ne contient pas tout l'ARN du virus, donc tu ne peux pas être positif à un test PCR à cause du vaccin !

[ABC2019]

Blablabla...

et je dirais même plus: blablabla, bla!
L'idiot du village n'a toujours pas compris qu'être vacciné rend obligatoirement positif puisqu'il y a fabrication d'anticorps. Mais il ne faut pas trop lui demander de réfléchir avant d'écrire.

l'idiot du village connait au moins la différence entre les anticorps qui sont des proteines HUMAINES et les antigènes qui sont des proteines VIRALES ...(les premières étant censées se coller aux secondes pour les inactiver).

je répète : un vaccin ne rend pas positif , ni à un test PCR, ni à un test antigènique.

[GuyGadeboisLeRetour]

(Bozo répète qu'il a de grandes chaussures de clown, qu'il n'a rien compris et qu'il est totalement out...)

[robob]

ABC n'a pas tord (sur ce coup je suis de son avis) : le gars avoue 50% moins de 14 jours et 75% moins de 3 semaines...

Tout en disant que le vaccin devrait déjà être efficace à 50% à 14 jours... donc qu'il marche très moyennement !

95 % d'efficacité qu'ils disaient...

14 jours après la 2e injection, pas après la première !
on ne devrait même pas compter ceux qui ont reçu la première dose moins de 14 jours avant comme des vaccinés.

Bref typique de l'IHU, jouer sur des ambiguités et manipuler les chiffres pour faire croire à n'importe quoi ... mais bon c'est comme TF1, ils sont leur public captif avec du temps de cerveau disponible ...

Bref typique d'un lobotomisé par BFMTV : la règle de "compter" 14 jours après la deuxième dose, elle sort d'où ? réponse : du laboratoire que cette règle arrange bien. Il faut quelques jours pour que le produit "agisse" et il devrait être pleinement éfficent 14 jours après la deuxième dose, selon PIFzer. En réalité, il est progressivement de plus en plus efficient (ou pas) : une bonne étude statistique devrait incorporer tous les vaccinés dès le premier jours en établissant une évolution d'efficacité théorique au prorata du nombre de jour écoulé, atteignant 100% 14 jours apès la deuxième dose. Cela peut même être "théoriquement "calculé en observant la charge d'anticorps aux protéines spikes, vu que c'est sur cela que le vaccin agit.

Je suis pas un pro de l'épidémiologie ou de la vaccination, mais le coup des stats 14 jours après la deuxième dose sinon rien, faut pas non plus prendre l'ensemble des personnes ayant touché un minimum aux analyses mathématiques de données pour des cons.

Le problème, c'est que si on fait une analyse dans les 15 jours suivant la première dose, on se rend compte que le truc fonctionne à l'envers : plus de cas dans les vaccinés que dans le groupe témoin (CF Seychelles, mais aussi Maldives, Israël, UK, France EHPAD, étude SNF du Kentucky de la CDC, etc...).

[ABC2019]

pour les durs de la comprenette :

https://presse.inserm.fr/un-test-pcr-po ... ent/42770/

Les vaccins ne peuvent en revanche pas entraîner de PCR positive, mais ils permettent d’activer le système immunitaire et de faire produire des anticorps dirigés contre le virus. Un test sérologique peut donc revenir positif suite à la vaccination (voir encadré ci-dessous).

En revanche comme il est expliqué il n'est pas exclus d'avoir eu une contamination avant la vaccination, ou même après puisque l'efficacité n'est pas de 100 %. Mais si on a un test positif a priori on risque d'etre contagieux.

[robob]

Les vaccins sont efficaces à divers % et sur des durées dans le temps à observer mais il se passe tout de même des petites choses bizarres à court terme...

WHO reviewing Seychelles COVID-19 data after fully vaccinated people test positive

https://www.reuters.com/business/health ... 021-05-11/

Rien de bizarre, c'est dans les clous

Le ministère et l’OMS ont tous deux souligné que la majorité des personnes qui avaient été testées positives n’avaient pas été vaccinées ou n’avaient reçu qu’une seule dose, que personne n’était mort n’avait été entièrement vacciné et que presque tous ceux qui avaient besoin d’un traitement pour des cas graves ou critiques n’étaient pas vaccinés.

Dans les clous ?

Quelque 37% des personnes testées positives avaient reçu les deux doses d'un vaccin, a-t-il déclaré.

D'abord cela montre que le vaccin utilisé ne protège pas de la contamination.
Ensuite ce chiffre "minimise" le problème (si on considère 37% comme minime) :
Question à régler :
1- Combien de personnes positives après la première dose ? Au moins 37% donc conbien, plus de 50% ??
2- Est-ce le vaccin qui contamine et si oui pourquoi ?
3- Les personnes positives depuis le départ de l'épidémie corrélée à la vaccination sont-elles cas contact de personnes vaccinées si elles-même ne sont pas vaccinées ? C'est juste un peu contagieux le truc tout de même...

Bah oui, imagine un instant qu'en Israël, sans aucune vaccination, on ai eu aucune épidémie, ou juste la fin naturelle de celle de octobre : c'est bien beau d'avoir un vaccin efficace contre un virus, si c'est ce même vaccin qui provoque l'épidémie.

[robob]

Je confirme, on dirait qu'il a du mal...

ça me parait clair, tu ne pars pas. Personne n'a dit que le vaccin est 100 % efficace, on court toujours un risque d'etre porteur meme si on est vacciné. Si le pays estime qu'il faut un test en plus du vaccin, c'est qu'il veut prendre les précautions maximales, donc si tu es positif, c'est précisément le cas qu'il veut couvrir, et tu ne partiras pas.

Guy voulait dire: si je suis positif A CAUSE du vaccin AMHA !

le vaccin ne contient pas tout l'ARN du virus, donc tu ne peux pas être positif à un test PCR à cause du vaccin !

Il ne s'agit pas d'être uniquement positif au test PCR : cela ne veut rien dire et surtout pas que tu es malade ni contagieux.
Il s'agit d'être réellement positif, donc porteur du virus et potentiellement contagieux.
Rien ne montre que le vaccin ne favorise pas le terrain dans les premier jours pour choper le virus.

C'est une anomalie signalée dès l'étude PIFzer. Il y a beaucoup plus de positifs dans les primo-vaccinés que dans le groupe témoin :
Voici le document de la FDA (Food and Drug Administration) “Emergency Use Authorization (EUA) for an Unapproved Product Review Memorandum” qui reprend les donées de l'étude PIFzer : https://www.fda.gov/media/144416/download.

"Among 3,410 total cases of suspected but unconfirmed COVID-19 in the overall study population, 1,594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group. Suspected COVID-19 cases that occurred within 7 days after any vaccination were 409 in the vaccine group vs. 287 in the placebo group. It is possible that the imbalance in suspected COVID-19 cases occurring in the 7 days post vaccination represents vaccine reactogenicity with symptoms that overlap with those of COVID-19. Overall though, these data do not raise a concern that protocol-specified reporting of suspected, but unconfirmed COVID-19 cases could have masked clinically significant adverse events that would not have otherwise been detected."

"Les cas suspects de COVID-19 survenus dans les 7 jours suivant la vaccination étaient de 409 dans le groupe vaccin contre 287 dans le groupe placebo."
42% de plus une paille non ?...

[ABC2019]

Quelque 37% des personnes testées positives avaient reçu les deux doses d'un vaccin, a-t-il déclaré.

D'abord cela montre que le vaccin utilisé ne protège pas de la contamination.
Ensuite ce chiffre "minimise" le problème (si on considère 37% comme minime) :
Question à régler :
1- Combien de personnes positives après la première dose ? Au moins 37% donc conbien, plus de 50% ??
2- Est-ce le vaccin qui contamine et si oui pourquoi ?
3- Les personnes positives depuis le départ de l'épidémie corrélée à la vaccination sont-elles cas contact de personnes vaccinées si elles-même ne sont pas vaccinées ? C'est juste un peu contagieux le truc tout de même...

Bah oui, imagine un instant qu'en Israël, sans aucune vaccination, on ai eu aucune épidémie, ou juste la fin naturelle de celle de octobre : c'est bien beau d'avoir un vaccin efficace contre un virus, si c'est ce même vaccin qui provoque l'épidémie.

sauf que ce ne sont pas les mêmes vaccins...et 37 % des personnes positives qui ont reçu le vaccin, ça ne veut absolument pas dire que 37 % des personnes vaccinées sont positives (au cas où c'est ça que tu aurais dans la tête).

Si il y a moins de vaccinés parmi les positifs que parmi la population, ça veut dire que le vaccin diminue bien la probabilité d'etre malade, il ne l'augmente pas.

[GuyGadeboisLeRetour]

(Bozo ne s'est pas aperçu que "Canal Detox" de l'INSERM était un site quasi parodique qu'on peut ne pas croire)

[ABC2019]

Je confirme, on dirait qu'il a du mal...



Guy voulait dire: si je suis positif A CAUSE du vaccin AMHA !

le vaccin ne contient pas tout l'ARN du virus, donc tu ne peux pas être positif à un test PCR à cause du vaccin !

Il ne s'agit pas d'être uniquement positif au test PCR : cela ne veut rien dire et surtout pas que tu es malade ni contagieux.
Il s'agit d'être réellement positif, donc porteur du virus et potentiellement contagieux.

réellement positif, ça veut dire positif à un test, je ne vois pas quelle autre signification tu peux lui donner. "Porteur du virus", ça veut dire quoi ? si tu en as sur tes mains pendant quelques heures et qu'il ne pénetre pas dans tes voies respiratoires, tu es porteur ou pas ? et comment le savoir ?

Rien ne montre que le vaccin ne favorise pas le terrain dans les premier jours pour choper le virus.

"rien ne montre que ça ne pas ..." c'est pas pareil que "quelque chose montre" ...

"Among 3,410 total cases of suspected but unconfirmed COVID-19 in the overall study population, 1,594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group. Suspected COVID-19 cases that occurred within 7 days after any vaccination were 409 in the vaccine group vs. 287 in the placebo group. It is possible that the imbalance in suspected COVID-19 cases occurring in the 7 days post vaccination represents vaccine reactogenicity with symptoms that overlap with those of COVID-19. Overall though, these data do not raise a concern that protocol-specified reporting of suspected, but unconfirmed COVID-19 cases could have masked clinically significant adverse events that would not have otherwise been detected."

"Les cas suspects de COVID-19 survenus dans les 7 jours suivant la vaccination étaient de 409 dans le groupe vaccin contre 287 dans le groupe placebo."
42% de plus une paille non ?...

pourquoi tu ne traduis pas la suite ?
je te rappelle qu'il s'agit des cas suspects mais non confirmés .